Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1236/2012 ~ М-1162/2012 от 16.04.2012

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 июля 2012г.

Советский районный суд г. Владивостока в составе председательствующего судьи Склизковой Е.Л.

при секретаре Терсковой Я.А.,

рассмотрев материалы гражданского дела по иску КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) к Вьюшкову С.С., Вьюшковой Н.Е. о взыскании суммы долга,

установил:

КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) обратился в суд с иском о взыскании с Вьюшкова С.С., Вьюшковой Н.Е. солидарно задолженность по кредиту, проценты и пени всего в размере 1 612 717, 74 руб., судебные расходы в размере 16 263,59 руб.

В суд поступило заявление КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) об отказе от иска, подписанное представителем по доверенности Ерзиным А.В. (л.д.141-143)

В судебное заседание стороны, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились, о причине неявки не уведомили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.

Поскольку отказ истца от иска не нарушает прав третьих лиц, суд находит возможным принять отказ от иска и прекратить производство по гражданскому делу.

Одновременно представитель КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) просит вынести определение о возврате госпошлины в размере 16 263,59 руб., уплаченной истцом при обращении в суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно статье 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная при обращении в суд государственная пошлина подлежит возращению истцу в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.

Не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления.

В заявлении КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) о прекращении производства по делу отсутствует указание на мотив отказа от иска.

Однако с учетом длительности нахождения дела в производстве суда, назначения нескольких судебных заседаний, совершения судом ряда процессуальных действий, суд приходит к выводу о том, что отказ истца от иска в связи с добровольным удовлетворением ответчиками требований истца после обращения в суд не исключается, в связи с чем основания для возвращения истцу уплаченной госпошлины отсутствуют.

Истец вправе в порядке, предусмотренном ст.ст. 98, 101 ГПК РФ, обратиться в суд с заявлением о взыскании с Вьюшкова С.С., Вьюшковой Н.Е. понесенных судебных расходов.

Руководствуясь ст.221 ГПК РФ, ст. 333.40 НК РФ, суд

о п р е д е л и л :

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░) ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 612 717 ░░░. 74 ░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░) ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░) ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 16 263,59 ░░░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.