Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-522/2019 (2-4621/2018;) ~ М-3733/2018 от 08.10.2018

Дело № 2-522/2019

УИД 24RS0032-01-2018-004539-29

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Красноярск                                                                                                     15 мая 2019 года

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Гинтера А.А.,

с участием представителя истца Якубова А.И.,

при секретаре Новиковой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Закрытого акционерного общества «Ипотечный агент ДВИЦ-1» к Тагаевой ЖА, Тагаевой РА о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «Ипотечный агент ДВИЦ-1» обратилось в суд с иском к Тагаевой Ж.А., Тагаевой Р.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Требования мотивированы тем, что в соответствии с условиями договора займа * от 06.12.2013 года заемщикам Тагаевой Ж.А. и Тагаевой Р.А. ОАО «Дальневосточный ипотечный центр» предоставило целевой ипотечный жилищный заем в размере 1 200 000 руб., сроком по 30.11.2033 года, под 13,40 % годовых, с целью приобретения в собственность Тагаевой Ж.А. квартиры, расположенной по адресу: *. В соответствии с условиями договора займа, заемщики обязались вернуть сумму займа, уплатить проценты за пользование им в порядке и сроки, установленные договором. Размер ежемесячного платежа составляет 13 829 руб., однако согласно п.п. 1.1.3.2 – 1.1.3.5 займодавец и заемщик пришли к соглашению о том, что в период надлежащего исполнения заемщиком принятых на себя обязательств по страхованию имущественных интересов, связанных с причинением вреда жизни и здоровью в результате несчастного случая и/или болезни (личное страхование), процентная ставка по займу определенная в п. 1.1.3.1 договора займа уменьшается на 0,7 %. Таким образом, процентная ставка за пользование суммой займа, действующая на момент подписания договора, составляла 12,70 % годовых. Согласно п. 2.1 Договора займа, заем был предоставлен заемщикам путем перечисления всей суммы займа на банковский счет * в Филиале ББР Банка, г. Красноярск, открытый на имя Тагаевой Ж.А. В соответствии с п. 1.2 и п. 1.3.1 договора, обеспечением исполнения обязательств заемщиков по договору займа является ипотека квартиры в силу закона. Права залогодержателя по договору займа, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены Закладной, выданной 13.12.2013 года. Начиная с сентября 2017 года ежемесячные платежи по возврату суммы займа и процентов, производятся ответчиками в нарушение условий договора займа и закладной. Каких-либо действий по урегулированию ситуации в досудебном порядке ответчики не совершили. По состоянию на 25.09.2018 года количество дней просрочки составляет 209 дней. Размер задолженности составляет 220 532 руб. 42 коп., в том числе остаток неисполненных обязательств по договору займа (основной долг) – 200 115 руб. 72 коп., сумма начисленных, но неуплаченных процентов за пользование займом – 10 736 руб. 77 коп., а также начисленные пени в размере 9 679 руб. 93 коп.

ЗАО «Ипотечный агент ДВИЦ-1» просит суд с учетом уточненного искового заявления взыскать солидарно с Тагаевой Ж.А. и Тагаевой Р.А. в свою пользу сумму долга по договору займа по состоянию на 25.09.2018 года в размере 220 532 руб. 42 коп.; начиная с 26.09.2018 года и до момента полного исполнения решения суда определить подлежащими к выплате с Тагаевой Ж.А. и Тагаевой Р.А. в пользу истца проценты за пользование займом в размере 13,40 % годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга по договору займа в размере 200 115 руб. 72 коп., а также неустойку в виде пеней в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы займа и уплаты процентов за пользование им за каждый календарный день просрочки платежа. Обратить взыскание на квартиру, принадлежащую на праве собственности Тагаевой Ж.А. и расположенную по адресу: *, состоящую из 1 жилой комнаты, общей площадью 35,80 кв.м., кадастровый номер *. Определить способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов, определив при этом ее первоначальную продажную стоимость в размере 1 535 200 руб. Взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 405 руб. 32 коп.

Представитель истца АО «ДВИЦ Ипотечный центр» Якубов А.И. (по доверенности от 24.08.2016 года) в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям указанным в иске, настаивал на их удовлетворении.

Ответчики Тагаева Ж.А., Тагаева Р.А. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили, заявлений, ходатайств не представили.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

С согласия представителя истца, выраженного в письменной форме, судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства в соответствии с главой 22 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1,2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты от неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.ст. 329, 334, 350 ГК РФ ст. 50 ФЗ от 16.07.1998г. № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", исполнение обязательства может обеспечиваться залогом. В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами и лицами, которым принадлежит это имущество (залогодателя).

Согласно ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно п. 2 ст. 13 Закона от 16.07.1998г. № 102-ФЗ, закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее законного владельца на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без представления других доказательств существования этого обязательства, и право залога на имущество, обремененное ипотекой.

Согласно ст. 50 вышеуказанного ФЗ, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 мес., даже если каждая просрочка незначительна, кроме того, залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, названных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу п. 6 ст. 349 ГК РФ, взыскание на предмет залога может быть обращено только по решению суда.

Из доказательств, представленных истцом в материалы дела усматривается, что в соответствии с договором займа * от 06.12.2013 года между ОАО «Дальневосточный ипотечный центр» (займодавец) и Тагаевой Ж.А., Тагаевой Р.А. (заемщики) был заключен договор займа, в соответствии с которым заемщикам предоставлен ипотечный заем в сумме 1 200 000 руб., сроком по 30.11.2033 года, под 13,40 % годовых, на приобретение квартиры, расположенной по адресу: *, состоящей из одной жилой комнаты, общей площадью 35,80 кв.м., стоимостью 1 850 000 руб., путем перечисления всей суммы займа на банковский счет * в Филиал ББР Банка г. Красноярск, открытый на имя Тагаевой Ж.А.

В соответствии с п. 1.1.3.5 договора на дату заключения договора процентная ставка по займу составляет 12,70 % годовых.

В соответствии с представленным платежным поручением * от 06.12.2013 года заем в размере 1 200 000 руб. перечислен на банковский счет, открытый на имя Тагаевой Ж.А. в Филиале Банка ББР г. Красноярска.

06.12.2013 года между Тагаевой Ж.А. (покупатель) и А (продавец) был заключен договор купли-продажи квартиры (ипотека в силу закона), в соответствии с условиями которого Тагаева Ж.А. приобрела в собственность квартиру, расположенную по адресу: *.

13.12.2013 года Тагаева Ж.А. зарегистрировала право собственности на вышеуказанную квартиру, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права *.

13.12.2013 года на указанное жилое помещение была выдана закладная, где первоначальным залогодержателем указан ОАО «Дальневосточный ипотечный центр». Данной закладной обеспечены обязательства Тагаевой Ж.А. и Тагаевой Р.А. по договору займа от 06.12.2013 года. В соответствии с договором купли-продажи закладных * от 11.03.2014 года права на закладную переданы ЗАО «Ипотечный агент ДВИЦ-1».

Как следует из текста закладной, на указанную квартиру наложено обременение – ипотека в силу закона, запись в реестре за *.

Заемщик обязуется возвратить полученный заем и уплатить проценты, начисленные за пользование займом, а также уплатить сумму неустойки (при наличии), осуществлять платежи в счет возврата займа и уплаты процентов в порядке и сроки, предусмотренные разделом 3 договора (п.п. 4.1.1, 4.1.2 договора).

Согласно п. 4.4.1 договора займодавец имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору путем предъявления письменного требования о полном досрочном возврате суммы займа, начисленных в соответствии с условиями договора, но неуплаченных процентов и суммы неустойки (при наличии) при просрочке осуществления заемщиком очередного ежемесячного платежа на срок более чем 30 календарных дней, при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд, даже если каждая просрочка незначительна.

В связи с неоднократным нарушением сроков и порядка внесения платежей по основному долгу и процентам по договору займа (последний платеж осуществлен 16.05.2018 года в размере 7 042 руб. 80 коп.) по состоянию на 25.09.2018 года образовалась задолженность в размере 220 532 руб. 42 коп., в том числе остаток неисполненных обязательств по договору займа (основной долг) – 200 115 руб. 72 коп., сумма начисленных, но неуплаченных процентов за пользование займом – 10 736 руб. 77 коп., а также начисленные пени в размере 9 679 руб. 93 коп., что подтверждается предоставленным стороной истца расчетом взыскиваемой суммы и выпиской по счету.

Принятые на себя обязательства по договору займа Тагаевой Ж.А. и Тагаевой Р.А. исполняются ненадлежащим образом, ежемесячные платежи, предусмотренные договором, своевременно не вносятся, вносятся не в полном объеме. 09.04.2018 года истцом в адрес ответчиков было направлено требование о полном досрочном погашении обеспеченных ипотекой денежных обязательств, однако задолженность по данному договору ответчиками в добровольном порядке не погашена.

Как следует из представленного истцом расчета, общий размер задолженности по договору займа по состоянию на 25.09.2018 года составляет 220 532 руб. 42 коп. Сумму задолженности и размер ее составных частей сторона ответчика не оспаривает.

Расчет задолженности, предоставленный истцом, суд находит правильным. Доказательств отсутствия задолженности или собственных расчетов, опровергающих расчет истца, ответчиками не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании не только суммы основного долга по договору займа, но и процентов за пользование кредитом и пени, являются законными и обоснованными.

Согласно п. 1 ст. 54.1 Федерального закона Российской Федерации от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Вместе с тем, абзацем вторым приведенной части презюмировано положение о том, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при наличии двух условий на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем 5 % от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

В соответствии с п. 4.4.2 договора заимодавец имеет право обратить взыскание на предмет ипотеки при неисполнении требований займодавца в случаях, установленных в п. 4.4.1 договора.

В связи с неоднократным нарушением сроков и порядка внесения платежей по основному долгу и процентам по договору займа, сформировалась задолженность в размере 220 532 руб. 42 коп., что составляет более 5 % от стоимости предмета ипотеки.

Суд приходит к выводу о правомерности требований истца об обращении взыскания на заложенное в обеспечение выполнения обязательства жилое помещение, принадлежащее на праве собственности Тагаевой Ж.А., так как погашение суммы долга в случае неисполнения должниками обязательства за счет заложенного имущества является одним из условий договора, признанного ответчиками путем его подписания.

В связи с чем, суд считает указанное требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: *, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Также, учитывая требования действующего законодательства, суд считает необходимым удовлетворить требование об обращении взыскания на заложенное имущество, определив способ реализации квартиры в виде продажи таковой с публичных торгов.

Определяя начальную продажную стоимость имущества, суд исходит из следующего.

По ходатайству стороны истца определением судьи от 17.01.2019 года была назначена судебная оценочная экспертиза.

Согласно заключения эксперта * от 20.03.2019 года, составленного ООО «Центр независимой оценки», рыночная стоимость заложенного имущества - квартиры, расположенной по адресу: *, по состоянию на 20.03.2019 года составляет 1 919 000 руб.

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со ст. 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом.

В силу ст. 56, ст.ст. 68,78 Закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса.

В соответствии с п.п. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно ч.ч. 1-3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оснований не доверять выводам, изложенным в заключении эксперта * от 20.03.2019 года не имеется, заключение отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, выполнено в соответствии с требованиями закона, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 УК РФ.

Таким образом, стоимость квартиры при ее реализации определяется судом исходя из ее рыночной стоимости в размере 1 919 000 руб., суд полагает возможным принять ее, определив начальную продажную стоимость залогового имущества исходя из 80 % от ее стоимости указанной в заключении эксперта * от 20.03.2019 года, в размере 1 535 200 руб.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчиков процентов за пользование займом в размере 13,40 % годовых начиная с 26.09.2018 года и до момента полного исполнения решения суда, приходит к следующему.

Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 13/14 от 08.10.1998 года «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Согласно п. 2 ст. 809 ГК РФ проценты за пользование заемными денежными средствами выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На основании п. 2 ст. 3 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества, то есть к дате фактического удовлетворения.

В силу пункта 1 этой же статьи ипотека обеспечивает, в том числе, уплату залогодержателю основной суммы долга, процентов за пользование кредитом, судебных расходов и иных издержек, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество.

Согласно п.п. 1 п. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем для сумм, исчисляемых в процентном отношении, сумму, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению.

Таким образом, требования истца о взыскании в солидарном порядке с Тагаевой Ж.А. и Тагаевой Р.А. в пользу истца процентов за пользование кредитом начиная с 26.09.2018 года и до момента полного исполнения решения суда, не противоречат действующему законодательству и подлежат удовлетворению, в связи с чем, начиная с указанной даты и до момента полного исполнения решения суда, с ответчиков подлежат взысканию проценты за пользование займом в размере 13,40 % годовых, начисляемых ежемесячно на сумму остатка основного долга по договору займа в размере 200 115 руб. 72 коп.

Рассматривая требование истца о взыскании неустойки в виде пеней в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа по исполнению обязательства по возврату суммы займа и уплаты процентов за пользование им за каждый календарный день просрочки платежа, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Сторонами в договоре предусмотрена ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору. Согласно п. 5.2 договора, при нарушении сроков возврата займа заемщик уплачивает по требованию займодавца неустойку в виде пеней в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы займа за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет займодавца (включительно). При нарушении сроков уплаты начисленных за пользование займом процентов, заемщик уплачивает по требованию займодавца неустойку в виде пеней в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет займодавца (включительно).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ суду необходимо устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

При рассмотрении настоящего спора о взыскании неустойки «на будущее», суд лишен возможности оценить действительные последствия нарушения обязательств на дату начисления указанных пеней. Взыскание пени на будущее является нарушением прав ответчика, которая, по сути, лишена возможности в дальнейшем, ссылаясь на ст. 333 ГК РФ, просить суд о ее применении. В этой связи в удовлетворении данного требования надлежит отказать.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам и другие признанные судом необходимыми расходы.

Расходы по проведению судебной экспертизы в размере 7 500 руб. согласно ходатайства генерального директора ООО «Центр независимой оценки» Золотухиной К.А. подлежат взысканию с ответчика Тагаевой Ж.А. (собственника спорной квартиры) в пользу ООО «Центр независимой оценки» в полном размере.

Кроме того, суд считает необходимым взыскать в солидарном порядке с Тагаевой Ж.А. и Тагаевой Р.А. в пользу ЗАО «Ипотечный агент ДВИЦ-1» расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 405 руб. 32 коп. (за требование о взыскании задолженности), и с Тагаевой Ж.А. в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб. (за требование об обращении взыскания).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Закрытого акционерного общества «Ипотечный агент ДВИЦ-1» к Тагаевой ЖА, Тагаевой РА о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с Тагаевой ЖА и Тагаевой РА в пользу ЗАО «Ипотечный агент ДВИЦ-1» задолженность по договору займа * от 06.12.2013 года по состоянию на 25.09.2018 года в сумме 220 532 руб. 42 коп., проценты за пользование займом в размере 13,40 % годовых, начисляемые ежемесячно на сумму остатка основного долга по договору займа * от 06.12.2013 года в размере 200 115 руб. 72 коп., начиная с 26.09.2018 года и до момента полного исполнения решения суда, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 405 руб. 32 коп.

Взыскать с Тагаевой ЖА в пользу ЗАО «Ипотечный агент ДВИЦ-1» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: *, состоящую из одной жилой комнаты, общей площадью 35,80 кв.м., кадастровый номер *, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1 535 200 руб.

В удовлетворении исковых требований Закрытого акционерного общества «Ипотечный агент ДВИЦ-1» к Тагаевой ЖА, Тагаевой РА о взыскании неустойки в виде пеней в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа по исполнению обязательства по возврату суммы займа и уплаты процентов за пользование им за каждый календарный день просрочки платежа, отказать.

Взыскать с Тагаевой ЖА в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Центр независимой оценки» расходы по проведению экспертизы в размере 7 500 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший настоящее решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы в Ленинский районный суд г. Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья:                                                            А.А. Гинтер