Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-171/2016 ~ М-2/2016 от 11.01.2016

Гр.дело № 2-171/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 февраля 2016 года

Октябрьский районный суд г. Пензы

в составе председательствующего судьи Миллер М.В.

при секретаре Шуниной И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе гражданское дело по иску Ростунцовой Ю.В., Ростунцова С.Г. к Селиверстовой Н.А. о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по месту жительства,

УСТАНОВИЛ:

Ростунцова Ю.В., Ростунцов С.Г. обратились в суд с вышеназванным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ними и Селиверстовой Н.А. был заключен договор купли-продажи, по которому ответчик продала им в общую совместную собственность квартиру, расположенную по адресу: <адрес> Оплата за квартиру произведена в полном объеме. В пункте 11 договора купли-продажи указано, что Селиверстова Н.А. обязуется сняться с регистрационного учета в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако Селиверстова Н.А. от своих обязательств по договору в части снятия с регистрационного учета уклоняется. Каких-либо условий о том, что ответчик сохраняет за собой право пользования проданным жилым помещением, договор купли-продажи не содержит. Ответчик выехала из жилого помещения, длительное время в нем не проживает, вселиться не пытается, соглашение о пользовании спорным жилым помещением между ними отсутствует. Полагают, что право пользования квартиру у Селиверстовой Н.А. прекратилось в силу закона. Регистрация в квартире ответчика существенным образом ограничивает их права владения, пользования и распоряжения указанным жилым помещением. Формальной регистрацией ответчика в спорной квартире нарушаются положения Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства РФ».

Ростунцова Ю.В., Ростунцов С.Г. просят признать Селиверстову Н.А. утратившей право пользования квартирой <адрес>; снять ее с регистрационного учета по указанному адресу, взыскать судебные расходы по настоящему гражданскому делу.

Истцы Ростунцова Ю.В., Ростунцов С.Г. в судебном заседании заявленные требования поддержали, просили иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Селиверстова Н.А. в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила.

Судом с согласия истцов постановлено рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного судопроизводства в отсутствие не явившегося ответчика Селиверстовой Н.А.

Представитель третьего лица УФМС по Пензенской области в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, решение полагал на усмотрение суда.

Суд, выслушав пояснения истцов и исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 35 Конституции РФ, право частной собственности охраняется законом; каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со ст.209, ч.ч. 1 и 2 ст. 288 ГК РФ, ч. 1 и ч. 2 ст. 30 ЖК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, в том числе принадлежащим ему жилым помещением, в соответствии с его назначением и пределами использования, в частности, для личного проживания и проживания членов его семьи; кроме того, собственник может предоставить жилое помещение в пользование гражданину на основании договора найма или на ином законном основании.

В силу положений ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется, наряду с прочим, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Аналогичные положения относительно защиты нарушенных жилищных прав содержатся в п.2 ч.3 ст.11 ЖК РФ.

В судебном заседании установлено:

Согласно делу правоустанавливающих документов на квартиру по <адрес>, предоставленному на запрос суда Управлением росреестра по <адрес>, по договору на купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ № Селиверстова Н.А. приобрела право собственности на указанную квартиру, о чем ей ДД.ММ.ГГГГ было выдано свидетельство о государственной регистрации права.

ДД.ММ.ГГГГ Селиверстова Н.А. была зарегистрирована по <адрес>, по месту жительства, о чем свидетельствует выписка из домовой книги по указанному адресу.

Впоследствии по договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ Селиверстова Н.А. продала, а Ростунцова Ю.В. и Ростунцов С.Г. приобрели право общей совместной собственности на квартиру по <адрес>, о чем им ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о государственной регистрации права.

Согласно п. 11 указанного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в квартире зарегистрирована Селиверстова Н.А., которая обязалась сняться с регистрационного учета в срок до ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ст. 223 ГК РФ, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В настоящее время собственниками жилого помещения по <адрес>, являются истцы Ростунцова Ю.В. и Ростунцов С.Г., что подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, копией свидетельства о государственной регистрации права собственности на квартиру от ДД.ММ.ГГГГ и другими документами из дела правоустанавливающих документов на жилое помещение по <адрес>, представленного Управлением Росреестра по <адрес>.

Договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Селиверстовой Н.А., с одной стороны, и Ростунцовой Ю.В., Ростунцовым С.Г., с другой стороны, в настоящее время никем не оспорен, недействительным в установленном законом порядке не признан.

Таким образом, истцы Ростунцова Ю.В., Ростунцов С.Г., являющиеся собственниками спорного жилого помещения по <адрес>, вправе на основании приведенных выше норм закона осуществлять права владения, пользования и распоряжения принадлежащим им на праве собственности жилым помещением.

В соответствии с ч.1 ст.56, ч.1 ст. 57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно выписке из домовой книги на жилое помещение по <адрес>, в настоящее время в спорной квартире остается зарегистрированной ответчик Селиверстова Н.А., которая, не явившись в судебное заседание, письменных возражений на иск и доказательств в обоснование возражений суду не представила, поэтому суд принимает и берет за основу решения об удовлетворении заявленных исковых требований лишь представленные стороной истца доказательства.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч. 1 ст. 235 ГК РФ, право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам.

Каких-либо условий о том, что прежний собственник квартиры Селиверстова Н.А. сохраняет за собой право пользования проданным жилым помещением, договор от ДД.ММ.ГГГГ не содержит. Ответчик Селиверстова Н.А. выехала из жилого помещения, забрав принадлежащие вещи, длительное время там не проживает, вселиться не пытается, соглашение о пользовании спорным жилым помещением между ней и собственниками жилого помещения отсутствует.

Следовательно, на основании изложенных выше норм закона, а также учитывая собранные по делу доказательства, суд признает установленным, что право пользования жилым помещением бывшего собственника - Селиверстовой Н.А. на квартиру по <адрес>, прекратилось ДД.ММ.ГГГГ в силу закона с момента регистрации права собственности Ростунцовых С.Г. и Ю.В. на указанную квартиру.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворить исковые требования Ростунцовых С.Г. и Ю.В. о признании Селиверстовой Н.А. утратившей право пользования жилым помещением – квартирой по <адрес>.

Судом установлено, что выехав из спорного жилого помещения по <адрес>, ответчик Селиверстова Н.А. по новому месту жительства не зарегистрировалась.

Формальным сохранением регистрации ответчика в спорной квартире, нарушаются положения Закона РФ “О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ”, в соответствии со ст.3 которого граждане РФ обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ.

На основании ст.7 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" снятие гражданина РФ с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, наряду с прочим, в случае признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Поскольку удовлетворено требование истцов Ростунцовых С.Г. и Ю.В. о признании Селиверстовой Н.А. утратившей право пользования жилым помещением по <адрес>, суд считает необходимым удовлетворить и заявленное требование о снятии ответчика с регистрационного учета по данному адресу.

Оценив имеющиеся по делу доказательства их совокупности, учитывая вышеизложенные нормы закона и обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Ростунцовых С.Г. и Ю.В. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Удовлетворяя исковые требования Ростунцовых С.Г. и Ю.В. в полном объеме, на основании п.1 ст.98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать в пользу истца в возврат судебных расходов по оплате государственной пошлины с ответчика Селиверстовой Н.А. в размере 300 руб. в пользу Ростунцовой Ю.В., которой оплачена государственная пошлина при подаче настоящего иска в суд.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Ростунцовой Ю.В., Ростунцова С.Г. к Селиверстовой Н.А. удовлетворить.

Признать Селиверстову Н.А. утратившей право пользования жилым помещением по <адрес>.

Снять Селиверстову Н.А. с регистрационного учета по месту жительства по <адрес>.

Взыскать в пользу Ростунцовой Ю.В. с Селиверстовой Н.А. в счет возмещения расходов истца по оплате государственной пошлины при подаче иска 300 (триста) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд г. Пензы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 10 февраля 2016 г.

Председательствующий