Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-177/2015 ~ М-116/2015 от 16.03.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 мая 2015г.

г. Нефтегорск

       Нефтегорский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего Баймишева М.С.,

при секретаре Макаровой О.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-177/2015 по иску Воробьевой Н.К. к Администрации муниципального района Нефтегорский Самарской области о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

       Воробьева Н.К. обратилась в суд с исковым заявлением, в котором просит признать за ней в порядке приватизации право собственности на комнату, расположенную по адресу: <адрес>.

       В обоснование иска Воробьева Н.К. указала, что с ДД.ММ.ГГГГ она проживает в общежитии, с ДД.ММ.ГГГГ проживает и зарегистрирована по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ с ней заключен договор найма специализированного жилого помещения. Администрация муниципального района Нефтегорский отказала ей в приватизации данного жилого помещения, так как оно находится в общежитии. Считает, что она имеет право на приобретение комнаты в собственность на основании Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», так как, по ее мнению, на основании ст. 7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" спорное помещение утратило статус общежития и к отношениям по пользованию жилым помещением применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма. плогоаво на приватизацию комнатенкова О.А. в исковом заявлении просят суд признать за ними право на приватизацию комнат

       В судебном заседании представитель истца – Антясов И.Г., иск поддержал по основаниям, указанным в исковом заявлении, просил его удовлетворить.

       Представитель ответчика - Администрации муниципального района Нефтегорский Самарской области, Даниленко М.С. иск не признала, ссылаясь на то, что жилые помещения в общежитиях не подлежат приватизации.

       Представители третьих лиц – МУП Нефтегорского района «Управляющая Компания» и МУП «Уютный дом», просили рассмотреть дело в их отсутствие.

       Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, считает, что иск подлежит удовлетворению.

       Статьей 2 Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" предусмотрено, что граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

       В силу ст. 18 этого закона при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.

       Согласно ст.7 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

      Как следует из выписки из реестра муниципального имущества, муниципальному образованию Нефтегорский район принадлежит на праве собственности здание общежития, расположенное по адресу: <адрес>.

       Основанием возникновения права собственности района на указанный объект недвижимого имущества является постановление Администрации Нефтегорского района № от ДД.ММ.ГГГГ, в редакции постановления от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому, во исполнение Указа Президента РФ №8 от 10 января 1993 года «Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий» и Постановления Совета Министров – Правительства РФ № 235 от 7 марта 1995 года, в муниципальную собственность Нефтегорского района были включены объекты жилищно-коммунального и коммунально-бытового назначения дочернего предприятия <данные изъяты>, в том числе общежитие, расположенное по адресу: <адрес>, построенное в ДД.ММ.ГГГГ.

       Согласно архивной справке дочернее предприятие <данные изъяты> является правопреемником государственного предприятия - треста «<данные изъяты>», входившего в состав <данные изъяты>, преобразованного ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>.

       Как следует из справки МУП Нефтегорского района «Управляющая Компания» от ДД.ММ.ГГГГ, трудовой книжки истца, объяснений истца Воробьевой Н.К. и ее представителя Никитенко О.В., с ДД.ММ.ГГГГ Воробьева Н.К. проживала в комнате № общежития, расположенного по адресу: <адрес>, которая была предоставлена ей в связи с поступлением на работу в <данные изъяты>. С ДД.ММ.ГГГГ проживала в комнате №, а с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в комнате № названного общежития.

       Согласно объяснениям сторон, акту обследования общежития от ДД.ММ.ГГГГ, заключению о признании жилого помещения непригодным для проживания от ДД.ММ.ГГГГ, постановлению Администрации Нефтегорского района и г. Нефтегорска от ДД.ММ.ГГГГ № с приложением к нему, в связи с тем, что здание общежития фактически пришло в непригодное для проживание состояние, Администрацией района Воробьевой Н.К. с выдачей ордера была предоставлена комната № в общежитии, расположенном по адресу: <адрес>, в которой она проживает с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления главы района от ДД.ММ.ГГГГ № между истцом и ответчиком заключен договор найма специализированного жилого помещения на спорную комнату.

       Согласно сообщению Администрации городского поселения Нефтегорск от ДД.ММ.ГГГГ Воробьева Н.К. с ДД.ММ.ГГГГ состоит на учете в качестве нуждающейся в жилом помещении муниципального жилищного фонда, предоставляемом по договору социального найма, очередь №.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в Администрацию муниципального района Нефтегорский Самарской области с заявлением о приватизации спорной комнаты.

       Сообщением от ДД.ММ.ГГГГ Администрация района отказала Воробьевой Н.К. в приватизации жилого помещения, ссылаясь на то что, в соответствии со ст. 4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», жилые помещения, находящиеся в общежитиях, не подлежат приватизации.

       По мнению суда, отказ Администрации муниципального района Нефтегорский в приватизации жилого помещения противоречит закону, поскольку при рассмотрении данного спорного правоотношения следует считать, что жилое здание, расположенное по адресу: <адрес>, утратило статус общежития.

       В силу ст. 7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" при разрешении данного спора следует применять нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма, так как общежитие принадлежало государственному предприятию и было передано в ведение органов местного самоуправления, в связи с передачей в муниципальную собственность района.

       Из указанной нормы закона следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

       При этом отсутствие договора социального найма, а также решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.

       Также не имеет правового значения то обстоятельство, что общежитие было передано от акционерного общества, не являющегося государственным, так как АО «Стронег» было образовано в результате приватизации государственного предприятия, которому принадлежало общежитие, а названная норма вводного закона предусматривает, что применение к таким общежитиям норм Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма не зависит от даты передачи этих жилых помещений в муниципальную собственность.

       Учитывая, что Воробьева Н.К. ранее не использовала право на приватизацию, жилое помещение ею было получено законно до ДД.ММ.ГГГГ (вступления в силу ЖК РФ), истец имеет право пользования на условиях социального найма спорным жилым помещением, относящимся к муниципальному жилищного фонду, а Администрация муниципального района Нефтегорский отказывает в приватизации этой комнаты, суд считает возможным признать право собственности Воробьевой Н.К. на данное жилое помещение на основании Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации".

       Доводы представителя ответчика о том, что спорное жилое помещении не подлежит приватизации, поскольку является общежитием, суд считает несостоятельными по вышеуказанным основаниям.

       Наличие заключенного между сторонами договора найма специализированного жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ суд не принимает во внимание, поскольку, исходя из основания и времени вселения истца в общежитие, а также наличия истца в списке нуждающихся в жилых помещениях муниципального жилищного фонда, предоставляемых по договору социального найма, между сторонами фактически сложились отношения по пользованию жилым помещением на условиях социального найма.

       Таким образом, иск Воробьевой Н.К. является законным и обоснованным.

       На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

       Иск Воробьевой Н.К. удовлетворить.

       Признать право собственности Воробьевой Н.К. на комнату, расположенную по адресу: <адрес>.

       Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Нефтегорский районный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья    М.С. Баймишев