Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-632/2016 ~ М-617/2016 от 25.08.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № 2-632/2016

Серафимовичский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Иванова Н.Н.

при секретаре Швыдковой О.А.

с участием истца Коновалова Н.Н., представителя истца Добрыднева А.В., представителя третьего лица по доверенности Тарановой Е.А.,

    рассмотрев 21 октября 2016 года в открытом судебном заседании в городе Серафимович Волгоградской области гражданское дело по иску Коновалова ФИО9 к администрации Зимняцкого сельского поселения Серафимовичского муниципального района Волгоградской области, третье лицо администрация Серафимовичского муниципального района Волгоградской области «О признании права собственности»

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями, мотивируя их тем, что 28.02.2007г. постановлением и.о. главы Серафимовичского муниципального района принято решение о предоставлении Коновалову Н.Н. в аренду земельного участка общей площадью <данные изъяты> м2 (земли населенных пунктов), расположенного по адресу: Волгоградская <адрес>, для эксплуатации здания магазина-вагона.

На основании этого постановления 10.04.2007 между Коноваловым Н.Н. иАдминистрацией Серафимовичского муниципального района Волгоградскойобласти был заключен договор аренды земельного участка № 29 дляэксплуатации здания магазина-вагона в <адрес> общей площадью <данные изъяты> м2 сроком до 10.04.2012.

На основании данного договора в 2007 году было возведено нежилоездание магазина-вагона под использование и эксплуатацию во исполнениетребований договора аренды.

На данное нежилое здание 11.10.2011 изготовлены технический паспорт, согласно, которому зданию присвоен инвентарный номер № и кадастровый паспорт с присвоением кадастрового номера №. Общая площадь здания составляет <данные изъяты> кв.м.

Согласно техническому паспорту нежилое здание стоит на бетонном фундаменте, с бетонной отмосткой, стены изготовлены из керамзитобетонных блоков, полы цементные покрыты керамической плиткой, крыша деревянная, покрытая шифером. Здание имеет внутреннюю отделку, электрическое отопление и освещение. Кадастровая стоимость данного нежилого здания составляет <данные изъяты> рублей.

Согласно заключению Серафимовичского отделения Волгоградского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» о техническом состоянии несущих строительных конструкций нежилого здания по адресу: <адрес>, данное нежилое здание обеспечивает дальнейшую безопасную эксплуатацию и позволяет нежилое здание использовать по назначению.

Несмотря на то, что срок аренды земельного участка истек 10.04.2012, Коновалов Н.Н., как арендатор, до настоящего времени, надлежащим образом исполняет свои обязанности, предусмотренные договором аренды и продолжает пользоваться имуществом.

Со стороны арендодателя возражений по пользованию земельным участком Коноваловым Н.Н. не поступало и не имеется, в связи с чем, в силу положений ч. 2 ст. 621 ГК РФ договор аренды считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610 ГК РФ).

Истец просит суд:

- Признать за Коноваловым ФИО10 право собственности на нежилое здание общей площадью <данные изъяты> м2 с инвентарным номером № и кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>.

От представителя третьего лица администрации Серафимовичского муниципального района Волгоградской области поступили возражения, согласно которым, Коновалову Н.Н. по договору аренды земельного участка № 29 от 10.04.2007г. был предоставлен в аренду земельный участок для эксплуатации вагона магазина, являвшегося движимым имуществом. Администрацией Серафимовичского района согласований на возведение здания на данном земельном участке не выдавалось. В 2012г. истец обращался с аналогичными требованиями к администрации Серафимовичского муниципального района Волгоградской области, иск был оставлен без рассмотрения. Просят отказать истцу в удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании истец Коновалов Н.Н. исковые требования поддерживает. Суду показал, что администрация Зимняцкого сельского поселения Серафимовичского муниципального района не знала, что надо было писать, поэтому, и не давала никакого разрешения. Был вагончик, оборудованный под торговую точку. Его обложили блоками, сделали фундамент. У администрации Серафимовичского муниципального района не имеется полномочий на выдачу разрешений на строительство на территории х.Зимняцкий. Такое разрешение выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, то есть администрацией Зимняцкого сельского поселения Серафимовичского муниципального района. Вагон-магазин, установленный по договору аренды, в процессе эксплуатации неоднократно ремонтировался, в результате чего получилось нежилое здание, о котором указывается в исковом заявлении. Других доказательств, подтверждающих исковые требования, у него не имеется.

Представитель истца Добрыднев А.В., исковые требования истца Коновалова Н.Н. поддерживает. Суду показал, что фактически был установлен торговый вагон-магазин. Затем вагон был обложен кирпичом и под ним сделан фундамент с молчаливого согласия администрации Серафимовичского муниципального района. Своим молчанием администрация Серафимовичского муниципального района дала разрешение и согласие на проведение этих строительных работ. В настоящее время третье лицо администрация Серафимовичского муниципального района, не обладает полномочиями на согласование при размещении объекта на территории х.Зимняцкий. Это входит в полномочия ответчика администрации Зимняцкого сельского поселения Серафимовичского муниципального района. Ответчик признает иск, объект внесен в градостроительный план.

Представитель ответчика администрации Зимняцкого сельского поселения Серафимовичского района Волгоградской области, глава администрации Гордеев А.Н., в судебное заседание не явился. Согласно, письменного ходатайства, просит рассмотреть дело без участия их представителя, исковые требования признает. Сообщает, что в настоящее время спорный объект включен в утвержденный генеральный план поселения с присвоением адреса.

Представитель третьего лица администрации Серафимовичского муниципального района Волгоградской области по доверенности № 20 от 23.11.2015г., срок действия 1 год, Таранова Е.А., в судебном заседании исковые требования истца считает не подлежащими удовлетворению. Суду показала, что они поддерживают свои возражения на исковое заявления, разрешения на строительство здания Коновалову Н.Н. не выдавалось.

Суд, выслушав истца, представителя истца, представителя третьего лица, исследовав письменные доказательства по делу, считает исковые требования Коновалова Н.Н. не подлежащими удовлетворению.

Согласно, ст.222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает на нем строительства данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

- если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

- если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

- если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно, ст.222 ГК РФ (в редакции, действовавшей в период постройки спорного здания), самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом другими правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на неё право собственности. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано судом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно, ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что между истцом Коноваловым Н.Н. и третьим лицом администрацией Серафимовичского муниципального района, был заключен договор арены земельного участка № 29 от 10.04.2007г., согласно которому Коновалову Н.Н. был передан в аренду земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, для эксплуатации здания магазина-вагона, на срок 11 месяцев с 10.04.2007г. по 09.03.2008г. (л.д.8-11).

Согласно, дополнительного соглашения № 2 от 03.11.2011г. к договору арены земельного участка № 29 от 10.04.2007г., срок договора указан с 10.04.2007г. по 04.10.2012г. (л.д.15).

Согласно, ст.222 ГК РФ (в редакции, действовавшей до 01.09.2006г.), право собственности на самовольную постройку могло быть признано судом за лицом, осуществившим самовольную постройку на не принадлежащем ему земельном участке, при условии, что данный участок будет в установленном порядке предоставлен этому лицу под возведенную постройку.

Однако, судом также установлено, что истцу земельный участок был передан в аренду для эксплуатации здания вагона-магазина (торгового павильона). Под возведенную постройку земельный участок истцу Коновалову Н.Н. не предоставлялся. Каких-либо разрешений на строительство какого-либо здания магазина на земельном участке, предоставленном в аренду истцу Коновалову Н.Н., не выдавалось.

Это обстоятельство подтверждается ответом администрации Серафимовичского муниципального района Волгоградской области № 2656 от 07.09.2016г. на запрос суда.

То есть, целевое использование земельного участка не предусматривало строительство здания на этом земельном участке, предоставленном истцу Коновалову Н.Н. в аренду.

Согласно, представленного истцом Коноваловым Н.Н. технического паспорта нежилого торгового здания, с инвентарным номером №, расположенного по адресу: <адрес>, по состоянию на 11.10.2011г., общая площадь здания составляет <данные изъяты> кв.м. (л.д.18-24).

Согласно, кадастровой выписки нежилого здания торгового павильона, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер здания № (л.д.17).

Согласно, заключения Серафимовичского отделения Волгоградского филиала ФГУП «Ростехтехинвентаризация-Федеральное БТИ», техническое состояние несущих строительных и ограждающих конструкций нежилого здания, расположенного по адресу: <адрес>, обеспечивает дальнейшую безопасную эксплуатацию и позволяет нежилое здание, расположенное на земельном участке для эксплуатации торговых павильонов, использовать по назначению (л.д.25-33).

Других доказательств, подтверждающих законность постройки здания магазина (торгового павильона) на земельном участке, предоставленному истцу Коновалову Н.Н. в аренду для эксплуатации вагона-магазина (торгового павильона), не предоставлено.

Доводы истца Коновалова Н.Н., представителя истца Добрыднева А.В., о законности постройки здания магазина (торгового павильона) на земельном участке, предоставленному истцу Коновалову Н.Н. в аренду для эксплуатации вагона-магазина (торгового павильона), отвергаются судом ввиду вышеизложенного.

Таким образом, истцом не представлено относимых, допустимых, достоверных, достаточных в своей совокупности доказательств, подтверждающих исковые требования истца о признании за ним права собственности на нежилое здание вагона-магазина (торгового павильона).

На момент постройки спорного торгового здания, земельным участком распоряжалась администрация Серафимовичского муниципального района Волгоградской области, ввиду чего признание иска ответчиком администрацией Зимняцкого сельского поселения Серафимовичского муниципального района, не принимается судом как основание для удовлетворения иска.

Ввиду того, что, исковые требования о признании за ним права собственности на нежилое здание вагона-магазина (торгового павильона), предъявлены истцом Коноваловым Н.Н. к администрации Зимняцкого сельского поселения Серафимовичского муниципального района Волгоградской области, то есть к другому лицу, не к администрации Серафимовичского муниципального района Волгоградской области, положения ст.221 ГПК РФ, о которых указывает третье лицо администрация Серафимовичского муниципального района Волгоградской области в возражениях на исковое заявление, не могут быть применены по данному делу.

Анализируя установленные обстоятельства, представленные и исследованные в судебном заседании доказательства по делу, оценивая их, суд приходит к выводу, что истцом не доказаны те обстоятельства, на которые он ссылается как на основания своих требований. Таким образом, истцом заявлены не обоснованные требования. Иного в судебном заседании не установлено.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований истца Коновалова Н.Н. о признании за ним права собственности на нежилое здание вагона-магазина (торгового павильона), не имеется.

В связи с чем, суд считает необходимым истцу Коновалову Н.Н. в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

На основании выше изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-196, 198, 199, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    В удовлетворении исковых требований Коновалова ФИО11 к администрации <адрес>, третье лицо администрация Серафимовичского муниципального района Волгоградской области, о признании права собственности на нежилое здание общей площадью <данные изъяты> кв.м., инвентарный номер №, кадастровый номер №, расположенное по адресу: <адрес>, отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий судья                  подпись                 Иванов Н.Н.

В окончательной форме решение изготовлено 26 октября 2016г.

Судья               подпись               Иванов Н.Н.

Копия верна судья                                Иванов Н.Н.