Решение по делу № 2-310/2015 ~ М-189/2015 от 24.03.2015

Гражданское дело № 2-310/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Курумкан 22 июня 2015 г.

Баргузинский районный суд Республики Бурятия в составепредседательствующего судьи Сандаковой С.Ц.,

при секретаре Очировой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Бурятского отделения № 8601к наследственному имуществу Р.А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Обращаясь в суд с иском ОАО «Сбербанк России» в лице Бурятского отделения № просит взыскать из стоимости наследственного имущества Р.А.А.задолженность по кредитному договорув размере 137781,42 руб.

Исковое заявление мотивировано тем, что в соответствии с договором № заключенным ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Р.А.А., последнему предоставлен кредит в размере 164000 руб. под 22,50% годовых сроком на 36 месяцев. Согласно свидетельству о смерти 1<данные изъяты> умер ДД.ММ.ГГГГ года. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма долга по кредитному договору составила <данные изъяты>

Определением суда в качестве ответчиков привлечены Р.Л.С., Р.А.А., Р.А.А.

Представитель истца по доверенности Сампилова О.Э. просила о рассмотрении дела в их отсутствии, исковые требования уточнила и поддержала,просила взыскать с ответчиков Р.Л.С., Р.А.А., Р.А.А.солидарно задолженность по кредитному договору№ № ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. При этом в отзыве на возражения ответчика по иску указала, что действующим законодательством не предусмотрено возмещение расходов на проведение поминального обеда. Расходы, указанные в товарных чеках магазина «Ритуал» № от ДД.ММ.ГГГГ г., № от ДД.ММ.ГГГГ г., № от ДД.ММ.ГГГГ г., № от ДД.ММ.ГГГГ общей стоимостью 14459 руб., расходы на приобретение памятника в размере 25400 руб. следует исключить из расходов на погребение, так как приобретение ритуальных принадлежностей является личным волеизъявлением лица, желающего почтить память умершего. Кроме этого, из представленных документов нельзя определить, что именно ответчик произвел эти расходы.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца.

Ответчик Р.Л.С. исковые требования признала частично за вычетом расходов, связанных с погребением умершего супруга, пояснила, что приняла наследственное имущество на общую сумму 63500 руб. При этом ею были понесены расходы на погребение супруга Р.А.А., что подтверждается чеками на оплату ритуальных услуг.

Ответчики Р.А.А., Р.А.А. просили о рассмотрении дела в их отсутствии. В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся ответчиков.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии сост. 819ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно положениямст.ст.309,310ГКРФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Прекращение обязательств по требованию одной из сторон, в соответствии сост.407ГК РФ, допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО "Сбербанк России" и Р.А.А. был заключен кредитный договор № №, последнему предоставлен кредит в размере <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ заемщик Р.А.А. умер, что подтверждается свидетельством о смерти №.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма долга по кредитному договору составила <данные изъяты>.

В силуст.418ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества(п.60 Постановления).

Согласно материалам наследственного дела нотариуса Курумканской нотариальной конторы Доржиева Б.Б. следует, что после смерти Р.А.А. поступило заявление о праве на наследство от супруги Р.Л.С. (ответчика). Дети наследодателя Р.А.А. – Р.А.А. А., Р.А.А. А. представили нотариально удостоверенные заявления об отказе от наследства в пользу супруги Р.Л.С.

Наследственным имуществом после смерти Р.А.А. являются следующее имущество: охотничье огнестрельное оружие, модель <данные изъяты> 16 калибра; автомашина марки ИНЫЕ ДАННЫЕ, 1996 года выпуска; автомашина марки <данные изъяты> 1988 года выпуска; мотоцикл марки <данные изъяты>, 1992 года выпуска; автомашина марки <данные изъяты>, 1980 года выпуска; автомашина марки <данные изъяты>, 1995 года выпуска. На указанное имущество ответчик Р.Л.С. получила шесть свидетельств о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ г., от ДД.ММ.ГГГГ г.

Таким образом, ответчик Р.Л.С.,принявшая наследство, становится должником перед банком в пределах стоимости наследственного имущества.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства (п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9).

Ответчиком Р.Л.С. проведена оценка наследственного имущества. Так, рыночная стоимость наследственного имущества на момент открытия наследства составляет: охотничьего огнестрельного оружия, модели <данные изъяты> –3 000 руб.; автомашины марки ИНЫЕ ДАННЫЕ, 1996 года выпуска – 30000 руб.; автомашины марки <данные изъяты>, 1988 года выпуска – 10000 руб.; мотоцикла марки <данные изъяты> года выпуска – 3000 руб.; автомашины марки <данные изъяты>, 1980 года выпуска – 7500 руб.; автомашина марки <данные изъяты>, 1995 года выпуска – 10000 руб.

Итого, общая стоимость наследственного имущества составляет63500 руб.

Согласност.1174ГК РФ необходимые расходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя, расходы на его достойные похороны, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, расходы на охрану наследства и управление им, а также расходы, связанные с исполнением завещания, возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости. Требования о возмещении расходов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, могут быть предъявлены к наследникам, принявшим наследство, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. Такие расходы возмещаются до уплаты долгов кредиторам наследодателя и в пределах стоимости перешедшего к каждому из наследников наследственного имущества. При этом в первую очередь возмещаются расходы, вызванные болезнью и похоронами наследодателя, во вторую - расходы на охрану наследства и управление им и в третью - расходы, связанные с исполнением завещания.

Как видно из материалов дела и не оспаривалось сторонами, похороны Р.А.А. осуществляла Р.Л.С.

Р.Л.С. понесла следующие расходы на погребение: венки в количестве 4 штук, общей стоимостью 3350 руб., гроб, оградка, полотенце, фотография – общей стоимостью 11109 руб., памятник мраморный с высечкой стоимостью 25400 руб., за ритуальные услуги ГБУЗ «<данные изъяты>» стоимостью 2105 руб. Кроме того Р.Л.С. понесла расходы, связанные с поминальным обедом в кафе «<данные изъяты>» в день похорон ДД.ММ.ГГГГ г.в размере 20 890 руб. Таким образом Р.Л.С. на погребение умершего Р.А.А. понесены затраты на общую сумму 62854 руб. Данные расходы подтверждены документально, оснований сомневаться в подлинности квитанций и понесенных ответчиком Р. расходов у суда не имеется.

Кроме этого, по ходатайству ответчика Р.Л.С. судом допрошены свидетелиФИО11,ФИО10

Так, свидетель ФИО11 показала, что ДД.ММ.ГГГГ к ней обратилась Р.Л.С. по поводу проведения поминального обеда, они обсудили ДД.ММ.ГГГГ меню, и ДД.ММ.ГГГГ провели поминальный обед. По причине невнимательности и усталости написала в чеке другое число, т.е. день, когда Р.А.А. умер. Чек Р. получила ДД.ММ.ГГГГ после поминального обеда, подтверждает.

Свидетель ФИО10 показала, что она осуществляет предпринимательскую деятельность по реализации ритуальных принадлежностей. ДД.ММ.ГГГГ вечером к ней обратилась Р.Л.С. по поводу покупки гроба и других ритуальных принадлежностей, затем приехала и все закупила. Первоначально выдала ей чеки без указания, что именно она покупала у нее ритуальные принадлежности. Подтверждает, что именно Р. ДД.ММ.ГГГГ покупала у нее ритуальные принадлежности. Обычно, кто покупает у нее ритуальные принадлежности, тому она и выписывает чек.

Понесенные Р.Л.С. расходы на достойные похороны умершего Р.А.А. в соответствии с обычаями и традициями, являются необходимыми и разумными по стоимости. Доказательства, опровергающие понесенные ответчиком Р.Л.С. расходы, в соответствии со ст.56 ГПК РФ истец не представил.

Указанные расходы суд считает подлежащими возмещению в полном объеме, включая, в том числе и те расходы, которые не входят в гарантированный перечень услуг по погребению, указанный вст.9Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле". Перечень, установленный в указанной статье, не является исчерпывающим при определении вопроса о дополнительных действиях лиц по захоронению, таких как поминальные обеды.

При этом суд учитывает, что положениямист.1174ГК РФ введено понятие «достойные похороны».

Согласно ст.3 Федерального закона "О погребении и похоронном деле", погребение понимается как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям.

Таким образом, с учетом необходимости обеспечения достойного отношения к умершему, суд считает необходимым принять вышеназванные расходы.

На основании изложенного, подлежат удовлетворению требования банка о взыскании с РаспоповойЛ.С. задолженности по кредитному договору в общей сумме646 руб.

Обстоятельств, влекущих освобождение ответчика от исполнения обязательств по кредитному договору, судом не установлено.

Согласност.98ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, поэтому с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате госпошлины в размере 400 руб.

На основании изложенного, руководствуясьст.ст.194-199ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ОАО "Сбербанк России" » в лице Бурятского отделения № удовлетворить частично.

Взыскать с Р.Л.С. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Бурятского отделения № задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья С.Ц. Сандакова