Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-978/2016 от 23.05.2016

Дело № 22-978/2016

Докладчик Сопов Д.В. Судья Ведерина О.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 июня 2016 г. г. Орёл

Судебная коллегия по уголовным делам Орловского областного суда в составе

председательствующего судьи Сопова Д.В.

судей Зуенко О.С., Титовой Н.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Врацкой А.Ю.

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Озерова И.Н. и его защитника – адвоката Семенова Ю.В. на приговор Мценского районного суда Орловской области от 19 апреля 2016 г., по которому

Озеров И.Н., <...>, несудимый, содержащийся под стражей с <дата>,

осужден по ч.3 ст.291 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы со штрафом в доход государства в размере тридцатикратного размера суммы взятки, то есть в сумме 30000 рублей, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания Озерову И.Н. исчислен с <дата>, с зачетом в срок отбытого наказания времени содержания его под стражей – с <дата> по <дата>

Мера пресечения Озерову И.Н. до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения – в виде заключения под стражу.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад председательствующего судьи Сопова Д.В., выступления осужденного Озерова И.Н. в режиме видеоконференц-связи и его защитника – адвоката Афониной Н.С., поддержавших доводы, изложенные в апелляционных жалобах, возражения государственного обвинителя Толмачева К.А., просившего об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

установила:

по приговору суда Озеров И.Н. признан виновным в даче взятки должностному лицу – <...> Л.А. лично в размере <...> за заведомо незаконное бездействие, а именно, за несоставление в отношении его протокола об административном правонарушении.

Преступление совершено <дата> в <адрес>, при обстоятельствах, приведенных в приговоре.

Озеров И.Н., согласившись с предъявленным обвинением, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, дело рассмотрено в особом порядке.

В апелляционной жалобе осужденный Озеров И.Н. просит снизить размер наказания до отбытого им срока лишения свободы, мотивируя тем, что приговор чрезмерно суров; он является гражданином Украины; имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей, работает в <адрес> и является единственным кормильцем семьи, ранее не судим, осознал содеянное, давал признательные показания и сотрудничал со следствием, готов уплатить штраф.

В апелляционной жалобе защитник осужденного – адвокат Семенов Ю.В. просит приговор изменить ввиду его чрезмерной суровости, назначить наказание в виде штрафа и с учетом срока содержания Озерова И.Н. под стражей и положений ч.5 ст.72 УК РФ снизить его размер, ссылаясь на то, что Озеров И.Н. признал свою вину, уголовное дело по его ходатайству рассмотрено в особом порядке; Озеров И.Н. дал в качестве взятки <...>, что является небольшой суммой и значительно снижает степень общественной опасности содеянного; Озеров И.Н. написал явку с повинной, ранее не судим, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту регистрации характеризуется положительно, обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено, имеет двоих малолетних детей, <дата> и <дата> годов рождения, которые нуждаются в его помощи; суд указал, что, поскольку Озеров И.Н. не имеет постоянного источника дохода, то ему не может быть назначено основное наказание в виде штрафа, между тем, свидетель К.Д. пояснил, что Озеров И.Н. был неофициально трудоустроен в <адрес> в автосервисе, в настоящее время родственниками собрана денежная сумма для уплаты штрафа в пределах санкции ст.291 УК РФ и в случае назначения наказания в виде штрафа, оно будет исполнено.

В возражениях на апелляционные жалобы осужденного Озерова И.Н. и его защитника – адвоката Семенова Ю.В. и.о. Орловского транспортного прокурора Толмачев К.А. указывает, что оснований для изменения приговора по доводам апелляционных жалоб не имеется, просит оставить приговор без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционных жалобах, возражения, судебная коллегия приходит к следующему.

Нарушений уголовно-процессуального закона, регулирующего особый порядок судопроизводства, по делу не допущено.

Суд сделал правильный вывод о том, что обвинение, с которым согласился осужденный Озеров И.Н., обосновано, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, по делу не допущено.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению по следующим основаниям.Квалифицировав действия Озерова И.Н., как оконченное преступление, суд не учел, что в соответствии с п.12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2013 N 24, в случае, если должностное лицо отказалось принять взятку, действия лица, непосредственно направленные на ее передачу, подлежат квалификации, как покушение на преступление, предусмотренное ст.291 УК РФ.

Как следует из обвинения, с которым согласился Озеров И.Н., и изложенных в приговоре обстоятельств совершения преступления, признанных судом доказанными, <...> Л.А., составлявший протокол об административном правонарушении, отказался принять взятку от Озерова И.Н.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает необходимым переквалифицировать действия Озерова И.Н. на ч.3 ст.30, ч.3 ст.291 УК РФ – покушение на дачу взятки должностному лицу лично за заведомо незаконное бездействие, учитывая, что для данной переквалификация не требуется исследования собранных по уголовному делу доказательств и фактические обстоятельств дела не изменяются.

При назначении наказания Озерову И.Н. судебная коллегия в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, конкретные обстоятельства содеянного, данные о личности осужденного, установленные судом первой инстанции, в том числе то, что он не судим, на диспансерных учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту регистрации характеризуется положительно.

Судебная коллегия соглашается с судом первой инстанции и считает, что им обоснованно были признаны в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Озерова И.Н., явка с повинной, активное способствование расследованию преступления, наличие двоих малолетних детей и раскаяние в содеянном, при этом обстоятельств, отягчающих его наказание, не имеется.

Несмотря на приведенные данные о личности Озерова И.Н., судебная коллегия, учитывая характер, степень общественной опасности и фактические обстоятельства содеянного, положения ст.6, 60, ч.1, 5 ст.62, ч.3 ст.66 УК РФ, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, приходит к выводу о том, что цели наказания могут быть достигнуты только в условиях реальной изоляции его от общества в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии общего режима, при этом каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного Озеровым И.Н., установлено не было. С учетом изложенного, оснований для применения ст.64, 73 УК РФ, а также для изменения категории преступления в порядке ч.6 ст.15 УК РФ на менее тяжкую, не имеется.

При назначении Озерову И.Н. дополнительного наказания в виде штрафа, предусмотренного в качестве обязательного, судебная коллегия учитывает требования ст.46 УК РФ, тяжесть совершенного преступления и имущественное положение осужденного.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, 389.18, 389.20, 389.26, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Мценского районного суда Орловской области от 19 апреля 2016 г. в отношении Озерова И.Н. изменить.

Переквалифицировать действия Озерова И.Н. с ч.3 ст.291 УК РФ на ч.3 ст.30, ч.3 ст.291 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде 5 месяцев лишения свободы со штрафом в доход государства в размере тридцатикратного размера суммы взятки, то есть в сумме 30000 рублей, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

В остальном приговор оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного Озерова И.Н. и адвоката Семенова Ю.В. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи