Решение по делу № 1-489/2019 от 02.08.2019

Дело У

УИД 24RS0041-01-2019-005409-62

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 19 августа 2019 года

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Груздева С.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Октябрьского района г. Красноярска Васильева Н.М.,

подсудимого: Мальцева Владимира Владимировича,

защитника – адвоката Гонт О.В. представившей удостоверение № 1826, ордер № 881,

при секретаре Стешкове С.В.,

а также с участием потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Мальцева Владимира Владимировича, 00.00.0000 года года рождения, уроженца Х, гражданина РФ, образование средне-специальное, официально не трудоустроенного, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, судимости не имеющего, зарегистрированного по адресу: Х проживающего по адресу: Х, Х», под стражей по данному уголовному делу не содержался, -

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,-

У С Т А Н О В И Л :

Мальцев В.В. совершил кражу, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

23 апреля 2019 года около 02 часов у Мальцева В.В., находящегося по месту своего проживания на Х в Х, возник умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с дачного участка Х в Х, реализуя который, Мальцев В.В. около 02 часов 05 минут 23 апреля 2019 года подошел к вышеуказанному дачному участку, огороженному деревянным забором и имеющему калитку с запорным устройством и перелез через забор на территорию данного участка. Далее, реализуя свой умысел, Мальцев В.В., находясь на территории дачного участка Х в Х, 23 апреля 2019 года около 02 часов 05 минут, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, взял и вынес с территории участка, тем самым тайно похитил имущество Потерпевший №1, а именно: металлическую арматуру общим весом 350 кг. на сумму 6000 рублей, металлические уголки общим весом 450 кг. на сумму 9000 рублей, металлические трубы диаметром 100 мм. в количестве 6 штук на общую сумму 2250 рублей, металлические трубы диаметром 76 мм. в количестве 4 штук на общую сумму 350 рублей, металлические заборные столбики в количестве 4 штук на общую сумму 800 рублей, сетку для заливки фундамента в количестве 2 штук на общую сумму 600 рублей, сетку для заливки фундамента в количестве 3 штук на общую сумму 1500 рублей, металлический станок для деревообработки стоимостью 8000 рублей, бак из листового металла стоимостью 500 рублей, металлические трубы диаметром 76 мм., толщиной 5 мм. в количестве 4 штук на сумму 800 рублей, металлические трубы диаметром 51 мм. в количестве 5 штук на общую сумму 2100 рублей, металлически е трубы диаметром 40 мм. в количестве 5 штук на общую сумму 750 рублей, металлические листы в количестве 120 штук на общую сумму 12000 рублей, металлические лопаты в количестве 2 штук на общую сумму 300 рублей, металлические ломики в количестве 3 штук на общую сумму 300 рублей, кровельное железо весом 50 кг. на сумму 450 рублей. С похищенным имуществом Мальцев В.В. с места совершения преступления скрылся, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб на общую сумму 45.700 рублей.

В судебном заседании подсудимый Мальцев В.В. свою вину в совершении указанного преступления признал, полностью согласился с предъявленным обвинением, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Суд, с учетом позиции государственного обвинителя и потерпевшего, а также защитника, не возражавших против постановления приговора в особом порядке, установив, что обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств и он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, наказание, за преступление, предусмотренное ч.2 ст.158 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы, удовлетворив заявленное ходатайство, признает виновность подсудимого доказанной.

Действия Мальцева В.В. органом предварительного расследования квалифицированы по п.п. «б,в» ч. 2 ст.158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Вместе с тем, согласно п. 2 ч. 3 Примечаний к ст. 158 УК РФ, под хранилищем, в статьях главы 21 УК РФ, понимаются хозяйственные помещения, обособленные от жилых построек, участки территории, трубопроводы, иные сооружения независимо от форм собственности, которые предназначены для постоянного или временного хранения материальных ценностей.

Огороженная забором территория дачного участка, расположенная по адресу: Х Х, куда, согласно обвинительному заключению и объему предъявленного обвинения проник подсудимый, несмотря на ее огораживание забором, не являлась территорией, предназначение которой состоит в хранении материальных ценностей, в связи с чем она не соответствует тем признакам, которые по смыслу статьи 158 УК РФ законодатель вложил в понятие "хранилище".

В связи с изложенным, квалифицирующий признак "с проникновением в иное хранилище", подлежит исключению из предъявленного подсудимому обвинения.

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 декабря 2006 года N 60 "О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел", содеянное виновным может быть переквалифицировано, если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.

В данном случае, необходимости исследования собранных доказательств и фактических обстоятельств не имеется, в связи с чем из объема обвинения подлежит исключению квалифицирующий признак незаконного проникновения в иное хранилище.

При таких обстоятельствах, суд квалифицирует действия Мальцева В.В. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Оценивая психическое состояние подсудимого в судебном заседании в совокупности с доказательствами, характеризующими личность Мальцева В.В., учитывая адекватный речевой контакт и его поведение в судебном заседании, суд признает, что Мальцев В.В. по своему психическому состоянию мог в момент совершения преступления осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в связи с чем, признает подсудимого вменяемым, по отношению к инкриминируемому ему деянию, и подлежащим уголовной ответственности.

При определении вида и меры наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, все обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, из которых установлено, что подсудимый вину в совершении преступления признал полностью, на учете в КНД, КПНД не состоит, судимости не имеет, по месту жительства характеризуется положительно, также суд учитывает влияние назначаемого наказания на условия жизни и исправление подсудимого, условия жизни его семьи: подсудимый проживает с малолетними детьми, также суд учитывает рассмотрение дела в особом порядке.

В качестве обстоятельства смягчающего наказание, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимым в период следствия были даны показания об обстоятельствах хищения имущества потерпевшего, наличие на иждивении малолетних детей.

Из материалов дела следует, что в ходе предварительного расследования часть похищенного имущества была возвращена потерпевшему. Вместе с тем суд не учитывает данное обстоятельство в качестве смягчающего Мальцеву В.В. наказание, поскольку часть похищенного имущества была обнаружена потерпевшим в пункте приема металлолома.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимому, не установлено.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, общественную опасность содеянного, суд, основываясь на принципах разумности, справедливости и индивидуализации наказания, считает необходимым назначить наказание Мальцеву В.В. в виде лишения свободы. При этом с учетом наличия ряда указанных выше смягчающих обстоятельств, с учетом характеристики личности подсудимого в целом, полагает возможным его исправление и перевоспитание без реального отбывания назначенного наказания, что в настоящее время будет способствовать достижению целей наказания с применением ст. 73 УК РФ, а назначенное наказание подлежит назначению по правилам ч.1 ст.62 УК.

Назначение дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ, суд полагает возможным не назначать, поскольку избранной меры наказания достаточно для достижения цели исправления осужденного.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени общественной опасности, учитывая мотив и цель совершения преступления, его способ, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в силу ч.6 ст.15 УК РФ.

Заявленный потерпевшим Потерпевший №1 гражданский иск на сумму 42 600 рублей, на основании ст.1064 ГК РФ, с учетом позиции подсудимого, признавшего исковые требования, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309, 314-316 УПК РФ, суд,-

П Р И Г О В О Р И Л :

Мальцева Владимира Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание с применением правил ч.1 ст.62 УК РФ в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание считать условным, с испытательным сроком в один год шесть месяцев, обязав Мальцева В.В. встать на учет и являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условного осужденного в сроки установленные данным органом, не менять места жительства без уведомления данного специализированного органа, принять меры к трудоустройству.

Меру пресечения в отношении Мальцева В.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Гражданский иск потерпевшего - удовлетворить.

Взыскать с Мальцева Владимира Владимировича в пользу Потерпевший №1 42.600 рублей.

Вещественные доказательства: копии чеков и кассовые чеки- хранить при деле; металлический лом и металлическую станину- находящиеся на хранении у потерпевшего, оставить последнему о принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, путем подачи жалобы в Октябрьский районный суд г. Красноярска, в пределах, установленных ст.317 УПК РФ.

В случае обращения с жалобой осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника.

Копия верна:

Председательствующий: С.В. Груздев