Решение по делу № 33-181/2020 от 16.12.2019

Судья: Буланенко В.В.                                суд 1-й инстанции дело № 2-1286/2019

суд апелляционной инстанции дело №33-181/20 (33-4368/2019 г.)

КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 февраля 2020 года                                                                                                  г. Курск

Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:

председательствующего      Апалькова А.М.,

судей                  Клевцовой Г.П., Брынцевой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём      Александровой А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску товарищества собственников жилья (ТСЖ) «Курская 76/2» к Горловой Вере Алексеевне, Горлову Алексею Павловичу о взыскании задолженности по оплате коммунальных платежей, поступившее по апелляционной жалобе Горловой Веры Алексеевны на решение Железногорского городского суда Курской области от 22 октября 2019 г., которым постановлено:

«Исковые требования Товарищества собственников жилья «Курская 76/2» к Горловой В.А., Горлову А.П. о взыскании задолженности по оплате коммунальных платежей – удовлетворить.

Взыскать с Горловой В.А. в пользу Товарищества собственников жилья «Курская 76/2» задолженность по оплате коммунальных и жилищных услуг за период с 01 марта 2016 г. по 31 декабря 2018 г. в сумме 34 898 руб. 45 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 1 147 руб., а всего 36 045 руб. 45 коп.

Взыскать с Горлова А.П. в пользу Товарищества собственников жилья «Курская 76/2» задолженность по оплате коммунальных и жилищных услуг за период с 01 марта 2016 г. по 31 декабря 2018 г. в сумме 34 898 руб. 45 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 1 147 руб., а всего 36 045 руб. 45 коп.

Заслушав доклад судьи Клевцовой Г.П., выслушав объяснения ответчика Горловой В.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ТСЖ «Курская 76/2» обратилось в суд с иском к Горловой В.А., Горлову А.П. о взыскании задолженности по оплате коммунальных платежей за период с 01 марта 2016 г. по 31 декабря 2018 г. в размере 69 796 руб. 01 коп. и судебных расходов, выразившихся в оплате государственной пошлины в размере 2 294 руб., ссылаясь на то, что ответчики, являясь собственниками по ? доли квартиры №, расположенной в многоквартирном доме № по <адрес>, находящимся в управлении истца, в указанный период не производили оплату жилищно-коммунальных услуг. Истец просил взыскать задолженность по оплате коммунальных платежей, образовавшуюся за период с 01 марта 2016 г. по 31 декабря 2018 г. в размере 34 898 руб. 45 коп. и расходы по оплате госпошлины в размере 1 147 руб. с каждого из ответчиков.

Рассмотрев спор по существу, суд постановил вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе Горлова В.А. просит решение суда отменить, полагая его незаконным и необоснованным, постановить по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении заявленных исковых требований.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции ответчик Горлов А.П., извещенный о слушании дела надлежащим образом, не явился. ТСЖ «Курская 76/2», извещенное о судебном заседании, своих представителей не направило. Информация о времени и месте судебного заседания, назначенного на 10 часов 30 минут 06 февраля 2020 г., размещена на официальном сайте Курского областного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

При указанных обстоятельствах в соответствии с положениями статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В силу части 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда приходит к следующим выводам.

    В силу ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

    При этом каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (ст. 249 ГК РФ).

    Статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ) установлена обязанность граждан и организаций своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, которая, исходя из положений ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса РФ, включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги. В свою очередь, плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления) (ч. 4 ст. 154 Жилищного кодекса РФ).

    Согласно ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме также обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Статья 56 ГПК РФ во взаимосвязи с положениями статьи 12 ГПК РФ закрепляет принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, в соответствии с которым каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (ч. 3 ст. 123 Конституции РФ), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ), и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий; при этом суд, являющийся субъектом гражданского судопроизводства, активность которого в собирании доказательств ограничена, обязан создавать сторонам такие условия, которые обеспечили бы возможность реализации ими процессуальных прав и обязанностей, а при необходимости, в установленных законом случаях, использовать свои полномочия по применению соответствующих мер (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 16.12.2010 г. № 1642-О-О).

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, Горлова В.А. и Горлов А.П. являются сособственниками квартиры № в доме № по ул. <адрес>, в равных долях, по 1/2 доли каждый.

Многоквартирный дом № расположенный по адресу: <адрес> с 2009 г. находится в управлении ТСЖ «Курская 76/2»

Согласно Уставу ТСЖ «Курская 76/2» предметом и видом деятельности Товарищества являются, в том числе прием платежей (п.2.1), Товарищество вправе в случае неисполнения собственниками помещений в многоквартирном доме своих обязанностей по участию в управлении и общих расходах вправе требовать в судебном порядке принудительного исполнения обязательств и/или возмещения обязательных платежей и взносов (п.3.3).

Установив данные обстоятельства, суд пришел к обоснованному выводу о том, что ТСЖ «Курская 76/2» в период с 01 марта 2016 г. по 31 декабря 2018 г., являлось полномочным лицом по взиманию с собственников жилых помещений дома № по <адрес> платы за жилищные и коммунальные услуги, осуществляя управление домом, оказывая жилищные и коммунальные услуги собственникам помещений указанного многоквартирного дома.

    Судом также установлено, что ответчики Горлова В.А. и Горлов А.П. свои обязательства по внесению платы за жилищно-коммунальные услуги исполняли ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности за период с 01 марта 2016 г. по 31 декабря 2018 г., которую управляющая организация вправе взыскать в судебном порядке. Фактических данных об оплате коммунальных услуг за спорный период ими не представлено.

Установленные по делу обстоятельства, а также положения ст. ст. 210, 249, 289, 290, 309, 310 ГК РФ, ст. ст. 36, 39, 153, 154, 155, 157, 158 ЖК РФ, при разрешении исковых требований ТСЖ «Курская 76/2» давали суду первой инстанции основания для вывода взыскании с ответчиков задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Устанавливая сумму задолженности, подлежащую взысканию с ответчиков за период с 01 марта 2016 г. по 31 декабря 2018 г. за оказанные услуги в размере 69 796,01 руб., суд учитывал представленный истцом расчет задолженности по лицевому счету №, а также обстоятельство отмены 24 октября 2018 г. судебного приказа от 19 октября 2018 г. о взыскании с ответчиков указанной задолженности и расходов на уплату государственной пошлины в общем размере 65 663,69 руб. (л.д. 18).

Однако с расчетом, касающегося суммы задолженности за отопление и горячее водоснабжение, подлежащей взысканию с ответчиков в пользу истца, судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.

Как видно из представленной истцом в суд первой инстанции справки- расчета по начислению и оплате жилищно-коммунальных услуг по квартире № дома № по ул. <адрес>, задолженность Горловой В.А., Горлова А.П. за коммунальные услуги за период с 01 марта 2016 г. по 31 декабря 2018 г. составляет 69 796,01 руб. При этом задолженность за горячее водоснабжение по указанной квартире за период с 01 марта 2016 г. по 31 декабря 2018 г. составляет 12 437 руб. 74 коп., отопление 22 229 руб. 91 коп.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, 01 октября 2018 г. между МУП «Гортеплосеть» МО «город Железногорск» Курской области (Ресурсоснабжающая организация) и Горловой (Мещериной) В.А. (Потребитель) был заключен договор на поставку коммунальных ресурсов на нужды отопления и горячего водоснабжения (многоквартирные дома), по условиям которого Ресурсоснабжающая организация обязывалась поставлять Потребителю коммунальные ресурсы на нужды отопления, а Потребитель обязывался оплачивать полученные коммунальные ресурсы на условиях, установленных настоящим договором.

Кроме того, в судебном заседании суда первой инстанции от 22 октября 2019 г. Горлова В.А. поясняла о том, что она отказалась от поставки ресурсоснабжающей организацией коммунальных услуг по горячему водоснабжению, установив в своей квартире электрический водонаргревательный прибор (т. 1 л.д. 203).

Из имеющегося в материалах дела Акта ТСЖ «Курская 76/2» от 26 октября 2018 г. следует, что в октябре 2018 г. в квартире № дома № по ул. <адрес> сотрудниками ТСЖ «Курская 76/2» в присутствии собственника Горловой В.А. было произведено отключение подачи горячей воды путем установления заглушки, согласно заявлению собственников вышеуказанной квартиры (т. 1 л.д. 196).

С учетом вышеприведенных обстоятельств, судебная коллегия приходит к выводу о том, что из расчета задолженности ответчиков по оплате коммунальных платежей подлежит исключению задолженность за отопление и горячее водоснабжение за период с 01 октября 2018 г. по 31 декабря 2018 г.

Таким образом, решение суда подлежит изменению, поскольку с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию задолженность по оплате коммунальных и жилищных услуг за период с 01 марта 2016 г. по 31 декабря 2018 г. (с исключением задолженности по оплате за отопление в размере 1 548, 8 руб. и горячее водоснабжение в размере 483, 58 руб. за период с 01 октября 2018 г. по 31 декабря 2018 г.) в размере: 67 763, 64 руб., а именно необходимо взыскать в пользу истца с каждого из ответчиков сумму долга в размере 33 881, 82 руб.

С учетом изменения решения суда, судебная коллегия приходит к выводу о том, что подлежит изменению решение суда в части размера взыскания государственной пошлины.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключение случаев предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (ч. 1 ст. 98 ГПК РФ).

Решение состоялось в пользу истца, в связи с чем, с ответчиков Горловых В.А. и А.П. в пользу истца ТСЖ «Курская 73/2» подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина в общей сумме 2 232,91 руб., то есть по 1 116,45 руб. с каждого из ответчиков, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

В соответствии с пунктом 2 статьи 328 ГПК РФ суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы, представления вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оспариваемое решение суда подлежит изменению в части размера подлежащей взысканию с ответчиков задолженности по плате коммунальных и жилищных услуг.

Оснований для отмены или изменения решения Железногорского городского суда Курской области от 22 октября 2019 г. в остальной части не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Железногорского городского суда Курской области от 22 октября 2019 г. изменить в части размера взысканных с Горловой Веры Алексеевны и Горлова Алексея Петровича задолженности по оплате коммунальных и жилищных услуг, расходов по оплате государственной госпошлины.

Взыскать с Горловой Веры Алексеевны в пользу ТСЖ «Курская 76/2» задолженность по оплате коммунальных и жилищных услуг за период с 01 марта 2016 г. по 31 декабря 2018 г. в сумме 33 881, 82 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1 116, 45 руб., а всего взыскать 34 998, 27 рублей.

Взыскать с Горлова Алексея Петровича в пользу ТСЖ «Курская 76/2» задолженность по оплате коммунальных и жилищных услуг за период с 01 марта 2016 г. по 31 декабря 2018 г. в сумме 33 881, 82 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1 116, 45 руб., а всего взыскать 34 998, 27 рублей.

Председательствующий:

Судьи: