Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-457/2022 (2-3842/2021;) ~ М-3694/2021 от 14.12.2021

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Самара                            05 мая 2022 года

Железнодорожный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Вельминой И.Н.,

при секретаре Сычовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ПАО «Квант Мобайл банк» к Саруханян ФИО9 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращения взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Квант Мобайл банк» обратилось в Железнодорожный районный суд г. Самары с иском к Саруханян Г.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращения взыскания на заложенное имущество, пояснив следующее.

28.09.2018 года между истцом и Саруханян Г.Г. был заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в сумме 224 823 рубля 90 копеек сроком возврата 36 месяцев с процентной ставкой 23% годовых на приобретение автомобиля. Денежные средства были предоставлены для приобретения в собственность легкового автотранспортного средства <данные изъяты>. Ответчик не надлежащим образом исполнял обязательства по возврату суммы выданного кредита и оплате начисленных за пользование кредитом процентов, в связи с чем на основании п.1 раздела 3 Индивидуальных условий кредитования, истец обратился к нотариусу нотариальной палаты г. Омск Зимницкому А.Г. с заявлением о совершении исполнительной надписи нотариуса. ДД.ММ.ГГГГ нотариусом нотариальной палаты г. Омска Зимницким А.Г. была выдана исполнительная надпись о взыскании задолженности с Саруханян Г.Г. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 173 405 рублей 42 копейки. Исполнительная надпись предъявлена к исполнению в ФССП. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность не погашена. ДД.ММ.ГГГГ кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между истцом и ответчиком расторгнут в одностороннем порядке. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчику начислены проценты по кредитному договору в размере 30 470 рублей 45 копеек. Право собственности на указанный выше автомобиль возникло у ответчика ДД.ММ.ГГГГ на основании заключенного между ним и ООО Автомир договора купли-продажи. Сведения о нахождении данного автомобиля в залоге у истца были внесены в реестр уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 30470 рублей 45 копеек. Обратить взыскание на транспортное средство, принадлежащее истцу автомобиль LADA 217030 Lada Priora год выпуска 2009, VIN: ХТА21713090001229 модель и номер двигателя 21126 2413819, определив в качестве способа реализации имущества, на которое обращено взыскание – публичные торги, вырученные после реализации имущества денежные средства направить на погашение взыскания задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в случае недостаточности вырученных от реализации имущества денежных средств для погашение задолженности, взыскание произвести из личного имущества Саруханян Г.Г. Взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 7114 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик Саруханян Г.Г. не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Судья полагает в данном случае возможным, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с положениями статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве обратиться в суд за защитой нарушенных прав либо оспариваемых свобод или законных интересов.

На основании ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

В силу ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа по кредитному в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Саруханян Г.Г. был заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в сумме 224 823 рубля 90 копеек сроком возврата 36 месяцев с процентной ставкой 23% годовых на приобретение автомобиля.

Денежные средства были предоставлены для приобретения в собственность легкового автотранспортного средства <данные изъяты> 2413819.

До заключения кредитного договора заемщику была предсотавлена информация об Условиях предоставления кредита на приобретение автотранспортного средства.

По результатам ознакомления с Условиями заемщик направил Банку заявление о предоставлении кредита. По результатам рассмотрения указанного заявления банк оформил и предоставил заемщику на согласование индивидуальные условия. После подписания индивидуальных условий заемщик принял условия предоставления кредита на приобретение автотранспортного средства в целом в порядке, предусмотренном ст. 428 ГК РФ.

Ответчик не надлежащим образом исполнял обязательства по возврату суммы выданного кредита и оплате начисленных за пользование кредитом процентов, в связи с чем, на основании п.1 раздела 3 Индивидуальных условий кредитования, истец обратился к нотариусу нотариальной палаты г. Омск Зимницкому А.Г. с заявлением о совершении исполнительной надписи нотариуса. 05.03.2021 года нотариусом нотариальной палаты г. Омска Зимницким А.Г. была выдана исполнительная надпись о взыскании задолженности с Игнаточкина А.А. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 173 405 рублей 42 копейки.

Исполнительная надпись предъявлена к исполнению в ФССП. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность не погашена. ДД.ММ.ГГГГ кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между истцом и ответчиком расторгнут в одностороннем порядке.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчику начислены проценты по кредитному договору в размере 30 470 рублей 45 копеек, из которых 11 766 рублей 74 копейки – проценты за пользование кредитом, 18 703 рубля 71 копейка - пени за просрочку исполнения обязательств по кредитному договору.

У суда не имеется оснований не доверять представленному истцом расчету задолженности, поскольку он составлен арифметически верно и основан на условиях договора, заключенного между сторонами, ответчиком представленный истцом расчет не оспорен.

Анализируя изложенное, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 470 рублей 450 копеек.

Согласно статье 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Право собственности на указанный выше автомобиль возникло у ответчика ДД.ММ.ГГГГ на основании заключенного между ним и ООО Автомир договора купли-продажи. Сведения о нахождении данного автомобиля в залоге у истца были внесены в реестр уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе залогом.

В силу п. 1 ст. 334 ГК РФ залогодержатель имеет право в случае неисполнения должником обеспеченного залогом обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества перед другими кредиторами залогодателя, если иное не предусмотрено законом.

Согласно положениям ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

На основании ст. ст. 301, 302 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Статьей 235 ГК РФ установлено, что право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда (ст. 349 ГК РФ).

В силу п.1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 ГК.

Поскольку со стороны заемщика при исполнении обязательства по возврату кредита допущена просрочка, задолженность до настоящего времени не погашена, требование банка об обращении взыскания на транспортное средство, принадлежащее истцу автомобиль <данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взыскании расходы по оплате государственной пошлины в размере 7114 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Саруханян ФИО10 в пользу ПАО «Квант Мобайл банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 470 рублей 45 копеек, из которых 11 766 рублей 74 копейки – проценты за пользование кредитом, 18 703 рубля 71 копейка – пени за просрочку исполнения обязательств по кредитному договору.

Обратить взыскание на транспортное средство, принадлежащее истцу автомобиль <данные изъяты>, определив в качестве способа реализации имущества, на которое обращено взыскание, публичные торги, установив начальную продажную цену, вырученные после реализации имущества денежные средства направить на погашение взыскания задолженности по кредитному договору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в случае недостаточности вырученных от реализации имущества денежных средств для погашение задолженности, взыскание произвести из личного имущества ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Квант Мобайл банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 114 рубля.

Ответчик вправе подать в Железнодорожный районный суд <адрес> заявление об отмене данного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья             Вельмина И.Н.