Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-21/2013 (2-1687/2012;) ~ М-1461/2012 от 14.09.2012

2-21\13

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 ИЮНЯ 2013 ГОДА.

Г.Волоколамск Московской области

Волоколамский городской суд Московской области в составе судьи Ошурко В.С.

При секретаре Новожиловой М.С.

С участием адвоката Зининой Г.Я.

Истца Лепетюха А.М., представителя истца Кузнецова Н.В.

Представителя ответчика Назаровой М.В.

Эксперта Кузнецова В.И.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЛЕПЕТЮХА А. М. к ФАХРУТДИНОВОЙ С. Х., ЛАПШИНОЙ Л. Б., <адрес> о признании недействительными сведений государственного кадастра недвижимости о координатах характерных точек границ земельного участка, об исключении сведений о координатах характерных точек границ земельного участка из государственного кадастра недвижимости, о сносе ограждения, об установлении границ земельного участка

У С Т А Н О В И Л:

По данному гражданскому делу стороны по делу ЛЕПЕТЮХА А.М.и ФАХРУТДИНОВА С.Х. имеют смежную границу между принадлежащими им на праве собственности земельными участками.

    Истцу по делу ЛЕПЕТЮХА А.М. принадлежит на праве собственности земельный участок площадью 2000 кв.м. по <адрес> на основании нотариально удостоверенного договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ по реестру за №, свидетельства о праве собственности на землю. Земельный участок прошел кадастровый учет, имеет кадастровый №, границы земельного участка не установлены и не утверждены.

    ФАХРУТДИНОВА С.Х. является собственником земельного участка площадью 2 250 кв.м., расположенного по <адрес> с кадастровым № на основании договора купли-продажи нотариально удостоверенного от ДД.ММ.ГГГГ по реестру за №, свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. Границы земельного указанного участка описаны и утверждены в установленном порядке.

    Истец обратился в суд с иском ФАХРУТДИНОВОЙ С.Х., ЛАПШИНОЙ Л.Б., Администрации Волоколамского района Московской области, в котором, с учетом уточнения заявленных требований, просил признать недействительными сведения государственного кадастра недвижимости о координатах характерных точек границ земельного участка ответчика ФАХРУТДИНОВОЙ С.Х., исключить сведения о координатах характерных точек границ её земельного участка из государственного кадастра недвижимости, снести ограждение, установленное ответчицей по смежной границе, установить границы земельного участка истца площадью 2000 кв.м. по <адрес> с кадастровым № в соответствии с планом земельного участка истца ЛЕПЕТЮХА А.М., изготовленного ДД.ММ.ГГГГ.

    В обоснование иска ссылался на те обстоятельства, что его земельный участок является ранее учтенным земельным участком, границы которого установлены планом от ДД.ММ.ГГГГ. Границы земельного участка ответчицы ФАХРУТДИНОВОЙ С.Х. также были определены планом от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик ФАХРУТДИНОВА С.Х. произвела межевание своего земельного участка, сведения о границах её земельного участка ДД.ММ.ГГГГ были внесены в ГКН на основании землеустроительного дела. Ответчик возвела ограждение по установленной смежной границе. Данные действия являются незаконными, так как нарушают границы земельного участка истца, определенные планом участка от ДД.ММ.ГГГГ, также нарушены границы земельного участка ответчицы по плану её земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. При межевании земельного участка ответчицы истец не участвовал, акт согласования границ не подписывал. В результате межевания земельного участка ответчицы изменилась конфигурация обоих земельных участков сторон, что не соответствует планам участков истца от ДД.ММ.ГГГГ, ответчицы от ДД.ММ.ГГГГ.

    Истец ЛЕПЕТЮХА А.М., его представитель КУЗНЕЦОВ Н.В. исковые требования поддержали, суду пояснили, что считают возможным обратиться с указанными исковыми требования в виду наличия новых оснований для иска и дополнительных доказательств по делу. По результатам проведенной по делу землеустроительной экспертизы ЛЕПЕТЮХА А.М. настаивал на определении границ его земельного участка, определенных экспертом в соответствии с планом его земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ и планом ответчицы от ДД.ММ.ГГГГ, по варианту, предложенному экспертом в приложении 2-5 или в приложении 2-2.

    Представители ответчика НАЗАРОВА М.В., адвокат ЗИНИНА Г.Я. возражали в отношении заявленных требований, суду пояснили, что межевание земельного участка ответчицы ФАХРУТДИНОВОЙ С.Х. производилось в установленном порядке, подпись истца в акте согласования границ имеется. Кроме того, определение границ земельного участка истца по предложенному экспертом варианту повлечет наложение границ его земельного участка как на земельный участок ФАХРУТДИНОВОЙ С.Х., так и другого ответчика ЛАПШИНОЙ Л.Б. Также при таком варианте определения границ строение бани, часть жилого дома, расположенные на земельном участке истца будут располагаться за границами его земельного участка. При этом у истца имеется градостроительная документация, содержащая разрешение на строительство бани, план земельного участка с расположением объектов недвижимости. Данные обстоятельства подтверждают, что фактические границы земельного участка истца не соответствовали плану его земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, истец не учитывал данные границы при возведении объектов недвижимости на своем земельном участке.

    Ответчики ЛАПШИНА Л.Б., представитель администрации Волоколамского района Московской области, 3-е лицо ВАСИЛЬЕВ Е.Б., представители третьих лиц ФБУ « Кадастровая палата « по <адрес>, администрации сельского поселения « <адрес>, БУСАРОВ И.С. о месте и времени судебного разбирательства извещены, в суд не явились.

    Эксперт КУЗНЕЦОВ В.И. в судебном заседании поддержал свое заключение.

    Рассмотрев заявленные исковые требования, заслушав объяснения сторон, их представителей, заключение эксперта, изучив материалы дела, суд считает иск не подлежащим удовлетворению ни в какой его части по следующим основаниям.

    По правилам ст. 11.1 ЗК РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.

    По статье 36 ЗК РФ местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

Согласно п. 9 ст. 38 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в правоустанавливающем документе на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Согласно действующего законодательства формирование земельного участка ответчицы ФАХРУТДИНОВОЙ С.Х., должно было осуществляться на местности с учетом границ смежных земельных участков, в том числе не прошедших кадастровый учет, то есть должны были учитываться фактически сложившиеся на местности границы смежных земельных участков, в том числе не прошедших кадастровый учет, и фактическое землепользование соседей, а именно границы земельного участка истца ЛЕПЕТЮХА А.М.

Судом установлено, что истцу по делу ЛЕПЕТЮХА А.М. принадлежит на праве собственности земельный участок площадью 2000 кв.м. по <адрес> основании нотариально удостоверенного договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ по реестру за №, свидетельства о праве собственности на землю. При экспертом исследовании фактических границ земельного участка истца полученная площадь фактически используемого им земельного участка составляет 1441 кв.м. Ограждение на земельном участке истца отсутствует, за исключением спорной смежной границы с земельным участком ФАХРУТДИНОВОЙ С.Х. Часть земельного участка истца до смежной границы другого земельного участка площадью 941 кв.м., по <адрес> кадастровым №, принадлежащего ВАСИЛЬЕВУ Е.Б., истцом ЛЕПЕТЮХА А.М. не используется. При этом границы земельного участка ВАСИЛЬЕВА Е.Б. определены и утверждены в установленном порядке, соответственно и указанная смежная граница с земельным участком ЛЕПЕТЮХА А.М. \ л.д. 90- 95, приложение к заключению эксперта 2-2 л.д. 181 \. При сравнении экспертом планов съемки 2007 года и замеров в 2013 году длины линий и углы земельного участка ответчицы ФАХРУТДИНОВОЙ С.Х. площадью 2 250 кв.м., расположенного по <адрес> с кадастровым №, совпадают, то есть границы её земельного участка соответствуют данным кадастрового учета. <адрес> земельного участка ФАХРУТДИНОВОЙ С.Х. соответствует площади правоустанавливающих документов 2 250 кв.м. В материалах землеустроительного дела на земельный участок ответчицы ФАХРУТДИНОВОЙ С.Х. с кадастровым № имеется акт согласования границ её земельного участка, содержащий подпись ЛЕПЕТЮХА А.М., а также расписки о вручении кадастровым инженером извещений всем смежным сособственникам земельного участка ответчицы, в том числе расписка от ЛЕПЕТЮХА А.М. \ л.д. 58-85 в гражданском деле 2-<данные изъяты> года, обозреваемом в судебном заседании \. В подтверждение доводов о подложности подписей ЛЕПЕТЮХА А.М. в акте обследования и в расписке истцом представлено заключение специалиста от ДД.ММ.ГГГГ, содержащее выводы о выполнении указанных подписей с попыткой подражания. Данное заключение суд не принимает во внимание, поскольку заключение составлялось за рамками данного гражданского дела, без поручения суда. Кроме того, данные обстоятельства не имеют по данному делу правового значения, поскольку не связаны с нарушением прав истца. Из представленных суду документов усматривается, что истцом ЛЕПЕТЮХА А.М. оформлялась разрешительная документация на строительство жилого дома и объектов вспомогательного назначения, в которой имеется акт обследования его земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, план участка с обозначениями строений \ л.д.99 \. Также истцом представлен акт установления и согласования границ земельного участка истца от ДД.ММ.ГГГГ, акт выноса в натуру границ его земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ со схемой участка, на которой изображены строения жилой дом, строение вспомогательного назначения под №, распоряжение главы администрации Осташевского сельского округа <адрес> за №-р от ДД.ММ.ГГГГ о разрешении на строительство жилого дома. При таких обстоятельствах у суда не имеется оснований для удовлетворения требований истца об установлении границ его земельного участка согласно варианта эксперта в соответствии с планом от ДД.ММ.ГГГГ, указанного в приложении экспертного заключения 2-5, либо 2-2, поскольку указанный вариант не соответствует фактически сложившимся границам земельного участка истца и смежных с ним земельных участков ФАХРУТДИНОВОЙ С.Х., ВАСИЛЬЕВА Е.Б. Не соответствие предложенного варианта границ земельного участка истца фактическому пользованию также подтверждается тем, что сам истец выносил на местность границы своего земельного участка, осуществлял строительство жилого дома, бани в установленном порядке. Однако при определении границ по предложенному варианту по приложению эксперта 2-5 либо 2-2 строение бани истца, часть его жилого дома будут находиться за границами его земельного участка. Также между границей его земельного участка и границей другого смежного земельного участка ВАСИЛЬЕВА Е.Б. площадью 941 кв.м., по адресу <адрес> кадастровым № образуется земельный участок по размерам не позволяющий использовать его в соответствии с разрешенным видом землепользования, фактически образуется чересполосица, что не допускается по правилам ст. 11.9 ЗК РФ,

    С учетом установленных по делу обстоятельств, исковые требования

ЛЕПЕТЮХА А.М. к ФАХРУТДИНОВОЙ С.Х., ЛАПШИНОЙ Л.Б., Администрации Волоколамского района Московской области о признании недействительными сведений государственного кадастра недвижимости о координатах характерных точек границ земельного участка площадью 2 250 кв.м., расположенного по <адрес> с кадастровым №, принадлежащего ФАХРУТДИНОВОЙ С.Х.,

об исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о координатах характерных точек границ земельного участка площадью 2 250 кв.м., расположенного по <адрес> с кадастровым №, принадлежащего ФАХРУТДИНОВОЙ С.Х.,

    о сносе ограждения,

об установлении границ земельного участка площадью 2000 кв.м. по <адрес> с кадастровым № в соответствии с планом указанного земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    В удовлетворении исковых требований ЛЕПЕТЮХА А. М. к ФАХРУТДИНОВОЙ С. Х.,

ЛАПШИНОЙ Л. Б., <адрес> о признании недействительными сведений государственного кадастра недвижимости о координатах характерных точек границ земельного участка площадью 2 250 кв.м., расположенного по <адрес> с кадастровым № принадлежащего ФАХРУТДИНОВОЙ С.Х.,

об исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о координатах характерных точек границ земельного участка площадью 2 250 кв.м., расположенного по <адрес> с кадастровым №, принадлежащего ФАХРУТДИНОВОЙ С.Х.,

    о сносе ограждения,

об установлении границ земельного участка площадью 2000 кв.м. по <адрес> с кадастровым номером № в соответствии с планом указанного земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ – отказать.

    Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Волоколамский городской суд Московской области.

            СУДЬЯ: В.С.ОШУРКО.