Решение по делу № 2-697/2015 (2-6390/2014;) ~ М-4758/2014 от 05.09.2014

Дело № 2-697/2015

Заочное РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Крюковой Н.Н.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к <данные изъяты> ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к <данные изъяты> ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ в 16 часа 30 минут <адрес> а/д М53, с участием автомобиля «Mazda3» № под управлением ФИО2, транспортного средства «Mitsubishi 200.2.5» № под управлением ФИО1 В результате данного события, имевшего место по вине водителя ФИО2 нарушившего п.13.4 ПДД РФ, автомобилю истца причинены механические повреждения, требующие восстановительного ремонта. Стоимость причиненного истцу ущерба составила 120 600,61 рублей. Ответчиком <данные изъяты> выплачено истцу страховое возмещение в размере 42 401,94 рубль. Полагая данную сумму недостаточной для восстановления его автомобиля, просил взыскать с ответчика <данные изъяты> сумму страхового возмещения за вычетом выплаченной в добровольном порядке 77598,06 рублей, так же просил взыскать неустойку за нарушение сроков выплаты страхового возмещения в полном объеме в размере – 19668 рублей, компенсацию морального вреда – 5000 рублей, расходы по оплате услуг представителя - 24000 рублей. Оставшуюся сумму ущерба, сверх установленного лимита, просил взыскать с ФИО2 в размере - 600,61 рублей, а также расходы по утрате товарной стоимости – 28982,82 рубля, расходы по оценке - 7000 рублей, расходы за отправку претензии – 52,71 рубля, расходы за услуги эвакуатора - 6000 рублей, расходы по составлению доверенности - 2000 рублей, возврат госпошлины, уплаченной при подаче иска, - 1297,50 рублей.

Истец, представитель истца зал суда не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика <данные изъяты> в судебное заседание не явился, уведомлялся надлежащим образом, представил сведения о выплате истцу страхового возмещения в сумме – 42401,94 рубль, согласно платежного поручения от 27.05.2014г., в сумме -77598,06 рублей, согласно акта о страховом случае от 02.02.2015г.

    Ответчик ФИО2 в зал суда не явился, извещен своевременно, путем направления заказной корреспонденции по мету жительства (оно же регистрации) последнего. Конверт с извещением возвращен в адрес суда за истечением срока хранения, в связи с чем суд не усматривает заинтересованности ответчика в получении заказной судебной корреспонденции, полагает возможным признать данное извещение надлежащим и рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица в порядке заочного производства.

    Выслушав представителя истца, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд находит предъявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

    В силу п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно пп. «в» абз. 1 ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 000 рублей.

На основании ст. 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы (размер которой определен ст. 7 настоящего Закона).

При обращении нескольких потерпевших в случае причинения вреда их жизни или здоровью в результате одного страхового случая страховые выплаты должны быть произведены с учетом требований пункта 1 статьи 12 настоящего Федерального закона.

Если сумма требований, предъявленных несколькими потерпевшими страховщику на день первой страховой выплаты по возмещению вреда, причиненного имуществу по данному страховому случаю, превышает установленную статьей 7 настоящего Федерального закона страховую сумму, страховые выплаты производятся пропорционально отношению этой страховой суммы к сумме указанных требований потерпевших (с учетом ограничений страховых выплат в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, в соответствии со статьей 7 настоящего Федерального закона).

В соответствии с п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 263, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если, отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор страхования, как личного, так и имущественного), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей» применяется в части, не урегулированной специальными законами.

На данном основании отношения, по имущественному страхованию являются предметом регулирования Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 16 часа 30 минут <адрес> а/д М53 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Mazda3» № под управлением ФИО2, транспортного средства «Mitsubishi 200.2.5» № под управлением ФИО1

Из материалов административного дела следует, что столкновение указанных транспортных средств произошло вследствие виновных действий водителя ФИО2, нарушившего п. 13.4 ПДД РФ, данные действия привели к контакту данных автомобилей и причинению ущерба автомобилю истца.

Нарушений ПДД РФ со стороны водителя ФИО1 при этом не усматривается.

    Собственником автомобиля «Mitsubishi 200.2.5» № является истец, автогражданская ответственность владельца «Mazda3» № застрахована в <данные изъяты>

В результате данного столкновения автомобилю истца причинены повреждения, стоимостью восстановительного ремонта которых, согласно отчету, об оценке ИП ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ с учетом износа составила 120 600,61 рублей. Также согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ величина утраты товарной стоимости составила 28982,82 рубля.

Указанное доказательство суд принимает в качестве допустимого, поскольку отчет составлен с соблюдением требований законодательства об оценочной деятельности. Данный отчет составлен независимым оценщиком на основании акта осмотра транспортного средства истца составленного по заказу страховщика ООО «Технэкспро». Согласно акту, дислокация повреждений на данном автомобиле в целом соответствует механизму ДТП, указанному в материале об административном правонарушении. Расчет ущерба произведен в соответствии с Правилами установления размера расходов на материалы и запасные части при восстановительном ремонте транспортных средств, утвержденными Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ года, на дату ДТП, с учетом условий регионального товарного рынка материалов и запасных частей. При этом, оценщиком также были приняты во внимание среднерыночная стоимость нормо-часа работ по техническому обслуживанию и ремонту АМТС по <адрес> и <адрес>. Расчет процента износа автомобиля истца произведен также в соответствии с разделом IV указанных Правил, по группам деталей.

Ответчиком ДД.ММ.ГГГГ выплачено истцу страховое возмещение в сумме - 42401,94 рубль, после предъявления иска в суд ДД.ММ.ГГГГ выплачена оставшаяся часть страхового возмещения в сумме - 77 598,06 рублей, согласно акту о страховом случае от 02.02.2015года, итого - 120000 рублей.

Таким образом, учитывая изложенное, суд не усматривает основания для удовлетворения иска в части взыскания со страховщика страхового возмещения в связи с тем, что данные суммы истцу выплачены в добровольном порядке.

Учитывая изложенное, суд находит обоснованным требования истца к <данные изъяты> только в части взыскания неустойки, компенсации морального вреда и судебных расходов.

Согласно ст. 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ, страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

До полного определения размера подлежащего возмещению вреда страховщик по заявлению потерпевшего вправе произвести часть страховой выплаты, соответствующую фактически определенной части указанного вреда.

В судебном заседании установлено, что с заявлением о выплате страхового возмещения истец обратился в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года, в связи с чем обязанность страховщика по выплате данного возмещения возникла не позднее ДД.ММ.ГГГГ года.

Учитывая просрочку ответчиком исполнения обязательств по выплате страхового возмещения в полном объеме, суд полагает, что с последнего в пользу истца подлежит взысканию неустойка за заявленный в иске период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года:

в сумме 3168 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по 27.05.20014 года из расчета: 120 000 рублей х 8,25%/75 х 24 дня;

в сумме 10 327,35 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета: 77 598,06 рублей х 8,25%/75 х 121 день, всего 13 495,35 рублей.

На основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель, права которого нарушены, получает право на компенсацию причиненного морального вреда.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с п.2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий.

Принимая во внимание, что в результате незаконных действий ответчика по удержанию сумм страхового возмещения, ФИО1 был лишен возможности своевременно пользоваться указанными денежными средствами, что нарушило его права, как потребителя, суд полагает, что последняя имеет право на взыскание с ответчика компенсации морального вреда, размер которой суд полагает возможным определить в сумме 3000 рублей.

Оставшуюся сумму материального ущерба, превышающую лимит ответственности страховщика, суд полагает необходимым взыскать с ответчика ФИО2 как непосредственного причинителя вреда – 600,61 (120600,61 рублей – 120000 рублей), величину утраты товарной стоимости поврежденного автомобиля - 28982,82 рубля.

Кроме того, с последнего, в силу ст.15 ГК РФ, также подлежат взысканию подтвержденные материалами дела убытки, связанный с оценкой причиненного ущерба и утраты товарной стоимости в сумме - 7000 рублей, расходы по оплате услуг эвакуатора – 6000 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчика ФИО2 подлежат взысканию расходы, связанные с отправкой претензии в размере – 52,71 рубль.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца также подлежат взысканию подтвержденные материалами дела расходы на оплату услуг представителя, которые, в соответствии с требованиями разумности и справедливости, подлежат удовлетворению в сумме 8000 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности – 1000 рублей, всего на сумму 9000 рублей. Таким образом, с ответчиков в пользу истца расходы необходимо взыскать данные расходы по 4500 рублей с каждого (9000 рублей : 2).

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец на основании ст.333.36 НК РФ был освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска к страховщику, с <данные изъяты> подлежит взысканию в доход государства (местного бюджета) государственная пошлина, исчисленная в соответствии со ст.333.19 НК РФ в размере 3132,80 рубля.

Соответственно, с ответчика ФИО2 в доход бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере, пропорционально удовлетворенной части заявленных требований, т.е. в сумме 1297,50 рублей.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» следует взыскать с <данные изъяты> за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя о доплате страхового возмещения, изложенное в претензии, штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя 8247,67 рублей (13 495,35 рублей + 3000 рублей) *50% в доход потребителя.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с <данные изъяты> в пользу ФИО1 неустойку – 13 495,35 рублей, компенсацию морального вреда – 3000 рублей, расходы на оплату услуг представителя и оформление доверенности – 4500 рублей, штраф – 8247,67 рублей.

Взыскать с <данные изъяты> в доход местного бюджета госпошлину – 3132,80 рубля.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму ущерба – 600,61 рубль, величину утраты товарной стоимости поврежденного автомобиля - 28982,82 рубля, расходы по оценке ущерба, утраты товарной стоимости – 7000 рублей, расходы за отправку претензии – 52,71 рублей, расходы на оплату услуг представителя и оформление доверенности – 4500 рублей, возврат госпошлины – 1297 рублей.

Ответчики вправе подать заявление об отмене решения в течение семи дней со дня получения копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Центральный районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Председательствующий                          Н.Н. Крюкова