Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-670/2012 ~ М-644/2012 от 01.08.2012

Дело № 2-670/12

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Калач                                                                                                                11 сентября 2012 г.

Калачеевский районный суд Воронежской области в составе:

      председательствующего судьи Романова М.А.,

      при секретаре Шмыковой В.И.

с участием истца Лисицкого С.Н.,

      ответчика Камынина А.И., его представителя адвоката Соляной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лисицкого Сергея Николаевича к Камынину Александру Ильичу о возмещении вреда, причиненного преступлением,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Янтарь» обратилось в суд с иском о взыскании с Камынина А.И. денежной суммы 1 386 822 рубля в возмещение имущественного вреда или 51 440 литров дизельного топлива в натуре.

В обоснование своих требований ООО «Янтарь» указало на следующие обстоятельства. Камынин А.И., работая в должности <данные изъяты> <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ заключил от лица <данные изъяты> с ООО «Янтарь» в лице директора ФИО1 договор об ответственном хранении, согласно которому <данные изъяты> принимает от ООО «Янтарь» на временное ответственное хранение по акту приема-передачи товарно-материальные ценности. После этого в соответствии с указанным договором ООО «Янтарь» передало на склад горюче-смазочных материалов <данные изъяты> 160 216 литров дизельного топлива, принадлежащего ООО «Янтарь», о чем был составлен и подписан Камыниным А.И. акт приема-передачи. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Камынин А.И. совершил растрату 51440 литров дизельного топлива, чем причинил ООО «Янтарь» материальный ущерб в крупном размере: (в ценах на момент причинения вреда) 780344,80 рублей. Вина Камынина А.И. в совершении данного преступления установлена приговором Калачеевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с тем, что ответчик не принял мер к возмещению убытков, причиненных им ООО «Янтарь», просит суд взыскать с ответчика сумму возмещения вреда 1 386 822 рубля, исходя из средней цены на 1 литр дизельного топлива, существующей в городе Калаче на день подачи иска в суд, которая составляет 26,96 рублей (27,15+26,00+27,80+26,90):4 или обязать вернуть 51440 литров дизельного топлива в натуре.

    Судом в порядке ст.44 ГПК РФ привлечен к участию в деле в качестве истца, как правопреемник ООО «Янтарь», Лисицкий Сергей Николаевич на основании договора уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого Лисицкому С.Н. перешло от ООО «Янтарь» право требования от Камынина А.И. в возмещение причиненного им ООО «Янтарь» имущественного ущерба либо 51 440 литров дизельного топлива в натуре либо суммы его стоимости на момент вынесения решения суда (л.д. 42-43, 44).

    Истец Лисицкий С.Н. в дальнейшем уточнил исковые требования, просил взыскать с Камынина А.И. 1 387 851 рубль 20 копеек, указывая при этом, что ДД.ММ.ГГГГ средняя цена 1 литр дизельного топлива составляла 26,98 рублей (27,15+26,00+27,80):3.

    В судебном заседании истец поддержал заявленные исковые требования по вышеизложенным основаниям.

    Судом привлечено в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, <данные изъяты>.

Ответчик Камынин А.И., он же представитель третьего лица <данные изъяты>, иск не признал, в своих возражениях указал, что приговором суда установлено, что незаконные действия директора <данные изъяты> являются преступными, но выгоду от совершенного преступления получило <данные изъяты>. Следовательно, ответчиком по делу должно выступать <данные изъяты>. Договор хранения был заключен между ООО «Янтарь» и <данные изъяты>. С суммой иска он также не согласен, так как ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> перечислило в ООО «Янтарь» 850 000 рублей. В этот же день ООО «Янтарь» обратилось в Калачеевский районный суд с иском, не указав, что вред уже частично погашен. Платежное поручение о перечислении средств указывает, что назначение платежа - погашение задолженности по ГСМ. С учетом того, что его не предупредили о переходе права требования к Лисицкому С.Н., то перечисление денежных средств осуществлялось ООО «Янтарь» по существующему договору хранения, который не расторгнут и не признан недействительным. Кроме того, иск заявлен на стоимость 51 440 литров, тогда как установлено приговором суда 5000 литров дизельного топлива <данные изъяты> использовало с согласия Лисицкого С.Н.. Следовательно, подлежат возмещению 46440 литра дизельного топлива. Он также не согласен с оценкой ущерба, который был причинен ООО «Янтарь». Истец претендует на то, чтобы ему взыскал суд стоимость дизельного топлива в ценах на 2012 год. Если принимать во внимание право, проистекающее из договора хранения, то истец имеет право на взыскание дизельного топлива, а не денежных средств. (ч.1 ст.900 ГК РФ). Поскольку поклажедатель ООО «Янтарь» не обращалось за получением дизтоплива, не направляло претензий по неисполнению договора, не присылал транспорт для отгрузки дизтоплива, то <данные изъяты> перечислило 850 000 рублей деньгами в адрес поклажедателя. С ДД.ММ.ГГГГ истец не заявлял требований о возврате ему дизельного топлива в натуре, либо о денежной компенсации дизельного топлива. В связи с этим за последствия повышения цены на топливо должен отвечать истец и его правопреемник, которые своим бездействием содействовали увеличению убытков.

Представитель ответчика Соляная И.В. поддержала возражения своего доверителя по тем же основаниям.

         Выслушав стороны, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений (ст.56 ГПК РФ).

Истцом представлены суду следующие доказательства:

- копия приговора Калачеевского районного суда в отношении Камынина А.И. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13-41);

- справки о ценах на дизельное топливо (л.д.53-56);

Ответчиком представлены суду следующие доказательства:

- товарные накладные на дизельное топливо (л.д.57-59);

- карточка счета 41.1 на дизельное топливо (л.д.60);

- копия платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении <данные изъяты> денежной суммы 850 000 рублей ООО «Янтарь» (л.д.64).

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вед, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Приговором Калачеевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ Камынин А.И. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.159 ч.3, 159 ч.3, 160 ч.3 УК РФ, ему назначено наказание по совокупности преступлений в виде лишения свободы условно.

В отношении ООО «Янтарь» согласно приговору суда Камыниным А.И. было совершено преступление при следующих обстоятельствах.

Камынин А.И. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, работая в должности <данные изъяты> <данные изъяты>, обладая организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями, т.е. являясь должностным лицом коммерческого предприятия, заключил от лица <данные изъяты> с ООО «Янтарь» договор об ответственном хранении, согласно которому <данные изъяты> принимает от ООО «Янтарь» на временное хранение по акту приема-передачи товарно-материальные ценности. В соответствии с условиями договора ООО «Янтарь» передало на склад горюче-смазочных материалов <данные изъяты> 160 216 литров дизельного топлива, принадлежащего ООО «Янтарь». В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Камынин А.И. с целью растраты дизельного топлива в <адрес>, злоупотребляя доверием кладовщика склада горюче-смазочных материалов ФИО2 и введя ее в заблуждение относительно правомерности своих действий, давал последней распоряжения на выдачу дизельного топлива для заправки автотранспорта и сельскохозяйственной техники, принадлежащих <данные изъяты>. В свою очередь ФИО2 в указанный период по распоряжениям Камынина А.И. отпустила для заправки автотранспорта и сельскохозяйственной техники <данные изъяты> 46 440 литров дизельного топлива стоимостью 15 рублей 17 копеек за 1 литр. Своими действиями, выразившимися в растрате дизельного топлива, Камынин А.И. причинил ООО «Янтарь» материальный ущерб в крупном размере – в сумме 704 494 рубля 80 копеек.

В соответствии со ст.61 ч.4 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, приговором суда установлено, что Камынин А.И. совершил растрату вверенного ему имущества, действуя при этом в интересах <данные изъяты>, руководителем которого он в то время являлся и является по настоящее время (л.д.15 об., 39).

В связи с этим суд признает правомерным перечисление денежных средств <данные изъяты> согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Янтарь» в сумме 850 000 рублей в возмещение причиненного материального ущерба. В указанном платежном поручении указано основание: «погашение задолженности за ГСМ» (л.д.64).

Указанная денежная сумма - 850 000 рублей значительно превышает размер материального ущерба, причиненный Камыниным А.И. потерпевшему ООО «Янтарь» согласно приговору суда.

В этот же день, т.е. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Янтарь» обратилось в Калачеевский районный суд с иском о возмещении материального ущерба, не указав, что вред уже фактически возмещен. После чего ДД.ММ.ГГГГ ООО «Янтарь» заключило с Лисицким С.Н. договор уступки права требования (л.д.42-43).

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, на котором рассматривался вопрос о замене стороны на правопреемника, присутствовал представитель ООО «Янтарь» ФИО1, который вновь скрыл от суда, что <данные изъяты> в возмещение материального ущерба перечислило ООО «Янтарь» денежную сумму 850 000 рублей.

Данные обстоятельства свидетельствуют не в пользу истца и содержат признаки злоупотребления правом (ст.10 ГК РФ).

Кроме того, иск заявлен на денежную сумму равную стоимости 51 440 литров, тогда как установлено приговором суда 5 000 литров дизельного топлива <данные изъяты> использовало с согласия истца, в связи с чем, хищение 5 000 литров дизельного топлива суд исключил из обвинения (л.д.39).

    Суд не может принять во внимание доводы истца об увеличении цены на дизельное топливо за период, прошедший со времени хищения по день предъявления иска, исходя из следующего.

Приговором суда установлено, что <данные изъяты> заключило с ООО «Янтарь» договор об ответственном хранении, согласно которому <данные изъяты> принимает от ООО «Янтарь» на временное хранение по акту приема-передачи товарно-материальные ценности в виде 160 216 литров дизельного топлива, принадлежащего ООО «Янтарь».

Договор хранения, заключенный между <данные изъяты> и ООО «Янтарь» не расторгнут и не признан судом недействительным.

До ДД.ММ.ГГГГ ООО «Янтарь» не заявляло требований о возврате ему <данные изъяты> либо Камыниным А.И. дизельного топлива в натуре, либо о денежной компенсации дизельного топлива.

Согласно ст.404 ГК РФ если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

В связи с этим суд соглашается с доводами ответчика о том, что за последствия повышения цены на дизельное топливо должен отвечать истец, своим бездействием содействовавший увеличению убытков.

Ссылки истца на ст.ст.1104, 1105 ГК РФ, предусматривающие обязательства вследствие неосновательного обогащения, суд не может принять во внимание, т.к. истец не доказал, что со стороны ответчика, действовавшего в интересах <данные изъяты>, имеет место неосновательное обогащение.

Доводы истца Лисицкого С.Н. о том, что ему как правопреемнику не было известно о перечислении <данные изъяты> денежных средств в ООО «Янтарь», не могут быть приняты судом во внимание, т.к. Лисицкий С.Н., состоя в договорных отношениях с ООО «Янтарь», вправе требовать передачи ему вышеуказанных денежных средств, либо взыскания их в судебном порядке.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения иска.

Руководствуясь, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

       В удовлетворении иска Лисицкого Сергея Николаевича к Камынину Александру Ильичу о возмещении вреда, причиненного преступлением, отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 1 месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, т.е. с 16.09.2012 г.

Судья                                            М.А.Романов