Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-78/2016 от 09.03.2016

Дело <№>

Решение

Именем Российской Федерации

26 мая 2016 года                          г.Саратов

Заводской районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Попильняк Т.В.,

при секретаре Силантьевой Ю.И.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу, Крохалева М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Крохалева М. В. на постановление инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г.Саратову от <Дата> о привлечении к административной ответственности по ст.12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях и решение врио командира полка ДПС ГИБДД УВД России по г.Саратову от <Дата>,

установил:

Постановлением инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г.Саратову от <Дата> Крохалев М.В. привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст.12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде штраф в размере <данные изъяты> рублей. Решением врио командира полка ДПС ГИБДД УВД России по г.Саратову от <Дата> по заявлению Крохалева М.В. на постановление по делу об административном правонарушении постановление инспектора ДПС от <данные изъяты> года оставлено без изменения, в удовлетворении заявления Крохалева М.В. отказано.

Не согласившись с вышеуказанными постановлением и решением должностных лиц ГИБДД УМВД России по г.Саратову, Крохалев М.В. обратился в суд с жалобой. Просит отменить вынесенные в отношении него постановление и решение в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В судебном заседании заявитель поддержал доводы жалобы, пояснив, что не совершал данного правонарушения, поскольку проехал пешеходный переход до того, как пешеход вступил на него.

Выслушав объяснения Крохалева М.В., исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях административным правонарушением признается невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении.

В силу пункта 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от <Дата> <№> (далее - ПДД). Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода.

Как следует из материалов дела, <Дата> в 15 час. 08 мин. Крохалев М.В., управляя автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, при пересечении нерегулируемого пешеходного перехода около <адрес> по проспекту Энтузиастов г.Саратова в нарушение требований пункта 14.1 ПДД не уступил дорогу пешеходу, переходившему проезжую часть. За данное нарушение ПДД инспектором ДПС вынесено постановление по делу об административном правонарушении <№>, с которым водитель не согласился, в связи с чем был составлен протокол об административном правонарушении № <адрес>.

Вина Крохалева М.В. в совершении вышеуказанного административного правонарушения подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании: проколом об административном правонарушении, в котором изложено существо нарушения, постановлением по делу об административном правонарушении, раскадровкой видеозаписи с видеорегистратора, находящегося в патрульной машине сотрудников ДПС.

Кроме того, как следует из объяснений Крохалева М.В., изложенных в протоколе об административном правонарушении, он наполовину проехал пешеходный переход, когда пешеход на него вступил, поэтому не мог остановиться.

Данное обстоятельство не свидетельствует об отсутствии состава правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ, поскольку пешеход начал переходить дорогу, и заявитель обязан был в соответствии с требованиями пункта 14.1 ПДД остановиться и пропустить пешехода.

Факт совершения административного правонарушения зафиксирован должностным лицом, уполномоченным на осуществление надзора за безопасностью дорожного движения, административный материал составлен уполномоченным должностным лицом последовательно, имеющиеся в нем сведения достаточны для принятия решения, оснований не доверять им суд не усматривает.

Инспектором ДПС при вынесении постановления, а также при вынесении решения врио начальника ДПС при рассмотрении заявления Крохалева М.В., должностными лицами дана правильная оценка имеющимся доказательствам, сделан обоснованный вывод о наличии в действиях Крохалева М.В. состава правонарушения, предусмотренного ст.12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Оснований для переоценки выводов, изложенных в указанных в постановлении и решении, не имеется.

Процедура привлечения к административной ответственности, предусмотренная чч.1,2 ст.28.6 КоАП РФ, соблюдена.

Назначенное Крохалеву М.В. административное наказание соответствует санкции ст.12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а потому является законным и обоснованным.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для удовлетворения жалобы Крохалева М.В.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

решил:

Постановление инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г.Саратову от <Дата> и решение врио командира полка ДПС ГИБДД УВД России по г.Саратову от <Дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Крохалева М. В. оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья                                      Т.В. Попильняк