Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-991/2020 от 25.11.2020

Судья Чернышева Ю.Ю.

Дело № 7-2106/2020 / 12-991/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Пермского краевого суда Савельев А.А., рассмотрев 25 декабря 2020 г. в г. Перми в открытом судебном заседании жалобу Шпак Неллы Владимировны на постановление судьи Свердловского районного суда г. Перми от 9 ноября 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заявителя жалобы

у с т а н о в и л:

постановлением судьи Свердловского районного суда г. Перми от 9 ноября 2020 г. Шпак Н.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 600 рублей.

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, Шпак Н.В. просит об отмене постановления судьи районного суда, указывая на незаконность требований сотрудников полиции и нарушение её прав, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, Всеобщей декларацией прав человека. Ссылается на нарушения положений статьи 28.3 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении.

В судебном заседании в краевом суде Шпак Н.В. доводы жалобы поддержала.

Изучив доводы жалобы, заслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья краевого суда приходит к следующему.

На основании части 1 статьи 19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Федеральный закон № 3-ФЗ от 7 февраля 2011 г. "О полиции" (далее по тексту – Федеральный закон № 3-ФЗ от 7 февраля 2011 г.) возлагает на полицию и ее сотрудников соответствующие предназначению полиции обязанности и предоставляет обусловленные данными обязанностями права (статьи 12, 13, 27 и 28), а также устанавливает, что воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (часть 4 статьи 30).

Согласно части 3 статьи 30 Федерального закона № 3-ФЗ от 7 февраля 2011 г. законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами.

В соответствии с пунктами 2, 4, 5, 11 части 1 статьи 12 Федерального закона № 3-ФЗ от 7 февраля 2011 г. на полицию возлагается обязанность прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия; выявлять причины административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах и других общественных местах; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

В силу статьи 13 Федерального закона № 3-ФЗ от 7 февраля 2011 г. для выполнения возложенных на полицию обязанностей ей предоставляется право в том числе, требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, а равно действий, препятствующих законной деятельности государственных и муниципальных органов, депутатов законодательных (представительных) органов государственной власти, депутатов представительных органов муниципальных образований, членов избирательных комиссий, комиссий референдума, а также деятельности общественных объединений (пункт 1 части 1); проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом (пункт 2 части 1); составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях (пункт 8 части 1); доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте) (пункт 13 части 1).

Судья районного суда, признавая Шпак Н.В. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, верно исходил из того, что обстоятельства дела, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о том, что Шпак Н.В. допустила неповиновение законному требованию сотрудника полиции при осуществлении им служебных обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Как усматривается из материалов дела, 8 ноября 2020 г. в 18.20 час., находясь по адресу: **** в общественном месте - в салоне автобуса без средств индивидуальной защиты (маски и перчаток) Шпак Н.В. отказалась пройти в патрульный автомобиль для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, чем самым оказала неповиновение законным требованиям сотрудников полиции, осуществляющих исполнение служебных обязанностей, связанных с обеспечением общественного порядка.

Факт совершения Шпак Н.В. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ зафиксирован в протоколе об административном правонарушении от 8 ноября 2020 г., который соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП РФ и подтверждается иными материалами дела: протоколом об административном правонарушении от 8 ноября 2020 г. по части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, рапортами сотрудников полиции В. от 8 ноября 2020 г., из которого усматривается, что Шпак Н.В. находилась в автобусе без средств индивидуальной защиты и в ответ на требование сотрудника полиции пройти в патрульный автомобиль для составления протокола по части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, ответила отказом и к ней была применена физическая сила, рапортом сотрудника полиции Л. от 8 ноября 2020 г., заявлением К. от 8 ноября 2020 г., протоколом об административном задержании от 8 ноября 2020 г. и иными доказательствами, имеющимися в материалах дела.

Оценив приведенные доказательства в совокупности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, судья районного суда обоснованно пришел к выводу о виновности Шпак Н.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ.

Совершенное Шпак Н.В. деяние образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ.

Из материалов дела не усматривается наличие противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о доказанности вины Шпак Н.В. в совершении вмененного административного правонарушения, каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости судьи при рассмотрении дела, не установлено.

Процессуальные документы, фиксирующие вменяемое Шпак Н.В. административное правонарушение оформлены сотрудниками полиции в рамках выполнения ими своих служебных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило непосредственное выявление административного правонарушения, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, в силу статьи 26.2, 26.7 КоАП РФ относятся к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Оснований не доверять рапортам сотрудников полиции, не имеется, поскольку они последовательны, непротиворечивы, содержат необходимые сведения, указывающие как на событие вмененного административного правонарушения, так и на лицо, к нему причастное, составлены теми сотрудниками полиции, которые являлись непосредственными очевидцами совершения заявителем административного правонарушения.

Нельзя признать обоснованными и доводы заявителя жалобы о незаконности действий сотрудников полиции и об отсутствии события административного правонарушения.

На основании статьи 19 Федерального закона № 68-ФЗ от 21 декабря 1994 г. "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" граждане Российской Федерации обязаны соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, выполнять установленные правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Согласно пункта 7.2 Указа Губернатора Пермского края № 121 от 20 августа 2020 г. "О мероприятиях, реализуемых в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в Пермском крае" (далее по тексту - Указ Губернатора Пермского края № 121 от 20 августа 2020 г.) физические лица, находящиеся на территории Пермского края обязаны использовать средства индивидуальной защиты (маски, перчатки) в случае посещения зданий, строений, сооружений (помещений в них), нахождения в транспорте общего пользования, на объектах инфраструктуры железнодорожного и автомобильного транспорта (железнодорожные вокзалы, автовокзалы, станции, пассажирские платформы, пешеходные настилы, мосты и тоннели), в легковом такси, транспортном средстве, осуществляющем перевозки пассажиров и багажа по заказу, а также в других общественных местах при участии в массовых мероприятиях, разрешенных в соответствии с настоящим Указом.

На основании пункта 1 части 3 статьи 28 Федерального закона № 3-ФЗ от 7 февраля 2011 г. сотрудник полиции независимо от замещаемой должности, места нахождения и времени суток при выполнении обязанностей, указанных в части 2 статьи 27 настоящего Федерального закона, имеет в том числе право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий.

В соответствии с частью 2 статьи 27 Федерального закона № 3-ФЗ от 7 февраля 2011 г. сотрудник полиции независимо от замещаемой должности, места нахождения и времени суток обязан в случае выявления преступления, административного правонарушения, происшествия принять меры по предотвращению и (или) пресечению преступления, административного правонарушения, задержанию лиц, подозреваемых в их совершении, по охране места совершения преступления, административного правонарушения, места происшествия и сообщить об этом в ближайший территориальный орган или подразделение полиции.

Поскольку на момент выявления сотрудниками полиции факта нахождения Шпак Н.В. в общественном транспорте без средств индивидуальной защиты органов дыхания, последняя нарушала требования Указа губернатора Пермского края № 121 от 20 августа 2020 г., действия сотрудников полиции, выразившиеся, в том числе в требовании проследовать для составления протокола об административном правонарушении за нарушение правил поведения в условиях введенного на территории Пермского края режима повышенной готовности, не противоречили положениям статей 13, 27, 28 Федерального закона № 3-ФЗ от 7 февраля 2011 г.

Действия же Шпак Н.В., выразившиеся в неисполнении законных требований сотрудников полиции правомерно расценены как неповиновение законным требованиям сотрудников полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и общественной безопасности и верно квалифицированы по части 1 статьи 19.3 КоАП РФ.

Ссылка автора жалобы на положения статьи 28.3 КоАП РФ и нарушения при составлении протокола не нашли своего подтверждения.

Несогласие автора жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств, установленными на их основании обстоятельствами, и с толкованием норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и действующего законодательства не свидетельствует о том, что нарушены нормы материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования в части законности и обоснованности привлечения к административной ответственности.

Доводов, влекущих отмену или изменение вынесенного судьей районного суда постановления, жалоба не содержит.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении судьей районного суда требования статей 24.1, 26.1 КоАП РФ выполнены. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

Административное наказание Шпак Н.В. назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции части 1 статьи 19.3 КоАП РФ.

Постановление о привлечении Шпак Н.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, вынесено судьей районного суда в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Шпак Н.В. допущено не было.

С учетом изложенного оснований для изменения, отмены постановления судьи районного суда и удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда,

р е ш и л:

постановление судьи Свердловского районного суда г. Перми от 9 ноября 2020 г. оставить без изменения, жалобу Шпак Неллы Владимировны - без удовлетворения.

Судья: подпись.