Решение по делу № 2-2405/2015 ~ М-1763/2015 от 26.03.2015

Дело № 2-2405/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 мая 2015 года                          г. Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Бондаревой Н.С.,

при секретаре судебного заседания Черновой К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «Первый Дальневосточный» к Романовской Н. П., Колесникову П. П. о взыскании денежных сумм по договору займа, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Кредитный потребительский кооператив «Первый Дальневосточный» (далее КПК) обратился в суд с иском к Романовской Н.П., Колесникову П.П. о взыскании денежных средств по договору займа, ссылаясь на то, что (дата) между кооперативом и Романовской Н.П. был заключен договор займа (№) на сумму 100 000 рублей, с ежемесячным начислением 19% годовых на остаток суммы долга, на срок до (дата) года. От указанной даты был заключен договор поручительства (№) с Колесниковым П.П. В нарушение договорных обязательств, в добровольном порядке погашение займа и причитающихся процентов Заемщиком не производится. Истец просит взыскать с ответчиков солидарно основную сумму долга в размере 55 513,11 руб., проценты по договору займа в размере 9 157,09 руб., неустойку (пеню) за неисполнение обязательств в размере 17800 руб., возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2674, 11 руб.

Представитель истца в судебном заседании участия не принимал, о месте и времени рассмотрения дела был извещен в установленном законом порядке, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Романовская Н.П. в судебном заседании участия не принимала, о месте и времени рассмотрения дела извещалась в установленном законом порядке, представила суду заявление о признании исковых требований и о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик Колесников П.П. в судебном заседании участия не принимал, о месте и времени рассмотрения дела извещался в установленном законом порядке по месту регистрации

Вместе с тем, почтовые конверты с места регистрации ответчика Колесникова П.П. возвращены в адрес суда с отметкой «истек срок хранения», что признается судом, в силу положений статьи 14 Международного Пакта о гражданских и политических правах, статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, гарантирующих равенство всех перед судом, по указанным основаниям волеизъявлением лица, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ с учетом мнения представителя истца, суд определил возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 807, ч. 1 ст. 809 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 810, ч. 2 ст. 811 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающими процентами.

Как следует из статей 361, 363 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В ходе судебного разбирательства, по материалам дела установлено, что (дата) Романовская Н.П. обратилась с заявлением на имя директора КПК «1-й ДВ» о выдаче займа в размере 100 000 рублей под 19% годовых на остаток суммы долга исходя из фактического срока пользования займом, на срок 30 месяца, начисленные проценты за пользование займом и членские взносы обязался погашать ежемесячно до (дата) года. С текстом договора займа ознакомлена, существенные условия и вытекающие из них обязательства ей разъяснены и понятны.

Согласно пунктам 1.1, 1.2 договора потребительского займа (№) от (дата) года, КПК «1-й ДВ» передает Романовской Н.П. денежные средства в размере 100 000 рублей на срок до (дата) года, на вышеуказанных условиях, а Романовская Н.П. обязуется полученный заем погашать ежемесячно согласно графикам платежей - 25 число каждого месяца.

(дата) между КПК «Первый Дальневосточный» и Колесниковым П.П. заключен Договор поручительства (№) во исполнение обязательств Должника – заемщика Романовской Н.П. по договору займа (№) от (дата) года.

Согласно расходному кассовому ордеру (№) от (дата) года, Романовская Н.П. получила 100 000 руб. по договору займа (№) от (дата) года. Таким образом, КПК «Первый Дальневосточный» исполнил перед Романовской Н.П. своё обязательство по договору и выплатил сумму, оговоренную в заявлении и договоре займа.

В соответствии с положениями п. 3.6 договора целевого потребительского займа, истцом начислена неустойка, размер которой составил 17800 рублей. Данный расчет также соответствует требованиям закона и условиям договора.

Из предоставленного суду расчета усматривается, что общая задолженность по договору займа составляет 82 470 руб. 20 коп., из них, остаток займа составляет 55513 руб. 11 коп, проценты 9 157 руб. 09 коп., неустойка в размере 17 800 руб.

Судом проверен расчет, представленный истцом, который, по выводу суда, составлен в соответствии с требованиями, предъявляемыми ст.71 ГПК РФ к письменным доказательствам по делу, является правильным и принят судом в качестве доказательства по делу в соответствии с вышеуказанными требованиями.

С учетом изложенного и, принимая во внимание, что в судебном заседании не установлено обстоятельств, освобождающих ответчиков от ответственности, суд приходит к выводу о том, что требования КПК «Первый Дальневосточный» о взыскании основного долга в размере 82 470 руб. 20 коп., из них, остаток займа составляет 55513 руб. 11 коп, проценты 9 157 руб. 09 коп., неустойка в размере 17 800 руб., обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Поскольку судом удовлетворены требования истца в полном объеме, в связи с чем в соответствии со ст.98 ГПК РФ подлежат удовлетворению требования о взыскании с ответчиков в пользу КПК «Первый Дальневосточный» судебных расходов в виде государственной пошлины, сумма которой составляет 2674 руб. 11 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194- 199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Кредитного потребительского кооператива «Первый Дальневосточный» к Романовской Н. П., Колесникову П. П. о взыскании денежных сумм по договору займа, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать солидарно с Романовской Н. П., Колесникова П. П. в пользу Кредитного потребительского кооператива «Первый Дальневосточный» сумму долга по договору займа в размере 55513 руб. 11 коп, проценты 9 157 руб. 09 коп., неустойка в размере 17 800 руб., всего 82 470 руб. 20 коп., судебные расходы в размере 2 674 руб. 11 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре.

Судья                                 Н.С. Бондарева