Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7713/2015 ~ М-3056/2015 от 23.03.2015

2-7713/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Орской Т.А.,

при секретаре Начинкиной О.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Нечаева А.Ю. к Гаража О.В. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с требованием к ответчику о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование своих требований указал, что решениями ..... районного суда от ДД.ММ.ГГГГ., от ДД.ММ.ГГГГ., от ДД.ММ.ГГГГ., от ДД.ММ.ГГГГ. требования Нечаева А.Ю. к Гаража О.В. о взыскании суммы процентов по договору займа и взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворены. Общая сумма долга составила – 1132105,66 рублей. На основании исполнительных листов по решениям суда ..... районным отделом СП УФССП по ..... области возбуждено исполнительное производство №. Решения суда исполняются частично с длительной задержкой и в принудительном порядке. В связи с тем, что судебным приставом-исполнителем произведен арест имущества Гаража О.В. на общую сумму 1000000 рублей. Данное имущество не реализовано с открытых торгов, имущество передано взыскателю Нечаеву А.Ю. на общую сумму 750000 рублей, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. согласно проведенному расчету сумма долга по исполнительному производству составила 382105,39 рублей. С ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. через ..... Пенсионный Фонд производилось удержание на сумму 105742,57 рублей. Согласно перерасчету с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. сумма задолженности составила 276362,52 рублей. Согласно расчетам аудита сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. составила 67395,78 рублей. В связи с чем истец был вынужден обратиться с заявленными требованиями в суд.

Истец Нечаев А.Ю. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Гаража О.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, о причинах не явки суд не уведомила.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке ст. 233 ГПК РФ,

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что решениями ..... районного суда от ДД.ММ.ГГГГ., от ДД.ММ.ГГГГ., от ДД.ММ.ГГГГ., от ДД.ММ.ГГГГ. требования Нечаева А.Ю. к Гаража О.В. о взыскании суммы процентов по договору займа и взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворены. Общая сумма долга составила – 1132105,66 рублей.

На основании исполнительных листов по решениям суда ..... районным отделом СП УФССП по ..... области возбуждено исполнительное производство №

Решение суда исполняется частично с длительной задержкой и в принудительном порядке. В связи с чем, судебным приставом-исполнителем произведен арест имущества Гаража О.В. на общую сумму 1000000 рублей. (л.д. 19) Данное имущество не реализовано с открытых торгов, в связи с чем передано взыскателю Нечаеву А.Ю. на общую сумму 750000 рублей (л.д.18).

Ответчик продолжает неосновательно пользоваться денежными средствами истца. Согласно перерасчету с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. сумма задолженности составила 276362,52 рублей. Согласно расчетам аудита сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. составила 67395,78 рублей (л.д. 12-14)

Согласно ч.2 ст.1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу ч. 1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В порядке ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств в опровержение доводов истца, контррасчет так же не представлен.

Поскольку денежные средства истцу не возвращены, что установлено в ходе рассмотрения дела, требования о взыскании процентов являются правомерными.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска в суд в сумме 2 250 руб. (л.д.4) и услуги аудита в сумме 3000 рублей (л.д.10).

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что исковое заявление подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 12, 233-238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Гаража О.В. в пользу Нечаева А.Ю. проценты за пользование денежными средствами в размере 67395,78 рублей, расходы на оплату госпошлины в размере 2250 рублей, расходы на услуги аудита в размере 3000 рублей. Всего взыскать 72645 рублей 78 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Одинцовский городской суд по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а если такое заявление подано- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отмене в удовлетворении этого заявлении.

Судья: