Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 22-6492/2015 от 20.10.2015

Судья: Федянина Т.А. Дело № 22-6492/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 10 ноября 2015 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего: Колесникова Н.В.,

при секретаре судебного заседания Лисовцовой Н.Н.,

с участием: прокурора Гуляева А.В.,

адвоката Базавлук Н.В. (удостоверение <...>, ордер <...>)

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Волкова С.В. на постановление Прикубанского районного суда г. Краснодара от 17 августа 2015 года, которым оставлено без удовлетворения ходатайство осужденного Волкова С.В. о приведении приговора Армавирского городского суда Краснодарского края от 17 ноября 2009 года в соответствие с изменениями, внесенными Федеральным законом РФ № 18-ФЗ от 01.03.2012 года «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и снижении размера наказания.

Заслушав доклад судьи краевого суда Колесникова Н.В., объяснения адвоката Базавлук Н.В. в интересах осужденного Волкова С.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора Гуляева А.В., полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Армавирского городского суда Краснодарского края от 17 ноября 2009 года Волков С.В. осужден по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 08 (восьми) годам лишения свободы наказания с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный Волков С.В. обратился в суд с ходатайством о приведении приговора Армавирского городского суда Краснодарского края от 17 ноября 2009 года в соответствие с изменениями, внесенными Федеральным законом РФ № 18-ФЗ от 01.03.2012 года «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и снижении размера наказания.

Суд ходатайство осужденного Волкова С.В. оставил без удовлетворения.

В апелляционной жалобе осужденный Волков С.В. просит постановление суда отменить, привести приговор Армавирского городского суда Краснодарского края от 17 ноября 2009 года в соответствие с действующим законодательством, переквалифицировав его действия на ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ и снизить размер наказания.

В обоснование доводов ссылается на положения Федерального закона №18-ФЗ от 01.03.2012 года, а также на Постановление Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей ст. 228, 228.1, 229, 229.1 УК РФ, которым утверждены новые размеры наркотических средств и психотропных веществ.

В судебном заседании адвокат Базавлук Н.В. в интересах осужденного Волкова С.В. в полном объеме поддержала доводы апелляционной жалобы и просила постановление суда отменить.

Прокурор Гуляев А.В. просил постановление Прикубанского районного суда г. Краснодара от 17 августа 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд не находит оснований для отмены постановления суда по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

Федеральным законом РФ № 18-ФЗ от 01.03.2012 года «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» были внесены изменения в ст. 228.1 УК РФ, в части дополнения разновидности размеров наркотических средств, оборот которых является уголовно наказуемым, также квалифицирующих признаков. Федеральный закон РФ № 18-ФЗ от 01.03.2012 года устанавливает трехзвенную дифференциацию уголовной ответственности за совершение данных преступлений (значительный, крупный и особо крупный размеры).

Согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей ст. 228, 228.1, 229, 229.1 УК РФ», законодателем, кроме того, установлен значительный размер наркотических средств, а также изменен размер некоторых наркотических средств, оборот которых в значительном, крупном или особо крупном размере, является уголовно наказуемым.

Согласно приговору Армавирского городского суда Краснодарского края от 17 ноября 2009 года Волков С.В. осужден за покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в особо крупном размере, а именно за покушение на незаконный сбыт наркотического средства – марихуаны, массой более 30, 8 грамма.

В настоящее время размер наркотических средств, за покушение на незаконный сбыт которых осужден Волков С.В. снижен, наркотические средства указанной массы в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002, составляют крупный размер наркотических средств.

Однако уголовная ответственность за покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, предусмотренная ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (в ред. Федерального закона № 18-ФЗ от 01.03.2012 года), ухудшает положение осужденного Волкова С.В., поскольку санкция ч. 4 ст. 228.1 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок от 10 до 20 лет.

Таким образом, суд апелляционной инстанции находит правильным вывод суда об отсутствии оснований для приведения приговора Армавирского городского суда Краснодарского края от 17 ноября 2009 года в соответствие с изменениями, внесенными Федеральным законом РФ № 18-ФЗ от 01.03.2012 года «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и снижении Волкову С.В. размера наказания.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судом не допущено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены постановления суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе осужденного Волкова С.В., не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Прикубанского районного суда г. Краснодара от 17 августа 2015 года в отношении Волкова С.В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленной главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: