Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2943/2013 ~ М-1930/2013 от 01.03.2013

Дело № 2-2943/2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«01» апреля 2013 года г. Волгоград

Дзержинский районный суд г. Волгограда в составе:

Председательствующего судьи Александриной С.В.,

При секретаре судебного заседания Ким Д.Б.

с участием представителя истца Мунина ФИО1., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жогина ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о понуждении к предоставлению документов, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Жогин ФИО2 обратился в суд с иском к ООО "Росгосстрах" о понуждении к предоставлению документов, взыскании судебных расходов. В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика ООО «Росгосстрах» было подано заявление о выдаче документов по факту дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. Запрашиваемые документы были выданы не в полном объёме, а именно заключение независимой экспертизы и акт осмотра транспортного средства с выводами эксперта выданы не были, что существенно противоречит п.70 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Указанными действиями нарушены предусмотренные ст.29 ч.4 Конституции РФ права искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом. В связи с чем, истец просил возложить на ООО «Росгосстрах» обязанность выдать акт осмотра транспортного средства с выводами эксперта ( с приложением фототаблиц и калькуляции), а также взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

В судебное заседание истец не явился, о дне слушания дела извещён надлежащим образом, доверил представление своих интересов Мунину ФИО1.

Представитель истца Мунин ФИО1., действующий на основании нотариальной доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал и просил удовлетворить.

Представитель ответчика ООО "Росгосстрах" Потылицына ФИО3., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, представила возражения на исковое заявление, согласно которым считает иск не подлежащим удовлетворению, поскольку обязанность в выдаче страховщиком подобных документов законодательством не закреплена, составление акта осмотра и расчет стоимости восстановительного ремонта производились независимой экспертной организацией ЗАО «ТЕЭНЭКСПРО», отсутствие у истца истребуемых в судебном порядке документов не препятствует проверки обоснованности выплаченной суммы страхового возмещения, так как в акте указаны повреждения транспортного средства.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (Правилах страхования).

Согласно ст.13 Федерального закона №40 от 25.04.2002г. "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложением к нему документов о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.

Пунктом 2 статьи 12 вышеуказанного Федерального закона предусмотрено, что при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера, подлежащих возмещению убытков. Страховщик, на основании п.3 ст.12 Закона, обязан осмотреть поврежденное имущество и организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего.

В соответствии со ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, данным в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", к отношениям, возникающим из договора имущественного страхования, применяются общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

По настоящему делу установлено.

В результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащему истцу автомобилю марки ВАЗ 2112 государственный регистрационный знак №, были причинены механические повреждения.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в страховую компанию ООО "Росгосстрах" и предоставил все необходимые для выплаты документы.

Признав случай страховым, ООО «Росгосстрах", на основании страхового случая от ДД.ММ.ГГГГ истцу произвел выплату страхового возмещения в размере 8 385 рублей 27 копеек.

Жогин ФИО2 обратился к ответчику с требованием о выдаче документов, предусмотренных положениями ФЗ № 40 «Об ОСАГО» и Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

При этом, по заявлению истца о выдаче копии акта о страховом случае с неотъемлемой частью калькуляцией и оценкой, а также копии акта осмотра транспортного средства, истцу был предоставлен акт осмотра без выводов эксперта о ремонтных воздействиях на поврежденные детали.

В соответствии с п. 71 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 года № 263, в акте о страховом случае на основании имеющихся документов производится расчет страховой выплаты и указывается ее размер. Копия акта о страховом случае передается страховщиком потерпевшему по его письменному требованию не позднее 3 дней с даты получения страховщиком такого требования (при получении требования после составления акта о страховом случае) или не позднее 3 дней с даты составления акта о страховом случае (при получении требования до составления акта о страховом случае).

Согласно п. 70 указанных Правил, страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные п. 44,51, 53 – 56 и 61 настоящих Правил документы в течение 30 дней с даты их получения.

В течение указанного срока страховщик обязан составить акт о страховом случае, на основании его принять решение об осуществлении страховой выплаты потерпевшему, осуществить страховую выплату либо направить в письменном виде извещение о полном или частичном отказе в страховой выплате с указанием причин отказа. Неотъемлемыми частями акта о страховом случае являются заключение независимой экспертизы (оценки), если она проводилась, и (или) акт осмотра поврежденного имущества.

Таким образом, согласно требованиям Правил, страховщик обязан передать потерпевшему по его требованию акт о страховом случае, неотъемлемыми частями которого являются заключение независимой экспертизы (оценки), если она проводилась, и (или) акт осмотра поврежденного имущества.

Однако, как следует из пояснений представителя истца и материалов дела, данные требования Правил ответчиком не выполнены, а именно, не предоставлена копия акта осмотра транспортного средства – автомобиля «Форд Фокус» государственный регистрационный знак №, содержащая выводы эксперта о необходимости ремонтных воздействий и (или) замене поврежденных деталей, по дорожно-транспортному происшествию от ДД.ММ.ГГГГ.

С учётом вышеуказанных требований Правил ОСАГО, суд находит иск законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в части понуждения ответчика к предоставлению акта осмотра транспортного средства – автомобиля ВАЗ 2112 государственный регистрационный знак №, содержащего выводы эксперта о необходимости ремонтных воздействий и (или) замене поврежденных деталей, являющегося неотъемлемой частью акта о страховом случае.

При разрешении требований истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с п. 45 Пленума Верховного суда РФ № 17 от 28 июня 2012 года при решении судом вопроса о компенсации морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определятся судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Учитывая положения действующего законодательства, степень вины ответчика суд находит сумму компенсации морального вреда в размере 5000 рублей, заявленную истцом необоснованной, и, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 500 рублей.

В соответствии с п. 46 Пленума Верховного суда РФ № 17 от 28 июня 2012 года при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду ( пункт 6 ст. 13 Закона).

Общая сумма, взысканная в пользу потребителя состоящая из компенсации морального вреда составила 500 рублей. Таким образом, штраф составляет 250 рублей, который подлежит взысканию в пользу истца.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя.

Из материалов дела следует, что стоимость юридических услуг по представлению интересов Жогина ФИО2 в суде по иску о взыскании суммы страхового возмещения, на основании договора на оказание юридических услуг от 28.02.2013 года, составляет 10 000 рублей. Согласно приложению к договору, данная сумма оплачена истцом в полном объеме.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных размерах.

Представитель истца, на основании заключенного договора, оказывал доверителю следующие юридические услуги: осуществлял консультирование истца по поводу предмета спора, составлял и подавал исковое заявление, принимал участие в одном судебном заседании.

Учитывая изложенное, с учетом объема и характера оказанных представителем истца юридических услуг, категории рассмотренного гражданского дела, не представляющего сложности, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд считает возможным в этой части требования истца удовлетворить частично, взыскав с ответчика в пользу истца расходы в размере 1000 рублей.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, с ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина в размере 200 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░2 ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 500 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 1000 ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 250 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 200 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░.░. ░ 01 ░░░░░░ 2013 ░░░░.

░░░░░                  ░.░. ░░░░░░░░░░░░