Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1731/2021 ~ М-845/2021 от 08.02.2021

    Копия

    Дело №

    УИД: 63RS0038-01-2021 -001294-97

            Р Е Ш Е Н И Е

            именем Российской Федерации

    г. Самара                                                                                        ДД.ММ.ГГГГ

    Промышленный районный суд г. Самара в составе:

    председательствующего судьи Дешевых А.С.,

    при секретаре Куликовой В.К.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> Карановой ФИО12 к Бикинеевой ФИО13, Шерман ФИО14, ЗАО «Ссудаверфь» о взыскании суммы неосновательного обогащения,

    У С Т А Н О В И Л:

    Истец Судебный пристав-исполнитель ОСП Промышленного района г. Самара Каранова Е.А. обратилась в Промышленный районный суд г. Самары с иском к Бикинеевой М.А., Шерман С.И., ЗАО «ССУДАверфь» о взыскании суммы неосновательного обогащения, в обосновании своих требований указав следующее.

    На принудительном исполнении в ОСП Промышленного района г. Самары УФССП России по Самарской области находились исполнительные производства: №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем о взыскании с Шаргородского Э.О. в пользу Шермана С.И. задолженности в размере <данные изъяты>; №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем о взыскании с Шаргородского Э.О. в пользу ЗАО «Ссудаверфь» задолженности в размере <данные изъяты>; №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем о взыскании с Шаргородского Э.О. в пользу Бикинеевой М.А. задолженности в размере <данные изъяты>. По причине смерти Шаргородского Э.О. судом произведена замена стороны по названным исполнительным производствам на Шаргородского Д.Э., Шаргородского А.Э. и Шаргородскую А.Н., общая сумма взыскания которых, исходя из стоимости перешедшего в порядке наследования имущества не может превышать <данные изъяты>.

    В ходе исполнительного производства Шерману С.И. передано недвижимое имущество Шаргородского Д.Э. на сумму <данные изъяты>. Из пенсии должника Шаргородсой А.Н. в пользу Шермана, Бикинеевой М.А. и ЗАО «Ссудаверфь» удержано <данные изъяты>. Названная денежная сумма распределена между взыскателями следующим образом: в пользу Шермана С.И. перечислено <данные изъяты> в пользу Бикинеевой М.А. перечислено <данные изъяты>, в пользу ЗАО «Ссудаверфь» перечислено <данные изъяты>.

    Задолженность солидарных должников Шаргородского Д.Э., Шаргородского А.Э., Шаргородской А.Н. перед Шерманом С.И., Бикинеевой М.А. и ЗАО «Ссудаверфь» с учетом поступивших на депозит отделения судебных приставов денежной суммы уменьшилась до <данные изъяты>. В апреле 2018 года на депозитный счет отделения судебных приставов Шаргородская А.Н. перечислила <данные изъяты>.

    При распределении денежных средств судебным приставом- исполнителем неверно применены нормы материального права, что подтверждается вступившим в законную силу апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-3227/2018. Перечислению в пользу Шермана С.И. подлежали денежные средства в размер <данные изъяты>, в пользу Бикинеевой М.А. денежные средства в размере <данные изъяты>, в пользу ЗАО «Ссудаверфь» денежные средства в размере <данные изъяты>. С целью восстановления нарушенных прав Шермана С.И. и ЗАО «Ссудаверфь» необходимо осуществить возврат с ответчиков распределенных постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в сумме <данные изъяты> с целью последующего распределения между взыскателями одной очереди вышеуказанных денежных средств.

    На основании изложенного истец просит взыскать с Бикинеевой М.А. в пользу ОСП Промышленного района г. Самары неосновательное обогащение в размере <данные изъяты>. Взыскать с Шермана С.И. в пользу ОСП Промышленного района г. Самары неосновательное обогащение в размере <данные изъяты>. Взыскать с ЗАО «Ссуда верфь» в пользу ОСП Промышленного района г. Самары неосновательное обогащение в размере <данные изъяты>.

    В судебное заседание истец не явилась, завила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

    В судебное заседание ответчик Бикинеева М.А. не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, причину не явки суду не сообщила.

    В судебное заседание представитель ответчика ЗАО «Ссудаверфь» не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, причину не явки суду не сообщил.

    В судебном заседании представитель ответчика Шерман С.И. - Габдуллина Ю.Р., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком на три года, исковые требования признала в полном объеме. Пояснила, что Шерман С.И. перечислена сумма меньше, чем полагалась, в последующем судебный пристав-исполнитель может распределить денежные средства согласно требованиям закона.

    Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

    Как установлено в пункте 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

    В соответствии с п. 2 Инструкции о порядке учета средств, поступающих во временное распоряжение структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов, утвержденной приказом Минюста РФ №, Минфина РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Инструкция), для учета денежных средств в валюте Российской Федерации, поступающих во временное распоряжение подразделений судебных приставов, в территориальных органах Федерального казначейства подразделения судебных приставов открывают лицевые счета для учета операций со средствами, поступающими во временное распоряжение, в порядке, установленном Федеральным казначейством.

    Как следует из п. 10 Инструкции, со счетов подразделений, открытых согласно п. 2 Инструкции, денежные средства направляются, в том числе на удовлетворение требований взыскателя на основании исполнительного документа.

    То есть поступающие на счет подразделений судебных приставов- исполнителей денежные средства, в том числе от реализации арестованного имущества, поступают во временное распоряжение данных подразделений с целью их дальнейшего перечисления взыскателям. Следовательно, у подразделений судебных приставов каких-либо прав на поступающие на его счета денежные средства не возникает.

    В порядке ст. 1102 ГК РФ истцу необходимо доказать факт получения (сбережения) ответчиком (в отсутствие надлежащих правовых оснований) денежных средств истца без предоставления встречного исполнения и получение вследствие этого материальной выгоды (обогащения).

    В соответствии с пунктом 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

    Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

    Для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.

    В судебном заседании установлено, что на принудительном исполнении в ОСП Промышленного района г. Самары УФССП России по Самарской области находились исполнительные производства: №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем о взыскании с Шаргородского Э.О. в пользу Шермана С.И. задолженности в размере <данные изъяты> 55 копеек; №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем о взыскании с Шаргородского Э.О. в пользу ЗАО «Ссудаверфь» задолженности в размере <данные изъяты> 62 копейки; №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем о взыскании с Шаргородского Э.О. в пользу Бикинеевой М.А. задолженности в размере <данные изъяты>.

    По причине смерти Шаргородского Э.О. судом произведена замена стороны по названным исполнительным производствам на Шаргородского Д.Э., Шаргородского А.Э. и Шаргородскую А.Н., общая сумма взыскания которых, исходя из стоимости перешедшего в порядке наследования имущества не может превышать <данные изъяты>.

    В ходе исполнительного производства Шерману С.И. передано недвижимое имущество Шаргородского Д.Э. на сумму <данные изъяты>. Из пенсии должника Шаргородсой А.Н. в пользу Шермана, Бикинеевой М.А. и ЗАО «Ссудаверфь» удержано <данные изъяты>. Названная денежная сумма распределена между взыскателями следующим образом: в пользу Шермана С.И. перечислено <данные изъяты>, в пользу Бикинеевой М.А. перечислено <данные изъяты>, в пользу <данные изъяты>» перечислено <данные изъяты>.

    Задолженность солидарных должников Шаргородского Д.Э., Шаргородского А.Э., Шаргородской А.Н. перед Шерманом С.И., Бикинеевой М.А. и ЗАО «Ссудаверфь» с учетом поступивших на депозит отделения судебных приставов денежной суммы уменьшилась до <данные изъяты>.

    В апреле 2018 года на депозитный счет отделения судебных приставов Шаргородская А.Н. перечислила <данные изъяты>.

    В соответствии с ч.З ст. 111 ФЗ «Об исполнительном произвосдтве» если взысканная с должника сумма недостаточна для удовлетворения требований взыскателей одной очереди, то она подлежит распределению пропорционально причитающейся каждому взыскателю сумме, указанной в исполнительном документе с учетом частичного погашения задолженности должником.

    При распределении денежных средств судебным приставом- исполнителем неверно применены нормы материального права, что подтверждается вступившим в законную силу апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-3227/2018. Судебная коллегия по административным дела Самарского областного суда признала незаконным вышеуказанные постановления судебного пристава- исполнителя Карановой Е.А. от ДД.ММ.ГГГГ и возложила на судебного пристава-исполнителя обязанность устранить допущенные нарушения прав взыскателя Шермана С.И. при распределении денежных средств.

    Перечислению в пользу Шермана С.И. подлежали денежные средства в размер <данные изъяты>, в пользу Бикинеевой М.А. денежные средства в размере <данные изъяты>, в пользу <данные изъяты>» денежные средства в размере <данные изъяты>.

    С целью восстановления нарушенных прав Шермана С.И. и ЗАО «Ссудаверфь» необходимо осуществить возврат с ответчиков распределенных постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в сумме <данные изъяты> с целью последующего распределения между взыскателями одной очереди вышеуказанных денежных средств.

    Апелляционное определение Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу с момента его принятия и в соответствии с ч.2 ст. 61 ГПК РФ установленные им обязательства обязательны для суда и не доказываются вновь.

    В связи с тем, что апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ отменены постановления судебного пристава-исполнителя Карановой Е.А. от ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем направлено в адрес всех взыскателей требований о возврате на депозитный счет ОСП Промышленного района г. Самары денежных средств именно в том объеме, в котором они были перечислены по отмененным постановлениям, с целью повторного распределения денежных средств в соответствии с действующим законодательством.

    Защита законных прав сторон исполнительного производства, соблюдение баланса интересов предполагает совершение судебным приставом-исполнителем активных действий по исполнению судебных актов и актов других органов.

    Необходимость полного, правильного и своевременного исполнения исполнительных документов предписывает судебному приставу- исполнителю не только взыскание с должника денежных сумм, но и передачу их взыскателю.

    Анализируя изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в полном объеме.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

    Р Е Ш И Л:

    Исковые требования судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> Карановой ФИО15 к Бикинеевой ФИО16, Шерман ФИО17, ЗАО «Ссудаверфь» о взыскании суммы неосновательного обогащения, удовлетворить.

    Взыскать Бикинеевой ФИО18 в пользу ОСП <адрес> неосновательное обогащение в размере <данные изъяты>.

    Взыскать с Шермана ФИО19 в пользу ОСП <адрес> неосновательное обогащение в размере <данные изъяты>

    Взыскать с ЗАО «Ссудаверфь» в пользу ОСП <адрес> неосновательное обогащение в размере <данные изъяты>

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самара в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

        Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года

    Председательствующий:                (подпись)                               А.С. Дешевых

    Копия верна:

    Судья:

    Секретарь:

    Подлинный документ подшит в материалах гражданского дела№

    (УИД 63MS0№-97) Промышленного районного суда г. Самары