Приговор по делу № 1-13/2016-Н от 12.01.2016

Приговор

Именем Российской Федерации

11 февраля 2016 года село Красная Горка

Нуримановский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Гареевой А.С.,

при секретаре ФИО2,

с участием государственного обвинителя прокуратуры <адрес> РБ ФИО5,

потерпевшего ФИО3,

подсудимого ФИО1,

защитника ФИО4, представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> РБ, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, образование неполное среднее, состоящего в гражданском браке, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, работающего по договорам гражданского подряда, военнообязанного, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение и с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 00 минут, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение и причинением значительного ущерба гражданину, с целью безвозмездного изъятия и обращения в свою пользу, из корыстных побуждений, разбив оконное стекло, незаконно проник в помещение пилорамы принадлежащей гр. ФИО3, расположенной по адресу: РБ, <адрес>, б/н, и <данные изъяты> похитил заточный станок для ленточных пил «<данные изъяты> Байкал» стоимостью <данные изъяты> рублей, зарядное устройство <данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей, точильный станок <данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей. Причинив владельцу пилорамы ФИО3, значительный имущественный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении указанного в обвинительном заключении, преступления признал полностью и пояснил суду, что согласен с предъявленным обвинением в полном объёме. Ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Своё согласие он выразил после проведения консультации с адвокатом и подтвердил в ходе судебного заседания, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.

Выслушав подсудимого, доводы защитника, государственного обвинителя и потерпевшего, полагавших удовлетворить заявленное ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным ходатайство подсудимого удовлетворить, по следующим основаниям.     

Согласно ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Наказание, предусмотренное по п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, подсудимый ФИО1 осознает последствия и характер заявленного им ходатайства, которое он заявил добровольно, после проведения консультации с защитником и в присутствии последнего.

Потерпевший ФИО3 в судебном заседании указал, что не возражает против рассмотрения дела в особом порядке, похищенное ему возвращено, он ФИО1 простил и поэтому просит строго его не наказывать.

Защитник подсудимойадвокат ФИО4, государственный обвинитель ФИО5, не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО1 обоснованное, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В связи, с изложенным, суд считает, что подсудимый ФИО1 своими умышленными действиями совершил уголовно наказуемое деяние и органами предварительного следствия дана ему правильная юридическая оценка по п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Вину подсудимого ФИО1 суд считает доказанной полностью, его действия квалифицирует по п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества совершенная с незаконным проникновением в помещение и с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. ст. 6, 60-63 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, мотивы и способы совершения преступного действия, данные о личности виновного, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, и влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а так же требования п.7 ст.316 УПК РФ, в соответствии с которым назначаемое в порядке особого производства наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Психическая полноценность подсудимого ФИО1 сомнений у суда не вызывает. Он на учете у врача-нарколога и психиатра не состоял и не состоит.

При таких обстоятельствах суд признает ФИО1 вменяемым и считает, что он должен нести ответственность за совершенное уголовно-наказуемое деяние.

Исследовав данные о личности подсудимого ФИО1 суд установил, что он на учете у психиатра и нарколога не состоит, имеет регистрацию и постоянное место жительства в<адрес>, имеет на иждивении малолетнюю дочь, судимости не имеет, посредственно характеризуется по месту жительства, после совершения преступления до возбуждения уголовного дела дал признательные объяснения, в ходе предварительного следствия давал показания о совершенном преступлении, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, добровольно возвратил похищенное.

В связи, с чем обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 суд в соответствии с п. «г» и «к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, признает наличие малолетнего ребенка, как явку с повинной его признательные объяснения данные до возбуждения уголовного дела, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также согласно ч. 2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации полное признание своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, поведение после совершения преступления, добровольное возвращение похищенного.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Наказание по п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ предусматривает в виде: штрафа в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев, либо обязательных работ на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительных работ на срок до двух лет, либо принудительных работ на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до одного года или без такового, либо лишение свободы на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до одного года или без такового.

Учитывая, что ФИО1 работает по договорам гражданского подряда, постоянного дохода не имеет, имеет на иждивении малолетнего ребенка, наказание в виде штрафа нецелесообразно.

В целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к убеждению, что за совершенное им преступление необходимо назначить наказание в виде обязательных работ.

Поскольку имеются перечисленные в п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающие обстоятельства и при этом отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства суд применяет правила ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Оснований для применения ст.64 УК РФ, суд также не находит.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства возвращены потерпевшему.

Руководствуясь ст.ст. 299, 303-304, 308-309, 314-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 200 часов.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство считать возвращенными потерпевшему.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Нуримановский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Судья подпись А.С.Гареева

Копия верна. Судья