Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2702/2022 ~ М-2530/2022 от 20.06.2022

Дело № 2-2702/2022

73RS0002-01-2022-005115-88

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Ульяновск                                                                                          17 августа 2022 года

Засвияжский районный суд г. Ульяновска:

в составе председательствующего судьи Бойковой О.Ф.

при секретаре Юшиной В.А.

с участием помощника Сотниковой Ю.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Журавлевой Александры Николаевны к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Новая Жизнь 9,10 дом», Алля Николаю Владимировичу о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

     Журавлева А.Н. обратилась в суд с иском к ООО СЗ «Новая Жизнь 9,10 дом», Алля Н.В. о взыскании компенсации морального вреда. Свои требования обосновывает тем, что Журавлев А.Н. приходится ей родным сыном. 19 июня 2021года около с 07 час. 20 мин. на проезжей части в районе <адрес> М по <адрес> водитель автомобиля КАМАЗ № государственный регистрационный знак № № Акимов Е.Г., находясь в состоянии наркотического опьянения, совершил наезд на Журавлева А.В., который от полученных телесных повреждений, скончался на месте происшествия. Журавлев А.В. осуществлял трудовую деятельность в ООО СЗ «Новая Жизнь 9,10дом». Согласно акта №1 о несчастном случае на производстве, утвержденном ООО «СЗ «Новая жизнь 9,10 дом» от 23.06.2021, событие произошло при следующих обстоятельствах: Журавлев А. В., согласно графика работы, прибыл на работу в 07 час. 00 мин. Подошел к офису смесительной установки (БСУ), где располагался кабинет начальника БСУ, который расположен вблизи пожарного выезда из территории. В это время там уже находился разнорабочий Круглов А.В. встретившись, Журавлев А.В. и Круглов А.В. стали ждать начальника БСУ - Салахетдинова Р.И. для получения задания на рабочий день. Около 07 час. 19 мин. на территорию БСУ через центральные ворота и весовой контроль заехал автомобиль КАМАЗ, государственный регистрационный знак №, под управлением Акимова Е.Г. Цель заезда ТС - заключение договора на перевозку бетона ООО «СЗ «Новая жизнь 9,10 дом» на территорию строительного объекта. Около 07 час. 20 мин. водитель Акимов Е.Г., находясь в состоянии наркотического опьянения, не справился управлением транспортного средства и совершил наезд на пожарные ворота (в районе офиса организаци), перед которыми находились сотрудники ООО «СЗ «Новая жизнь 9,10 дом» - Журавлев А.В. и Круглов А.В. Круглов А.В. успел отпрыгнуть в сторону, а на Журавлева А.В. был совершен наезд, прижав его к воротам. Впоследствии Журавлев А.В. упал и получил травму не совместимую с жизнью. В ходе расследования было установлено, что Стандарт организации по управлению охраной труда в ООО СЗ «Новая Жизнь 9,10 дом» утвержден и введен в действие 09 января 2021 года. Политика в области охраны труда состоит в сохранении жизни и здоровья работников, предупреждении производственного травматизма и профессиональных заболеваний. Основной целью в области охраны труда является создание безопасных условий труда и сохранение здоровья работников в процессе трудовой деятельности. В ООО СЗ «Новая Жизнь 9,10 дом» не организована процедура управления профессиональными рисками, исходя из специфики деятельности, не установлен порядок реализации следующих мероприятий по управлению профессиональными рисками: идентификация опасностей, формирование реестра опасностей оценка рисков, формирование мероприятий по устранению или снижению уровня риска в зависимости от установленного по каждому риску приоритета. Работник обеспечивается средствами индивидуальной защиты в соответствии с государственными нормативными требованиями и правилами, утвержденными уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (п. 189 Приказа Министерства труда и социальной защиты РФ от 09.12.2014г. №997н Типовые нормы бесплатной выдачи специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты работникам сквозных профессий и должностей всех видов экономической деятельности, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением), что подтверждается личной карточкой № учета выдачи СИЗ работника ФИО6 При этом, Журавлев А.В. выданные СИЗ не применял, тем самым, контроль за применением СИЗ со должностных лиц ООО «СЗ «Новая Жизнь 9,10 дом» не осуществлялся. Таким образом, ООО «СЗ «Новая Жизнь 9,10 дом» не организована процедура управления профессиональными рисками, порядок реализации мероприятий по управлению профессиональными рисками соблюдается не в полной мере. Причиной несчастного случая стало нарушение водителем КАМАЗа - Акимовым Е.Г. - п.п. 2.7, 10.1 ПДД РФ, выразившиеся в управлении транспортным средством в состоянии наркотического опьянения; в выборе скорости, не обеспечивающей водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства. Автомобиль КАМАЗ, государственный регистрационный знак № принадлежит Алля Н.В. Просит взыскать с ООО «СЗ «Новая жизнь 9,10 дом», Алля Н.В. денежную компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей.

В судебном заседании истица, ее представитель иск поддержали, указывая на то, что Журавлев А.Н. приходился ей родным сыном. Его смерть стала невосполнимой для нее утратой.

Ответчик Алля Н.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен.

Представитель ответчика ООО «СЗ «Новая жизнь 9,10 дом» иск не признал.

Третье лицо, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Акимов Е.Г., в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, отбывает наказание в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Ульяновской области.

Третье лицо, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Круглов А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен.

Представитель третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, государственной инспекции труда по Ульяновской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен.

С учетом мнения лиц, участвующих в деле, помошника прокурора, суд находит возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав пояснение лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, заключение прокурора, суд приходит к следующему.

Гражданским законодательством, в частности, ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), предусмотрены способы защиты гражданских прав, однако данный перечень не является исчерпывающим.

Возможность судебной защиты гражданских прав служит одной из гарантией их осуществления. Право на судебную защиту является правом, гарантированным ст. 46 Конституции Российской Федерации.

Таким образом, каждая из сторон представляет суду доказательства обоснованности либо необоснованности требований и возражений. Ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) прямо указывает на то, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснование своих требований и возражений.

Судом установлено, что 09 июня 2021 года в 07 час. 20 мин. водитель Акимов Е.Г. управляя транспортным средством КАМАЗ № государственный регистрационный знак № двигаясь по территории ООО СЗ «Новая Жизнь 9, 10 дом», не справился с управлением и совершил наезд на Журавлева А.В., который получил травму несовместимую с жизнью.

Приговором Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 15.11.2021г. Акимов Е.Г. признан виновным по п. «а», ч. 4 ст. 264 УК РФ- нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, совершенное лицом, находящимися в состоянии опьянения.

В рамках уголовного дела проводились экспертизы. Так, согласно заключения судебно - медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ: при экспертизе трупа Журавлева А.В. обнаружены следующие повреждения: <данные изъяты> <данные изъяты> Причинение данной травмы тела квалифицируется, как причинение тяжкий вреда здоровью человека, и в данном конкретном случае повлекшая за собой смерть. Из заключения эксперта № по уголовному делу №, в представленных обстоятельствах ДТП от 09.06.2021 водитель автомобиля КАМАЗ № государственный регистрационный знак № Акимов Е.Г. при движении перед происшествием должен бы руководствоваться требованиям пунктов 1.5, 2.7, 8.1, 10.1 (абз. 2) Правил дорожного движения РФ. Согласно требованиям пунктов 1.5, 2.7, 8.1, 10.1 (абз. 2) Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой, при выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения; при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

К числу основных прав человека Конституцией Российской Федерации отнесены в том числе право на жизнь (ст. 20), право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены (ч. 3 ст.37).

        Из материалов следует, что несчастный случай произошел на участке бетоносмесительной установки ООО СЗ «Новая Жизнь 9,10 дом». На территории имеется бетоносмесительная установка-узел по производству бетонных и растворных смесей различных классов и марок. Опасные и вредные производственные факторы- движение транспортных средств на территории участка.

       Организация и выполнение работ в строительном производстве, промышленности строительных материалов и строительной индустрии должны осуществляться при соблюдении законодательства Российской Федерации об охране труда.

      Постановлением Госстроя Российской Федерации от 23.07.2001 №80 приняты строительные нормы и правила Российской Федерации «Безопасность труда в строительстве» СНиП 12-03-2001». Согласно данным нормам и правилам, к зонам постоянно действующих опасных производственных факторов относятся: места вблизи от неизолированных токоведущих частей электроустановок; места вблизи от не ограждённых перепадов по высоте 1,3 м и более; места, где возможно превышение предельно допустимых концентраций вредных веществ в воздухе рабочей зоны (4.9); Места временного или постоянного нахождения работников должны располагаться за пределами опасных зон (п.4.10); Устройство производственных территорий, их техническая эксплуатация должны соответствовать требованиям строительных норм и правил, государственных стандартов, санитарных, противопожарных, экологических и других действующих нормативных документов (п.6.2.1); Движение автомобилей на производственной территории, погрузочно - разгрузочных площадках и подъездных путях к ним должно регулироваться общепринятыми дорожными знаками и указателями (п.8.1.5); Для организации движения автотранспорта на производственной территории должны быть разработаны и установлены на видных местах схемы движения транспортных средств и основные маршруты перемещения для работников (п.8.5.2); Допуск на производственную территорию посторонних лиц, а также работников в нетрезвом состоянии или не занятых на работах на данной территории запрещается (п.6.1.7).

Согласно акта №1 о несчастном случае на производстве от 09 июня 2021 года, в ООО СЗ «Новая Жизнь 9,10 дом» не организована процедура управления профессиональными рисками, исходя из специфики деятельности, не установлен порядок реализации следующих мероприятий по управлению профессиональными рисками: идентификация опасностей, формирование реестра опасностей оценка рисков, формирование мероприятий по устранению или снижению уровня риска в зависимости от установленного по каждому риску приоритета.

     Работник обеспечивается средствами индивидуальной защиты в соответствии с государственными нормативными требованиями и правилами, утвержденными уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (п. 189 Приказа Министерства труда и социальной защиты РФ от 09.12.2014г. №997н Типовые нормы бесплатной выдачи специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты работникам сквозных профессий и должностей всех видов экономической деятельности, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением), что подтверждается личной карточкой №№ учета выдачи СИЗ работника Журавлева А.В. При этом, Журавлев А.В. выданные СИЗ не применял, тем самым, контроль за применением СИЗ со должностных лиц ООО «СЗ «Новая Жизнь 9,10 дом» не осуществлялся. Таким образом, ООО «СЗ «Новая Жизнь 9,10 дом» не организована процедура управления профессиональными рисками, порядок реализации мероприятий по управлению профессиональными рисками соблюдается не в полной мере. Наблюдение за состоянием здоровья работников не осуществлюсь в соответствии с требованиями Трудового кодекса РФ, а также в соответствии с Порядком, утверждённым уполномоченным федеральным органом исполнительной власти. Медицинский осмотр Журавлевым А.В. не проведен. Психиатрическое освидетельствование с Журавлёвым А.В. не проведено.

      Как установлено в судебном заседании, 09.06.2021 на территорию ООО «СЗ «Новая Жизнь 9,10 дом» Акимов Е.Г. заехал на транспортном средстве КАМАЗ № государственный регистрационный знак №, без проверки документов и свободно передвигался по территории.

      В результате проведенного расследования грубой неосторожности пострадавшего отсутствует.

      Доводы представителя ООО СЗ «Новая Жизнь 9,10 дом» об отсутствии их вины в несчастном случае на производстве, в результате которого Журавлев А.В. скончался, суд считает несостоятельными.

       По смыслу статья 212 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ), обязанность по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагается на работодателя, работодатель обязан обеспечить: безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов.

       Каждый работник имеет право на рабочее место, соответствующее требованиям охраны труда, а также гарантии и компенсации, установленные в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, если он занят на работах с вредными и (или) опасными условиями труда (абзацы второй и тринадцатый части 1 статьи 219 ТК РФ).

     Из приведенных нормативных положений в их системной взаимосвязи с нормами международного права и нормами ГК РФ о компенсации морального вреда следует, что работник имеет право на труд в условиях, отвечающих государственным нормативным требованиям охраны труда, включая требования безопасности. Это право работника реализуется исполнением работодателем обязанности создавать такие условия труда. При получении работником во время исполнения им трудовых обязанностей травмы или иного повреждения здоровья ему в установленном законодательством порядке возмещается материальный и моральный вред. В случае смерти работника в результате несчастного случая на производстве обязанность по компенсации членам семьи работника вреда, в том числе морального, может быть возложена на работодателя, не обеспечившего работнику условия труда, отвечающие требованиям охраны труда и безопасности.

         Нормами трудового законодательства, устанавливаются обязанности работодателя по обеспечению безопасных условий и охраны труда.

      Статья 237 ТК РФ предусматривает возмещение морального вреда, причиненного работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, регулирует отношения, возникающие между работодателем и работником.

        По смыслу части 1 статьи 209 ТК РФ охрана труда - это система сохранения жизни и здоровья работников в процессе трудовой деятельности, включающая в себя правовые, социально-экономические, организационно-технические, санитарно-гигиенические, лечебно-профилактические, реабилитационные и иные мероприятия.

Условия труда - это совокупность факторов производственной среды и трудового процесса, оказывающих влияние на работоспособность и здоровье работника (часть 2 статьи 209 ТК РФ).

      Обеспечение приоритета сохранения жизни и здоровья работников является одним из направлений государственной политики в области охраны труда (абзац второй части 1 статьи 210 ТК РФ).

Владельцем автомобиля КАМАЗ № государственный регистрационный знак № является Алля Н.В.

Гражданский кодекс Российской Федерации в качестве общего основания ответственности за причинение вреда устанавливает, что лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064). При этом законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда, что является специальным условием ответственности.

Так, статья 1079 ГК РФ, определяя ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих, устанавливает, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего (пункт 1); владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам, по основаниям, предусмотренным пунктом 1 данной статьи (пункт 3).

Названные положения являются одним из законодательно предусмотренных случаев отступления от принципа вины и возложения ответственности за вред независимо от вины причинителя вреда, в основе которой лежит риск случайного причинения вреда.

Таким образом, деятельность, связанная с использованием источника повышенной опасности, создающая риск повышенной опасности для окружающих, обусловливает и повышенную ответственность владельцев источников повышенной опасности (независимо от наличия их вины) в наступлении неблагоприятных последствий для третьих лиц.

      В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что в силу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины.

Исходя из положений ст. 1079 ГК РФ и из того, что Алля Н.В. является владельцем источника повышенной опасности, ответственность по компенсации морального вреда подлежит возложению и на него в том числе.

Как следует из материалов дела, Акимов Е.Г. является Алля Н.В. дальним родственником и по его поручению на автомобиле КАМАЗ № государственный регистрационный знак № осуществлял перевозку бетона, по договору, заключенному с ООО СЗ «Новая Жизнь 9,10 дом», сначала договор был заключен с ним, впоследствии с его женой. 09.06.2021г. поступила заявка Алля Н.В. от ООО СЗ «Новая Жизнь 9,10 дом» на перевозку бетона на строительные объекты. В тот день автомобиль он передал в управление Акимову Е.Г., с которым он расплачивался лично наличными деньгами, то есть, Акимов Е.Г. действовал по поручению Алля Н.В.

     По мнению суда, передача автомобиля другому лицу в техническое управление без надлежащего юридического оформления не освобождает собственника от ответственности за причиненный вред. Суду не предоставлено доказательств того, что Акимов Е.Г. владел автомобилем, пользовался им по собственному усмотрению.

      На основании пункта 1 статьи 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 ГК РФ) и статьей 151 ГК РФ.

       Статья 1101 ГК РФ предусматривает, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (пункт 1). Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2).

        Согласно разъяснениям, изложенным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

      Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др. (абзацы первый и второй пункта 2 названного постановления). Семейная жизнь, семейные связи - это неимущественное благо, относящееся к категории неотчуждаемых и не передаваемых иным способом нематериальных благ, принадлежащих каждому человеку от рождения или в силу закона. В случае причинения вреда жизни и (или) здоровью гражданина требования о компенсации морального вреда могут быть заявлены родственниками и другими членами семьи такого гражданина, поскольку, исходя из сложившихся семейных связей, характеризующихся близкими отношениями, духовным и эмоциональным родством между членами семьи, возможно причинение лично им (то есть членам семьи) нравственных и физических страданий (морального вреда) в связи с причинением вреда здоровья их близкому родственнику.

      Принимая во внимание конкретные обстоятельства по делу, характер физических и нравственных страданий истца, что физические и нравственные страдания Журавлевой А.Н. потерей родного сына, также будет испытывать и в будущем, проживание разными семьями с сыном, отсутствие нахождения у сына на иждивении, а также с учетом требований разумности и справедливости, суд полагает, что в возмещение морального вреда следует взыскать с ООО «Новая жизнь 9,10 дом» в размере 400 000 руб., с Алля Н.В. в размере 400 000 руб. Заявленная сумма в размере 1000 000 руб. считает завышенной.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При этом, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым в свою очередь относятся суммы, подлежащие выплате экспертам (ст. ст. 88, 94 ГПК РФ).

В силу ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

      17.06.2022г. Журавлева А.Н. заключила договор на оказание юридических услуг с №., стоимость юридических услуг составляет 15 000 руб. Данная сумма оплачена, о чем имеется акт приемки-передачи денежных средств.

         В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ) (п.12). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (п.13.).

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п.11).

После принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении, которых не было заявлено при его рассмотрении (п.28).

Согласно правовой позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Взыскание расходов услуг представителя судом производится с учетом принципа разумности и справедливости, исходя из конкретных по делу обстоятельств, составление иска, участия в судебных заседаниях и считает возможным взыскать расходы в размере 15 000 руб., по 7 500 руб. с каждого ответчика. Оснований для снижения понесенных истцом расходов не имеется.

     В силу ст. 103 ГПК РФ в пользу местного бюджета с ответчиков подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в сумме 300 рублей, по 150 рулей с каждого.

При рассмотрении данного дела, суд в силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства ст. 123 Конституции РФ), обеспечил равенство прав участников судебного разбирательства по представлению, исследованию доказательств, заявлению ходатайств.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что иск обоснован и подлежит частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 56,194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░ 9,10 ░░░», ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

        ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░ 9,10 ░░░» ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 400 000 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 500 ░░░.

     ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 400 000 ░░░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 500 ░░░.

      ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░.

      ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░ 9,10 ░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 150 ░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 150 ░░░.

        ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░:                                                            ░.░. ░░░░░░░