Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-224/2018 (2-3683/2017;) ~ М-3377/2017 от 12.12.2017

№ 2-224/2018    

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Пермь 18 января 2018 года

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Ежовой К.А.,

при секретаре Жуковой А.Н.,

с участием помощника прокурора Пермского района Грязевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заместителя прокурора Пермского района в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц к Ефремову ФИО5 о прекращении права на управление транспортными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Заместитель прокурора Пермского района обратился в суд с иском в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц к Ефремову А.Г. о прекращении права на управление транспортными средствами.

В обоснование иска указано, что прокуратурой Пермского района проведена проверка по обращению начальника отдела МВД России по Пермскому району о задержании Ефремова А.Г. за управление транспортным средством в состоянии наркотического опьянения для дальнейшего обращения в суд о лишении его права управления. В ходе проверки установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчику выдано водительское удостоверение <адрес>. С 2014 года ФИО1 состоит на учете в ГБУЗ с диагнозом «<данные изъяты>». В феврале 2016 года наблюдение прекращено в связи с отсутствием сведений о пациенте. Прекращение диспансерного наблюдения у Ефремова А.Г. по основанию невозможности обеспечить осмотр больного означает, что данное лицо продолжает состоять на учете у врача нарколога и нуждается в прохождении необходимого лечения. Поскольку у Ефремова А.Г. имеется диагноз «пагубное сочетанное употребление <данные изъяты>», однако в нарушение требований действующего законодательства он обладает правом на управление транспортными средствами, являющимися источником повышенной опасности, в результате чего нарушаются права граждан, определить круг которых не представляется возможным, на безопасное передвижение по дорогам Российской Федерации, истец просит прекратить у Ефремова А.Г. право на управление транспортными средствами.

Помощник прокурора Пермского района Пермского края в судебном заседании настаивала на удовлетворении заявленных требований о прекращении у Ефремова А.Г. права на управление транспортными средствами по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Не возражала относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Ефремов А.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен по последнему известному адресу места жительства: <адрес>, подтвержденному сведениями, поступившими из Отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по <адрес>, с учетом требований ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) (л.д.17). Согласно сведениям с сайта «почта России» почтовая корреспонденция вручена ответчику 10.01.2018.

Третье лицо Управление ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направило, возражений по иску не представили.

Третье лицо ГБУЗ «Пермский краевой наркологический диспансер» о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, представителя в судебное заседание направило, представило заявление о рассмотрении дела без участия представителя учреждения.

На основании частей 1 и 2 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Принимая во внимание, что ответчик о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, учитывая отсутствие возражений со стороны представителя истца относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика, по доказательствам, имеющимся в материалах дела, в порядке заочного производства.

Суд, заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Статьей 55 Конституции РФ предусмотрено ограничение прав гражданина в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц.

Как предусмотрено п. 1 ст. 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации, опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

В соответствии с ч. 2 ст. 25 Федерального закона от 10.12.1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее – ФЗ "О безопасности дорожного движения") право на управление транспортными средствами предоставляется лицам, сдавшим соответствующие экзамены, при соблюдении условий, перечисленных в статье 26 настоящего Федерального закона.

Условиями получения прав на управление транспортными средствами согласно ч. 1 ст. 26 вышеуказанного Закона являются достижение определенного возраста, прохождение в установленном порядке соответствующего профессионального обучения и отсутствие противопоказаний к управлению транспортными средствами.

В силу ч.ч. 1 и 4 ст. 23.1 ФЗ "О безопасности дорожного движения" медицинскими противопоказаниями к управлению транспортным средством являются заболевания (состояния), наличие которых препятствует возможности управления транспортным средством.

Перечни медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортными средствами устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 28 ФЗ "О безопасности дорожного движения" одним из оснований прекращения действия права на управление транспортными средствами является выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик.

В соответствии с Перечнем медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортным средством, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 1604 от 29.12.2014, психические расстройства и расстройства поведения, связанные с употреблением психоактивных веществ (до прекращения диспансерного наблюдения в связи со стойкой ремиссией (выздоровлением) являются медицинским противопоказанием к управлению транспортным средством. Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 30.12.2015 №1034н утвержден Порядок диспансерного наблюдения за лицами с психическими расстройствами и (или) расстройствами поведения, связанными с употреблением психоактивных веществ.

В соответствии с данным Порядком решение о прекращении диспансерного наблюдения принимает врачебная комиссия в следующих случаях:

наличие подтвержденной стойкой ремиссии не менее трех лет у пациентов с диагнозом "синдром зависимости" (код заболевания по МКБ-10 - F1x.2), в том числе граждан, находившихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы, при предоставлении из них медицинской документации о прохождении лечения и подтверждении ремиссии;

не менее года подтвержденной стойкой ремиссии у больных с диагнозом "употребление с вредными последствиями" (код заболевания по МКБ-10 - F1x.1);

если медицинская организация не может в течение 1 года обеспечить осмотр больного, несмотря на все принимаемые меры.

Диспансерное наблюдение представляет собой динамическое наблюдение, в том числе необходимое обследование, за состоянием здоровья пациентов в целях своевременного выявления, предупреждения осложнений, обострения заболевания, иных патологических состояний, их профилактики, осуществления лечения и медицинской реабилитации указанных лиц, а также подтверждения наличия стойкой ремиссии заболевания.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что согласно сведениям отдела МВД России по Пермскому району Ефремов ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеет действующее водительское удостоверение <адрес> категории «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6).

Из справок ГБУЗ Пермского края «Пермский краевой клинический наркологический диспансер» от 11.12.2017 года и от 17.01.2018 года следует, что Ефремов ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: <адрес>, состоит на учете у врача нарколога в указанном медицинском учреждении с апреля 2014 года с диагнозом «<данные изъяты>». В сентябре 2016 года наблюдение прекращено в связи с отсутствием сведений о пациенте (л.д.13).

Как следует из вышеприведенных положений закона в их взаимосвязи, лица, состоящие на учете у врача психиатра-нарколога и снятые с диспансерного наблюдения в связи не со стойкой ремиссией (выздоровлением) не могут управлять транспортными средствами. Прекращение диспансерного наблюдения по основанию невозможности обеспечить осмотр больного означает, что данное лицо продолжает состоять на учете у врача нарколога и нуждается в прохождение необходимого лечения.

Таким образом, учитывая изложенное, принимая во внимание что, в настоящее время у Ефремова А.Г. имеется диагноз «пагубное сочетанное употребление ПАВ с вредными последствиями», он продолжает состоять на учете у врача нарколога в ГБУЗ Пермского края «Пермский краевой клинический наркологический диспансер» с данным диагнозом, доказательств прекращения диспансерного наблюдения в связи со стойкой ремиссией (выздоровлением) суду не представлено, суд считает, что состояние здоровья ответчика препятствует безопасному управлению им транспортными средствами, управление ответчиком транспортными средствами создает реальную угрозу возникновения дорожно-транспортных происшествий, причинения вреда жизни и здоровью граждан, причинения иного имущественного ущерба, чем могут быть нарушены права и законные интересы неопределенного круга лиц, общества и государства.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных заместителем прокурора Пермского района требований и необходимости прекращения действия права Ефремова А.Г. на управление транспортными средствами.

Согласно Административному регламенту исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, утвержденному Приказом МВД России от 23.08.2017 года № 664, на органы внутренних дел возложена государственная функция по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения.

Согласно п.221 указанного Административного регламента основанием для изъятия водительского удостоверения является исполнение вступившего в законную силу приговора суда или постановления по делу об административном правонарушении о лишении права управления транспортным средством соответствующего вида.

Вступившее в законную силу решение суда о прекращении специального права на управление транспортными средствами является основанием для изъятия водительского удостоверения, во исполнение решения суда.

Согласно ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец при обращении в суд освобожден от уплаты государственной пошлины, с учетом удовлетворения исковых требований, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 300 рублей (за требование неимущественного характера).

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199, 234, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Прекратить действие права на управление транспортными средствами Ефремова ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Настоящее решение суда, вступившее в законную силу, является основанием для изъятия у Ефремова ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, водительского удостоверения <адрес>, выданного ДД.ММ.ГГГГ МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю.

Взыскать с Ефремова ФИО9 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Копию настоящего решения по вступлении в законную силу направить для исполнения в Управление ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю.

Ответчик вправе подать в Пермский районный суд Пермского края заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Ежова К.А.

Копия верна. Судья Ежова К.А.

СПРАВКА

Заочное решение в окончательной форме принято 19.01.2018.

Судья Ежова К.А.