Решение от 01.08.2019 по делу № 33-4188/2019 от 10.06.2019

Стр.152г госпошлина 0руб.

Судья: Эпп С.В.                    Дело № 33-4188/2019             1 августа 2019 года

Докладчик: Котов Д.О.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе:

председательствующегосудей при секретаре Романовой Н.В.,Грачевой Н.В., Котова Д.О.,Гончаровой К.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Архангельске дело по апелляционной жалобе В.С.Е. на решение Котласского городского суда Архангельской области от 4 апреля 2019 года, которым постановлено:

«иск В.С.Е. к публичному акционерному обществу страховая компания «Росгосстрах» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» в пользу В.С.Е. неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 25 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, всего взыскать 42 000 рублей.

Взыскать с публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования «Котлас» в размере 1 250 рублей.

В иске В.С.Е. к публичному акционерному обществу страховая компания «Росгосстрах» о взыскании неустойки в части 54 380 рублей отказать.».

Заслушав доклад судьи Котова Д.О., судебная коллегия

установила:

        В.С.Е. обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу страховая компания «Росгосстрах» (далее – ПАО СК «Росгосстрах») о взыскании неустойки за нарушение срока страховой выплаты по договору ОСАГО за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 79 380 рублей, компенсации морального вреда –                   10 000 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере                       15 000 рублей.

В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП) его автомобилю причинены механические повреждения. В связи с наступлением страхового случая он обратился к ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения, представив необходимые документы, которые получены ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик признал событие страховым случаем, выдал направление на ремонт транспортного средства на СТОА, однако автомобиль отремонтирован не был. ДД.ММ.ГГГГ направил страховщику претензию, ответчик в одностороннем порядке пересмотрел решение о натуральной форме страхового возмещения и ДД.ММ.ГГГГ выплатил истцу страховое возмещение в денежной форме в сумме 132 300 рублей. В связи с нарушением срока страховой выплаты просил о взыскании неустойки.

В итоговом судебном заседании истец, его представитель на исковых требованиях настаивали.

Ответчик, надлежащим образом извещенный, своего представителя в итоговое судебное заседание не направил. Ранее в представленных возражениях представитель ответчика с иском не согласился, просил уменьшить размер неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ, расходы на оплату услуг представителя, считая их чрезмерно завышенными.

Третьи лица ООО «Техносевер», АО «СОГАЗ», Ж.П.Ю., Ж.Е.В., Ч.Д.С., М.И.Н., извещенные надлежащим образом, в итоговое судебное заседание не явились, представителей не направили.

Суд постановил указанное выше решение, с которым не согласился ответчик, в апелляционной жалобе просит его отменить, принять новое решение.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что суд необоснованно и чрезмерно снизил неустойку. Присужденная неустойка не является адекватной нарушению прав истца, не учтено злоупотребление со стороны ответчика, в связи с чем просит взыскать неустойку в полном объеме.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом в установленном законом порядке, сведений об уважительных причинах неявки не предоставили.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, проверив решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Судом установлено и следует из материалов дела, что в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ произошел страховой случай – автомобилю истца «Nissan X-Trail», г/н №, причинены механические повреждения. Истец не является лицом, виновным в ДТП.

Гражданская ответственность обоих участников ДТП застрахована по договору ОСАГО. Страховщиком истца является ответчик.

С учетом правил действия законодательства об ОСАГО страховое возмещение подлежало выплате в натуральной форме.

ДД.ММ.ГГГГ истец в порядке прямого возмещения ущерба обратился к ответчику с заявлением о страховом возмещении, приложив надлежащий пакет документов.

Ответчик признал случай страховым, выдал истцу направление на СТОА, однако ремонт осуществлен не был по вине страховщика, не организовавшего должным образом возможность реализации страхового возмещения в натуральной форме.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил страховщику претензию с требованием осуществить восстановительный ремонт, произвести соответствующие выплаты в соответствии с действующим законодательством.

ДД.ММ.ГГГГ страховщик сообщил истцу о том, что по результатам осмотра автомобиля пересмотрел ранее принятое решение о натуральной форме страхового возмещения, изменил форму страхового возмещения на денежную и ДД.ММ.ГГГГ произвел страховую выплату в размере 132 300 рублей.

Сумма страховой выплаты не оспаривается.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу, что ответчик виновно нарушил срок выплаты страхового возмещения, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за просрочку страховой выплаты в соответствии с п. 21 ст. 12 Закона Федеральный закон от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». В порядке ст. 333 ГК РФ суд снизил неустойку до 25 000 руб.

    Судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения жалобы.

    Суд правильно установил наличие оснований для взыскания неустойки, период просрочки, подлежащий применению закон.

    В соответствии со ст. 333 ГК РФ, п. 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предоставляют суду право в исключительных случаях снижать неустойку при ее несоразмерности. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

    Суд первой инстанции пришел к выводу, что заявленный размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства.

Судом принято во внимание соотношение присужденной неустойки и суммы страхового возмещения, период нарушения обязательства, действия страховщика по урегулированию убытка, требования соразмерности и справедливости. Выводы суда мотивированы. Заявление ответчика о снижении неустойки имеется.

По мнению судебной коллегии, снижение неустойки произведено обоснованно. В данном случае имелись основания для снижения неустойки. Суд правомерно действовал в пределах дискреционных полномочий, предусмотренных ст. 333 ГК РФ, п. 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Доводы жалобы направлены на переоценку. Однако убедительных оснований для переоценки и взыскания неустойки в большем размере апеллянт не привел.

Решение суда в остальной части не обжалуется и в силу ч. 1                           ст. 327.1 ГПК РФ не подвергается проверке.

В пределах доводов апелляционной жалобы не усматривается оснований для отмены или изменения обжалуемого решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 4 ░░░░░░ 2019 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░	░.░. ░░░░░░░░
░░░░░	░.░. ░░░░░░░
░.░. ░░░░░