Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2466/2020 ~ М-1740/2020 от 04.03.2020

Дело №2-2466/2020

УИД: 10К80011-01-2020-002228-18

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации

28 мая 2020 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Цехановича М.К.,

при секретаре Аникиевой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

истец обратился в суд по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием транспортных средств <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> и <данные изъяты> государственный регистрационный знак №. Транспортные средства получили механические повреждения. Как полагает истец, в ДТП имеется обоюдная вина участников происшествия. Согласно заключению КОУ <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, составляет <данные изъяты> рублей без учета износа. На основании изложенного, ссылаясь на положения ст.ст. 15, 1064 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ), а также обоюдную вину в ДТП, просит суд взыскать в свою пользу 50% от суммы ущерба, что составляет <данные изъяты> рублей, а также компенсировать судебные расходы.

Истец в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, указал на наличие в действиях сторон обоюдной вины в произошедшем ДТП, выразившейся в выезде на перекресток водителей на запрещающий сигнал светофора.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Принимая во внимание положения ст.ст. 167, 233-235 ГПК РФ, отсутствие уважительных причин неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, не просившего о рассмотрении дела в свое отсутствие, суд приходит к выводу о рассмотрении дела заочно, по имеющимся доказательствам, с тем, чтобы отсутствующая сторона при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства, их подтверждающие.

Суд, заслушав истца, исследовав письменные материалы гражданского дела, административный материал по факту ДТП, приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием транспортных средств <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО2 и <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО1 Транспортные средства получили механические повреждения.

Как следует из административного материала по ДТП, в частности, из справки о ДТП, схемы происшествия, рапорта сотрудника полиции, письменных объяснений участников ДТП, столкновение транспортных средств произошло в результате их выезда на перекресток на запрещающий (мигающий желтый) сигнал светофора.

Постановлениями инспектора ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ стороны привлечены к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ (проезд на запрещающий сигнал светофора). Назначено административное наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей каждому.

Указанные выше постановления оспорены не были и вступили в законную силу.

В соответствии с п. 6.2 ПДД РФ желтый сигнал светофора запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов.

Пункт 6.13 ПДД РФ устанавливает, что при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп- линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам.

Оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) с учетом пояснений сторон, административного материала по факту ДТП, суд полагает, что действия водителей транспортных средств <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, ФИО2 и <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, ФИО1, нарушивших п.п. 6.2, 6.13 ПДД РФ находятся в прямой причинно- следственной связи с ДТП и его последствиями.

Из материалов дела следует, что гражданская ответственность ответчика застрахована не была.

Согласно п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Стороной истца представлено заключение <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «<данные изъяты> государственный регистрационный знак №, составляет <данные изъяты> рублей без учета износа.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Оснований не доверять представленному заключению, учитывая при этом отсутствие возражений со стороны ответчика не имеется.

На основании изложенного выше, учитывая положения ст.ст. 15, 1064 ГК РФ, а также установленную судом обоюдную вину сторон в ДТП, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> рублей х 50%).

В порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей, а также расходы на проведение досудебной экспертизы в сумме <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба денежную сумму в <данные изъяты> рублей, судебные расходы в сумме <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в суд принявший заочное решение, заявление о его отмене в течение 7 дней со дня получения копии решения.

	Судья	М.К. Цеханович