Постановление суда апелляционной инстанции от 03.09.2019 по делу № 10-17290/2019 от 28.08.2019

Судья  Мартыненко А.А.                                                             № 10-17290/19

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва                                                            03 сентября 2019 года

Суд апелляционной  инстанции Московского городского суда в составе председательствующего судьи Трубниковой А.А.,

при помощнике судьи Лукаржевском Н.В.,

с участием прокурора апелляционного отдела прокуратуры г. Москвы Поддубровского К.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  заявителя – обвиняемого Волчека А.С.

 на постановление судьи Бабушкинского районного суда г. Москвы от  15 апреля 2019 г., которым отказано в принятии к рассмотрению жалобы заявителя, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ.

После доклада председательствующего, выслушав мнение прокурора Поддубровского К.В., полагавшего необходимым постановление судьи оставить без изменения,  суд апелляционной инстанции            

У С Т А Н О В И Л:

Заявитель обвиняемый Волчек А.С. обжаловал в Бабушкинский районный суд г. Москвы  в порядке ст. 125 УПК РФ действия следователя  ГСУ СК России по Московской области фио, отказавшего 12.10.2018 г. в ходатайстве о назначении по уголовному делу судебной бухгалтерской экспертизы.

15 апреля 2019 г. постановлением Бабушкинского районного суда г. Москвы в принятии жалобы заявителя отказано, в связи с отсутствием предмета обжалования, предусмотренного ст. 125 УПК РФ.

В апелляционной жалобе заявитель Волчек А.С. оспаривает решение суда, считает, что постановление судьи об отказе в принятии жалобы к рассмотрению является незаконным и необоснованным, полагает, что его жалоба подлежала рассмотрению судом, в связи с чем просит об отмене обжалуемого постановления.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого постановления судьи, которое является законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 125 УПК РФ предметом обжалования в суде могут быть постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела,  о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

По смыслу закона, и как правильно указал судья в своем постановлении,  обжалованию в порядке ст. 125 УПК РФ не подлежат действия (бездействия) и решения, проверка законности и обоснованности которых отнесена к исключительной компетенции суда, рассматривающего  уголовное дело по существу.

 В частности, не могут быть предметом рассмотрения судом по основаниям ст. 125 УПК РФ отказ следователя в проведении процессуальных действий по собиранию и проверке доказательств, постановление следователя о привлечении лица в качестве обвиняемого, о назначении экспертизы и др.

        В данном случае, как на это правильно указал суд первой инстанции, жалоба заявителя Волчека А.С., являющегося обвиняемым по делу и оспаривающего действия должностного лица, отказавшего ему в ходатайстве о назначении экспертизы, не является предметом судебного разбирательства по основаниям, предусмотренным ст. 125 УПК РФ.

Обоснованность постановления судьи не вызывает сомнений у суда апелляционной инстанции, а доводы жалобы о незаконности и необоснованности  постановления являются несостоятельными.

Таким образом, постановление судьи соответствует требованиям ч.4 ст. 7 УПК РФ, то есть является законным, обоснованным и мотивированным, поэтому оснований для его изменения или отмены по доводам апелляционной жалобы суд не усматривает.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, и 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции                                              

П О С Т А Н О В И Л  :

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░  ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ 15 ░░░░░░  2019 ░░░░ ░░ ░░░░░░  ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░  - ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░.125 ░░░ ░░, - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░  ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ 47-1 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░