Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-596/2017 ~ М-410/2017 от 21.02.2017

Дело № 2-596/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 марта 2017 года г. Димитровград

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Андреевой Н.А., при секретаре Авдееве А.Н., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения №8588 к Сизову М.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ПАО «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения №8588 обратилось в суд с данным иском к ответчику Сизову М.Ю. В обоснование исковых требований истец указал, что в соответствии с кредитным договором №*** от ***(далее кредитный договор) ПАО «Сбербанк России» выдал кредит в размере 1180000,00 рублей на срок 60 мес. года под 17,50 % годовых. В соответствии с п.3.1.-3.2.2. кредитного договора Сизов М.Ю. обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях Кредитного договора, в соответствии с графиком платежей. Кроме этого, в соответствии с п.1.1. кредитного договора заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. За период действия кредитного договора неоднократно допускалась пророченная задолженность, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору. В соответствии с п.4.2.3 кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом. ***должнику направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении кредитного договора, однако до настоящего времени обязательства по кредитному договору должником не исполнены, ответ на предложение о расторжении договора истцом не получен. Сизов М.Ю. нарушил взятые на себя обязательства по своевременному погашению ссуды и процентов, имеет просрочку выплат по кредиту.

На 27.12.2016 сумма задолженности составила 1302401,62 руб., из которой: неустойка за просроченные проценты- 6413,61 руб., неустойка на просроченную ссудную задолженность – 4820,49 руб., просроченные проценты – 123327,37 руб., просроченная ссудная задолженность – 1167282,02 руб., проценты на просроченный основной долг – 558,13 руб.

Просил взыскать с ответчика сумму долга по кредитному договору № *** от ***в размере 1302401,62 руб. Также просил расторгнуть указанный кредитный договор и взыскать с ответчика расходы по госпошлине в размере 14712,01 руб.

В судебном заседании представитель истца – Петрова Т.С., действующая на основании доверенности исковые требования поддержала, суду дала пояснения, аналогичные изложенным в иске. Просила исковые требования удовлетворить.

Ответчик Сизов М.Ю. в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен в установленном законом порядке, каких – либо возражений суду не представил.

Суд, руководствуясь ст.119, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п.67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившегося ответчика.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотренные договором займа.

Статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующая отношения по договору займа, также предусматривает, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если по договору займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из представленного суду договора № ***от ***усматривается, что между Сизовым М.Ю. и Банком был заключен кредитный договор на срок 60 месяцев. По условиям данного договора за пользование кредитом в сумме 1180000,00 рублей в течение указанного срока Заемщик обязан уплатить Кредитору проценты из расчета 17,50% годовых; в случае несвоевременного погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в размере 20 % годовых с суммы пророченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно). В соответствии с тем же договором кредитор имеет право потребовать от Заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом и неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком обязательств по настоящему договору – п.3.3 и п.4.2.3 договора.

Из графика платежей по кредитному договору следует, что Сизов М.Ю. обязан не позднее 19 числа каждого месяца уплачивать банку кредит и проценты по ним ежемесячными платежами по 29644,21 руб. (последний платеж 29450,39 руб.).

Свои обязательства по кредитному договору банк исполнил надлежащим образом, перечислив на счет Сизова М.Ю. указанную сумму кредита.

Как следует из материалов дела, в связи с нарушением заемщиком обязательств по кредитному договору у ответчика имеется задолженность по договору в сумме 1302401,62 руб., из которой: неустойка за просроченные проценты- 6413,61 руб., неустойка на просроченную ссудную задолженность – 4820,49 руб., просроченные проценты – 123327,37 руб., просроченная ссудная задолженность – 1167282,02 руб., проценты на просроченный основной долг – 558,13 руб., что подтверждается представленным суду расчетом задолженности.

Наличие задолженности в указанном размере подтверждается представленным истцом расчетом. Доказательств того, что по указанному кредитному договору задолженность отсутствует либо имеется в меньшем размере, суду не представлено.

Из представленных истцом документов следует, что заемщиком платежи осуществлялись несвоевременно и не в полном объеме.

Ответчик каких-либо доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору суду не представил, а потому суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу ПАО Сбербанк России указанные суммы задолженности по кредитному договору.

Статья 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодекса Российской Федерации, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут при существенном нарушении договора другой стороной.

В соответствии со ст.452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом или договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

Поскольку Сизовым М.Ю. систематически допускались нарушения условий кредитного договора, истцом в адрес ответчика направлялось уведомление о досрочном истребовании задолженности, предлагалось погасить задолженность по кредитному договору в полном объеме, указывалось о намерении банка расторгнуть кредитный договор, однако данное уведомление ответчиком оставлено без внимания.

С учетом длительного нарушения Сизовым М.Ю. обязательств по кредитному договору в части погашения задолженности по нему, суд находит нарушение ответчиком договорных обязательств существенным, а потому полагает, что исковые требования о расторжении с ответчиком кредитного договора №***от ***подлежат удовлетворению.

Поскольку исковые требования Банка удовлетворены, в соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 8712 руб. 01 коп. Излишне оплаченная государственная пошлина в сумме 6000 руб. подлежит возврату истцу.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения №8588 удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №*** от ***, заключенный между Сизовым М.Ю. и публичным акционерным обществом «Сбербанк России».

Взыскать с Сизова М.Ю. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения №8588 в погашение долга по кредитному договору № ***от ***в размере 1302401 руб. 62 коп., в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 8 712 руб. 01 коп., а всего 1311 113 рублей (один миллион триста одиннадцать тысяч сто тринадцать) рублей 63 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, 22 марта 2017 года.

Судья Н.А.Андреева