Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-9/2014 от 05.03.2014

№ 11-9/2014

Судебный участок № 1 г. Сортавала РК

мировой судья Е.А.Канаева

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 марта 2014 года г. Сортавала

Сортавальский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Летуновой В.Н.,

при секретаре Павлюченя М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению

Государственного учреждения Управление Пенсионного фонда Российской

Федерации в г. Сортавала Республики Карелия к Гуглину В.Н. о взыскании суммы пени по апелляционной жалобе ответчика Гуглина В.Н. на решение мирового судьи судебного участка № 1 г. Сортавала Республики Карелия от 15.01.2014,

установил:

Иск заявлен по тем основаниям, что 17.09.2013 ответчику Гуглиным В.Н., прекратившим предпринимательскую деятельность <Дата обезличена>, в связи с неисполнением ответчиком обязательств по уплате страховых взносов своевременно и в полном объеме, ГУ Управления Пенсионного фонда РФ в г. Сортавала произведено начисление пени ответчику. Требование об уплате пеней в добровольном порядке не выполнено, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика пени, начисленные с 27.12.2012 по 25.06.2013 года за просрочку исполнения обязательств по уплате страховых взносов, начисленных с 01.01.2011 по 21.12.2012, подлежащие уплате в Пенсионный фонд РФ, в том числе: на страховую часть пенсии - <Данные изъяты>., на накопительную часть трудовой пенсии - <Данные изъяты>.; в Федеральный Фонд обязательного медицинского страхования в размере <Данные изъяты>.; в Карельский территориальный фонд обязательного медицинского страхования в размере <Данные изъяты>

Представители истца в судебном заседании на исковых требованиях настаивали в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Кроме того поясняла, что ответчик прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя 21.12.2012, своевременно не исполнил обязанность по уплате страховых взносов, в связи с чем на основании ст. 25 Федерального закона № 212-ФЗ ответчику начислены пени, до настоящего времени оплата в адрес ГУ УПФ РФ в г. Сортавала не поступала. Просили иск удовлетворить.

Ответчик Гуглин В.Н. в судебном заседании иск не признавал. Пояснял, что им оплачены все суммы в ГУ УПФ РФ в г. Сортавала, задолженности не имеется, квитанции об оплате у него отсутствуют, в связи с чем и пени не могли быть начислены. Кроме того, по ходатайству Пенсионного фонда на его счет наложен арест, пени не могут быть начислены, что установлено ФЗ №212-ФЗ. Просит отказать в исковых требованиях.

Решением мирового судьи судебного участка № 1 гор. Сортавала Республики Карелия от 15.01.2014 иск Государственного учреждения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Сортавала Республики Карелия к Гуглину В.Н. о взыскании суммы пени удовлетворен. С Гуглина В.Н. в пользу ГУ Пенсионного фонда РФ в г. Сортавала РК взысканы пени, начисленные за период с 27.12.2012 по 25.06.2013, за просрочку исполнения обязательств по уплате страховых взносов, начисленных с 01.01.2011 по 21.12.2012, в размере <Данные изъяты>., в том числе: вПенсионный Фонд РФ на страховую часть пенсии - <Данные изъяты>., на накопительную часть трудовой пенсии - <Данные изъяты> в Федеральный Фонд обязательного медицинского страхования в размере <Данные изъяты> в Карельский территориальный фонд обязательного медицинского страхования в размере <Данные изъяты>. С Гуглина В.Н. взыскана госпошлина в бюджет Сортавальского муниципального района в сумме <Данные изъяты>

С данным решением не согласился ответчик, обратившись 28.02.2014 с апелляционной жалобой. Гуглин В.Н. в жалобе указывает, что с решением мирового судьи не согласен по тем основаниям, что в соответствии с п. 1 ст. 33 ФЗ от 24.07.2009 № 212-ФЗ (ред. от 02.12.2013) «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» органы контроля за уплатой страховых взносов проводят, в частности, камеральные проверки плательщиков страховых взносов. В соответствии с п. 1 ст. 38 в случае выявления нарушений в ходе проведения камеральной проверки не позднее чем в течение 10 дней после дня проведения камеральной проверки, должностными лицами органа контроля за уплатой страховых взносов, проводившими проверку, должен быть составлен акт проверки по форме и в соответствии с требованиями к составлению акта камеральной проверки, которые установлены федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социального страхования. Акт проверки в течение пяти дней с даты подписания должен быть вручен лицу, в отношении которого проводилась проверка (его уполномоченному представителю), лично под расписку, направлен по почте заказным письмом или передан в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи. В случае направления акта проверки по почте заказным письмом датой вручения этого акта считается шестой день с даты отправления заказного письма. Лицо, в отношении которого проводилась проверка (представитель), в случае несогласия, в течение 15 дней со дня получения акта проверки вправе представить письменные возражения по указанному акту в целом или по его отдельным положениям. Гуглину В.Н. каких-либо актов никто не вручал и не высылал. Представителями Пенсионного фонда не представлено каких-либо документов, подтверждающих, как выявление недоимки, так и проведение проверки вообще. Отсутствие задолженности подтверждается требованием № 41554 от 25.06.2014, в котором указано, что недоимки по страховым и прочим взносам, на момент вынесения требования, составляют 0 рублей, заявление представителя Пенсионного Фонда о том, что какая-либо задолженность быта выставлена в принудительном порядке, также не имеет документального подтверждения.

В судебном заседании представитель Государственного учреждения Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Сортавала Республики Карелия Кожокарь Н.Н., действующая на основании доверенности, с доводами апелляционной жалобы не согласилась, полагает решение мирового судьи законным и обоснованным, поскольку представленными материалами подвержено наличие задолженности Гуглина В.Н. по уплате страховых взносов, просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы. Отметила, проверялась правильность начисления Гуглину В.Н. задолженности, расчеты произведены верно. Указала, что ни камеральных, ни выездных проверок в отношении ответчика не проводилось, оснований для этого не имелось. Все действия, связанные с направлением требования, истцом выполнены. Ответчик ссылается на положения ст. 56 ГПК РФ, вместе с тем, сам указанную обязанность не исполняет. В ходе разбирательства дела мировым судьей откладывалось судебное заседание с целью проведения сверки, однако, ответчик заинтересованности не проявил, в Пенсионный фонд не приходил, квитанций об оплате начисленных страховых взносов не представил. Не возражала против исправления описки, допущенной в решении мирового судьи.

В судебное заседание Гуглин В.Н. не явился, извещался неоднократно как по адресу, указанному им в период рассмотрения дела (почтовая корреспонденция с отметкой о не вручении ее адресату в суд не возвращена), так и по указанному им номеру мобильного телефона, сведений о причине неявки не представил, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял.

Суд, заслушав пояснения представителя ГУ УПФ РФ в г. Сортавала РК, изучив апелляционную жалобу, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 5 Федерального закона от 24.07.2009 года №212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный Фонд РФ, Фонд социального страхования РФ, Федеральный Фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования», индивидуальные предприниматели являются страхователями по обязательному пенсионному страхованию.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 2 ФЗ индивидуальными предпринимателями признаются физические лица, зарегистрированные в установленном порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, а также главы крестьянских (фермерских) хозяйств.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 указанного Закона плательщики страховых взносов обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы, на основании ч. 1 ст. 3 которого контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, уплачиваемых в Пенсионный фонд РФ, и страховых взносов на обязательное медицинское страхование, уплачиваемых в фонды обязательного медицинского страхования осуществляют Пенсионный фонд РФ и его территориальные органы.

Установлено, что Гуглин В.Н. с <Дата обезличена> зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, <Дата обезличена> прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, что усматривается из выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Таким образом, в связи с регистрацией статуса индивидуального предпринимателя на Гуглина В.Н. возложена обязанность по уплате страховых взносов, которая, по мнению истца, не исполнена в полном объеме, в связи с чем истец обратился с настоящим иском.

Исходя из доводов иска в период с 01.01.2011 по 21.12.2012 подлежали оплате Гуглиным В.Н. страховые взносы в Пенсионный фонд, недоимка составила <Данные изъяты> руб. В связи с чем истцом в адрес Гуглина В.Н. направлялось требование № 41554 от 25.06.2013 об уплате недоимки по страховым взносам. Указанные в требовании суммы плательщику необходимо уплатить в срок до 14.07.2013. В связи с неисполнением ответчиком обязательств по уплате страховых взносов своевременно и в полном размере истцом произведено начисление пеней.

Согласно представленного расчета суммы исковых требований истцом заявлены ко взысканию с ответчика пени за период с 27.12.2012 по 25.06.2013 за просрочку исполнения по страховым взносам. Из расчета следует, что подлежит взысканию: вПенсионный Фонд РФ на страховую часть пенсии - <Данные изъяты>., на накопительную часть трудовой пенсии - <Данные изъяты> в Федеральный Фонд обязательного медицинского страхования в размере <Данные изъяты>.; в Карельский территориальный фонд обязательного медицинского страхования в размере <Данные изъяты>.

На основании ст. 25 ФЗ №212-ФЗ пени признается денежная сумма, которую плательщик страховых взносов должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм страховых взносов в более поздние по сравнению с установленными указанным Федеральным законом сроки. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм страховых взносов и независимо от применения мер ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах. Пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате страховых взносов начиная со дня, следующего за установленным настоящим Федеральным законом сроком уплаты сумм страховых взносов. Пени за каждый день просрочки определяются в процентах от неуплаченной суммы страховых взносов. Процентная ставка пеней принимается равной одной трехсотой действующей в эти дни ставки рефинансирования Центрального банка РФ. Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм страховых взносов или после уплаты таких сумм в полном объеме. Пени могут быть взысканы принудительно за счет денежных средств плательщика страховых взносов на счетах в банке, а также за счет иного имущества плательщика страховых взносов в порядке, предусмотренном для взыскания недоимки по страховым взносам.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по уплате страховых взносов своевременно и в полном объеме, истцом произведено начисление пеней. Расчет судом проверен, его правильность сомнений не вызывает. В связи с чем, суд приходит к выводу, что мировым судьей обоснованно удовлетворен иск ГУ УПФ РФ в г. Сортавала РК.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что в ходе разбирательства дела мировым судьей откладывалось судебное заседание с целью проведения сверки, однако, ответчик заинтересованности не проявил, в Пенсионный фонд не приходил, квитанций об оплате начисленных страховых взносов не представил, о чем в судебном заседании пояснил представитель истца. В связи с чем, мировой судья обоснованно пришел к выводу об отсутствии со стороны ответчика доказательств исполнения обязанности по уплате страховых взносов в полном объеме и своевременно.

Суд также полагает обоснованной ссылку мирового судьи на положения п. 7 ст. 21 ФЗ №212-ФЗ относительно пояснения ответчика о том, что не подлежат начислению пени в случае наложения ареста, т.к. согласно в случае взыскания страховых взносов за счет имущества, не являющегося денежными средствами, физического лица обязанность по уплате страховых взносов считается исполненной со дня его реализации и погашения задолженности за счет вырученных сумм, со дня наложения ареста на имущество и до дня перечисления вырученных сумм в бюджет соответствующего государственного внебюджетного фонда пени за несвоевременное перечисление страховых взносов не начисляются. Материалами дела подтверждается, что постановлением судебного пристава-исполнителя от 22.01.2013 обращено взыскание на денежные средства, находящиеся на счете Гуглина В.Н., арест на имущество не накладывался.

Гуглин В.Н. в жалобе ссылается на то обстоятельство, что истцом в его отношении проводилась камеральная проверка, и в соответствии с п. 1 ст. 38 в случае выявления нарушений в ходе проведения камеральной проверки не позднее 10 дней должен быть составлен акт. Акт проверки в течение 5 дней с даты подписания должен вручаться лицу, в отношении которого проводилась проверка. Ответчику указанный акт не вручался.

Статьей 33 ФЗ № 212 определены виды и цель проверок плательщиков страховых взносов в точной аналогии с нормами ст. 87 ч. 1 НК РФ (в ред. Федерального закона от 27 июля 2006 № 137-ФЗ), определяющими нормы и цель налоговых проверок. Так, предусмотрены виды проверок плательщиков страховых взносов, проводимых органами контроля за уплатой страховых взносов, - камеральная проверка и выездная проверка. Цель определена: контроль за соблюдением плательщиком страховых взносов законодательства РФ об обязательном социальном страховании в части правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов в государственные внебюджетные фонды. Камеральная проверка проводится по месту нахождения органа контроля за уплатой страховых взносов на основе расчетов по начисленным и уплаченным страховым взносам и документов, представленных плательщиком страховых взносов, а также других документов о деятельности плательщика страховых взносов, имеющихся у органа контроля за уплатой страховых взносов. Камеральная проверка проводится уполномоченными должностными лицами органа контроля за уплатой страховых взносов в соответствии с их служебными обязанностями без какого-либо специального решения руководителя органа контроля за уплатой страховых взносов.

Таким образом, указываемые Гуглиным В.Н. виды проверок осуществляются на основании документов, которые плательщик предоставляет в орган, осуществляющий контроль за их уплатой, и целью данных проверок является правильность исчисления и уплаты данных взносов. Поскольку Пенсионный фонд не имел никаких документов, подтверждающих уплату Гуглиным В.Н. страховых взносов, то оснований для проведения подобных проверок не имелось.

В судебном заседании представитель ГУ УФП РФ в г. Сортавала РК пояснил, что в отношении ответчика ни камеральных, ни выездных проверок не проводилось. Основания для проведения таких проверок отсутствовали в данном случае. В связи с чем, и Акта проверки не имеется. Расчет суммы пени исчислялся исходя из суммы долга по уплате взносов. Поскольку Гуглиным В.Н. фиксированный платеж не был уплачен, то Пенсионный фонд сам рассчитал и направил требование ответчику. В связи с чем, суд находит указанные доводы Гуглина В.Н. несостоятельными.

Таким образом, суд приходит к выводу, что мировым судьей дана правильная оценка представленным в суде доказательствам. Расчет суммы задолженности и пени сомнений у суда не вызывает.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что мировым судьей обоснованно удовлетворены требования истца.

На основании ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Учитывая обстоятельства, на которые ссылается апеллянт, суд находит, что обжалуемое решение мирового судьи не нарушает законные права и интересы Гуглина В.Н., материалы дела не подтверждают обстоятельства, на которые ссылается апеллянт, в связи с чем, оснований для удовлетворения жалобы не усматривается.

Установлено, что ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в г. Сортавала обратилось с требованием к Гуглину В.Н. о взыскании суммы пени. 15.01.2014 принято судебное решение по спору. Материалами дела, в частности, выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, протоколами судебных заседаний от 30.12.2013, 15.01.2014, подтверждается, что имя ответчика В. Однако при изготовлении решения суда в его тексте допущена описка, а именно: при указании имени ответчика указано Н. в то время как следовало указать В. Таким образом, в решении мирового судьи допущена описка. В соответствии со ст. 200 ГПК РФ суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки, не затрагивая существо дела. Суд считает необходимым исправить допущенную в решении мирового судьи описку. В тексте решения мирового судьи судебного участка № 1 г. Сортавала от 15.01.2014 при указании имени ответчика следует читать: В.

Руководствуясь ст. 329 ГПК РФ суд,

определил:

Решение мирового судьи судебного участка № 1 г. Сортавала по гражданскому делу по иску Государственного учреждения Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Сортавала Республики Карелия к Гуглину В.Н. о взыскании суммы пени от 15.01.2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Гуглина В.Н. - без удовлетворения.

Исправить описку, допущенную в решении мирового судьи судебного участка № 1 г.Сортавала по гражданскому делу по иску Государственного учреждения Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Сортавала Республики Карелия к Гуглину В.Н. о взыскании суммы пени от 15.01.2014, исключив из текста решения имя ответчика Н. указав правильно «В.

Судья Летунова В.Н.

Копия верна.

Судья Летунова В.Н.