Решение по делу № 8а-8420/2020 [88а-9150/2020] от 01.04.2020

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 88а-9150/2020

г. Кемерово                                                                                       21 мая 2020 года

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Никулиной И.А.,

судей Пушкаревой Н.В., Евтифеевой О.Э.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по кассационной жалобе Федерального казенного учреждения «Военный комиссариат Красноярского края», поданной в суд первой инстанции 23 марта 2020 года, на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от 19 февраля 2020 года по административному делу № 2а-12685/2019 по административному исковому заявлению Кулешко Ярослава Ярославовича к призывной комиссии Советского и Центрального районов г. Красноярска, военному комиссариату Советского и Центрального районов г. Красноярска, военному комиссариату Красноярского края о признании незаконным решения.

Заслушав доклад судьи Никулиной И.А., объяснения административного истца Кулешко Я.Я. и его представителя Рачковского Д.В., возражавших против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции,

установила:

Кулешко Я.Я. обратился в Советский районный суд г. Красноярска с административным исковым заявлением к призывной комиссии Советского и Центрального районов г. Красноярска, военному комиссариату Советского и Центрального районов г. Красноярска, военному комиссариату Красноярского края о признании незаконным решения.

В обоснование требований указал, что 9 апреля 2019 года в отношении него призывной комиссией Советского и Центрального районов г. Красноярска вынесено решение о зачислении в запас по достижении 27 лет, как не прошедшего военную службу по призыву, не имея на то законных оснований. Однако по решению призывной комиссии от 2015 года ему была предоставлена очередная отсрочка от призыва на военную службу на период обучения в аспирантуре с явкой в военный комиссариат в осенний призыв 2018 года. С 1 февраля 2018 года по 31 декабря 2018 года образовательным учреждением Кулешко Я.Я. предоставлен академический отпуск, а с 1 января 2019 года он продолжил обучение. 19 февраля 2019 года он снят с воинского учета по достижении 27 лет.

Считает, что закон не возлагает на него обязанность информировать военный комиссариат о предоставлении академического отпуска. В период 2018-2019 годов повестки, иные уведомления о необходимости явки в военный комиссариат ему не вручались. Просит признать незаконным решение призывной комиссии Советского и Центрального районов г. Красноярска от 9 апреля 2019 года в части признания Кулешко Я.Я. не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований; взыскать с военного комиссариата Красноярского края судебные расходы по уплате государственной пошлины - 300 руб.

Решением Советского районного суда г. Красноярска от 19 ноября 2019 года требования административного истца оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от 19 февраля 2020 года решение суда первой инстанции отменено, принято новое решение о признании незаконным решения призывной комиссии Советского Центрального районов г. Красноярска от 9 апреля 2019 года о признании Кулешко Я.Я. не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований. С военного комиссариата Красноярского края в пользу Кулешко Я.Я. взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В кассационной жалобе ФКУ «Военный комиссариат Красноярского края» ставится вопрос об отмене судебного акта апелляционной инстанции с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении требований административного истца с указанием на нарушение судом норм материального права, несоответствие выводов суда апелляционной инстанции обстоятельствам административного дела.

Заявитель считает, что суд апелляционной инстанции необоснованно не принял во внимание показания свидетеля ФИО7 о попытке извещения административного истца по его месту жительства 1 апреля 2018 года и 9 октября 2018 года, а также о невозможности вручения административному истцу под расписку повестки о явке в военный комиссариат в призывной период 2018 года. Вывод суда о наличии у военного комиссариата    возможности личного извещения Кулешко Я.Я. о призыве, поскольку в его учетной карте призывника имеется номер сотового телефона, является необоснованным, поскольку не соответствует требованиям пунктов 1 и 2 статьи 31 Федерального закона № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».

Показаниям свидетелей ФИО8 и ФИО9 в связи с их заинтересованностью должна быть дана критическая оценка, чего не сделал суд апелляционной инстанции.

При решении вопроса о признании гражданина не прошедшим без законных на то оснований военную службу по призыву, призывная комиссия не связана необходимостью оценки фактических обстоятельств, вследствие которых данный гражданин не прошел военную службу.

Также указывает на пропуск административным истцом срока на подачу настоящего иска по неуважительным причинам и необоснованного его восстановления судом, что свидетельствует о неправильном применении норм процессуального права.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме. В судебное заседание не явились, возражений не представили. На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции пришла к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также - КАС РФ) основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Нарушений такого характера не было допущено судом апелляционной инстанции.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Кулешко Я.Я., ДД.ММ.ГГГГ рождения, является гражданином Российской Федерации, а также с 13 января 2009 года состоит на воинском учете в военном комиссариате Советского и Центрального районов г. Красноярска.

Исходя из учетной карты призывника, Кулешко Я.Я. имеет место жительства по адресу: <адрес>, место работы (учебы): СФУ, аспирант до 2018 года.

Решением призывной комиссии Советского и Центрального районов г. Красноярска от 27 октября 2015 года № Кулешко Я.Я. установлена категория годности к военной службе «Б-3».

Согласно выписке из приказа ФГАОУ ВПО «Сибирский федеральный университет» № от 28 августа 2015 года, с 7 сентября 2015 года Кулешко Я.Я. зачислен в число аспирантов на первый курс очной формы обучения по направлению «<данные изъяты>».

Согласно справке ФГАОУ ВПО «Сибирский федеральный университет» от 14 сентября 2015 года № Кулешко Я.Я. в 2015 году поступил в аспирантуру СФУ, окончание обучения по программе образования 7 сентября 2018 года, срок защиты квалификационной работы - 7 сентября 2019 года.

28 октября 2015 года Кулешко Я.Я. обратился в призывную комиссию Советского и Центрального районов г. Красноярска с заявлением о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу в связи с обучением в СФУ по программе «аспирантура».

В соответствии с выпиской из приказа ФГАОУ ВПО «Сибирский федеральный университет» № от 14 февраля 2018 года на период с 1 февраля 2018 года по 31 декабря 2018 года Кулешко Я.Я. предоставлен академический отпуск по состоянию здоровья.

На основании Приложения № 2 к распоряжению Губернатора Красноярского края от 21 сентября 2018 года № 494-рг «Об организации призыва граждан 1991 - 2000 годов рождения на военную службу и направлении на альтернативную гражданскую службу в октябре-декабре 2018 года» по представлению военного комиссара Красноярского края создана призывная комиссия Советского и Центрального районов г. Красноярска.

Согласно объяснительной от 1 апреля 2018 года технического работника ФИО10 военному комиссару по Советскому и Центральному районам г. Красноярска повестка на имя Кулешко Я.Я., проживающего по адресу: г<адрес>, не вручена по причине того, что «дверь не открыли, мужчина представился родственником, сказал, что Ярослав не живет, повестку передать отказался».

Согласно объяснительной от 9 октября 2018 года технического работника ФИО10 военному комиссару по Советскому и Центральному районам г. Красноярска повестка на имя Кулешко Я.Я., проживающего по адресу: <адрес>, не вручена по причине того, что «женщина дверь не открыла, представилась женой брата, сказала, что Ярослав давно по данному адресу не живет и его местонахождение не знает».

1 января 2019 года Кулешко Я.Я. приступил к обучению в аспирантуре после академического отпуска, срок обучения установлен до 6 сентября 2019 года, что следует из выписки из приказа ФГАОУ ВПО «Сибирский федеральный университет» № от 1 февраля 2019 года.

ДД.ММ.ГГГГ 2019 года Кулешко Я.Я. исполнилось 27 лет.

Решением призывной комиссии Советского и Центрального районов г. Красноярска, оформленным в виде протокола № от 9 апреля 2019 года (№), постановлено зачислить Кулешко Я.Я. в запас, согласно пункту 1.1 статьи 28 Федерального закона № 53-ФЗ, признать не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований.

9 апреля 2019 года Кулешко Я.Я. ознакомлен с решением призывной комиссии № от 9 апреля 2019 года, а также уведомлен о явке в военный комиссариат Советского и Центрального районов г. Красноярска для получения справки взамен военного билета, что следует из собственноручной подписи Кулешко Я.Я. в расписке.

26 июня 2019 года Кулешко Я.Я. обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением, которое определением судьи Советского районного суда г. Красноярска от 1 июля 2019 года возвращено в связи с отсутствием подписи заявителя. 5 августа 2019 года Кулешко Я.Я. повторно обратился в суд с настоящим административным иском.

Оставляя требования административного истца без удовлетворения, суд первой инстанции исходил из того, что административным истцом был пропущен без уважительных причин трёхмесячный срок на обращение в суд с настоящим административным исковым заявлением. Также суд посчитал доказанным факт смены Кулешко Я.Я. места жительства без уведомления об этом военного комиссариата, что привело к невозможности вручения ему повестки во время призывных кампаний весной и осенью 2018 года.

Отменяя решения суда первой инстанции и признавая незаконным оспариваемое решение, суд апелляционной инстанции исходил из того, что причины пропуска срока обращения в суд административным истцом уважительны, поскольку основанием для возвращения Кулешко Я.Я. искового заявления явилась допущенная им техническая ошибка - не проставление подписи в исковом заявлении. Также суд учел, что определение суда от 1 июля 2019 года с материалами было направлено истцу спустя две недели после его вынесения. Истец в этот период времени был в неведении в отношении того, что его исковое заявление судом не принято. Помимо этого, суд апелляционной инстанции указал, что законодательно закрепленная обязанность самостоятельно явиться в военный комиссариат у граждан, подлежащих призыву на военную службу, отсутствует, а у военного комиссариата при проведении призывных кампаний 2018 года имелась возможность лично известить Кулешко Я.Я. о призыве, поскольку в его учётной карте призывника имелся номер сотового телефона, то есть представленные доказательства извещения административного истца не свидетельствуют о выполнении военным комиссариатом надлежащих мероприятий, связанных с призывом его на военную службу.

Выводы суда апелляционной инстанции являются правильными.

Согласно части 2 статьи 59 Конституции РФ гражданин РФ несет военную службу в соответствии с федеральным законом.

Таковым является Федеральный закон от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" (далее - Федеральный закон N 53-ФЗ), предусматривающий, что основной формой реализации указанной конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому в соответствии со статьей 22 подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе, за исключением граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу.

В соответствии со статьей 25 Федерального закона N 53-ФЗ, по общему правилу, призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляется два раза в год с 1 апреля по 15 июля и с 1 октября по 31 декабря на основании указов Президента Российской Федерации.

Согласно подпункту "б" пункта 2 статьи 24 Федерального закона N 53-ФЗ право на отсрочку от призыва на военную службу имеют граждане, обучающиеся по очной форме обучения в образовательных организациях и научных организациях по имеющим государственную аккредитацию программам подготовки научно-педагогических кадров в аспирантуре (адъюнктуре), программам ординатуры или программам ассистентуры-стажировки, - в период освоения указанных образовательных программ, но не свыше установленных федеральными государственными образовательными стандартами сроков получения высшего образования - подготовки кадров высшей квалификации, и на время защиты квалификационной работы (диссертации), но не более одного года после завершения обучения по соответствующей образовательной программе высшего образования.

В соответствии с Порядком и основаниями предоставления академического отпуска обучающимся, утвержденным Приказом Минобрнауки от 13 июня 2013 N 455 академический отпуск предоставляется обучающемуся в связи с невозможностью освоения образовательной программы среднего профессионального или высшего образования (далее - образовательная программа) в организации, осуществляющей образовательную деятельность (далее - организация), по медицинским показаниям, семейным и иным обстоятельствам на период времени, не превышающий двух лет. Академический отпуск предоставляется обучающемуся неограниченное количество раз.

Основанием для принятия решения о предоставлении обучающемуся академического отпуска является личное заявление обучающегося (далее - заявление), а также заключение врачебной комиссии медицинской организации (для предоставления академического отпуска по медицинским показаниям).

Обучающийся в период нахождения его в академическом отпуске освобождается от обязанностей, связанных с освоением им образовательной программы в организации, и не допускается к образовательному процессу до завершения академического отпуска.

В силу пункта 1.1 статьи 28 Федерального закона N 53-ФЗ при зачислении в запас граждан, подлежавших призыву на военную службу и не прошедших ее до достижения ими возраста 27 лет (за исключением граждан, не прошедших военную службу по призыву по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2, пунктом 4 статьи 23, статьей 24 данного Закона, либо в связи с отменой призывной комиссией субъекта Российской Федерации решения нижестоящей призывной комиссии), призывная комиссия выносит заключение о том, что гражданин не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований. Порядок и условия признания гражданина не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, определяются положением о призыве на военную службу.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года N 663 утверждено Положение о призыве на военную службу граждан Российской Федерации.

В данном Положении указано, что при зачислении в запас граждан, не прошедших до достижения ими возраста 27 лет военную службу по призыву (за исключением граждан, не прошедших военную службу по призыву по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2, подпунктом "в" пункта 3, пунктом 4 статьи 23 и статьей 24 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", либо в связи с отменой призывной комиссией субъекта Российской Федерации решения нижестоящей призывной комиссии), призывная комиссия на основании документов воинского учета, хранящихся в отделе (муниципальном) (личное дело призывника, учетно-алфавитная книга), а для граждан, не состоявших на воинском учете, на основании справок соответствующих отделов (муниципальных) выносит заключение о том, что гражданин не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований. Такое заключение выносится, если гражданин не проходил военную службу, не имея на то законных оснований, начиная с 1 января 2014 года, при этом состоял (обязан был состоять) на воинском учете и подлежал призыву на военную службу (пункт 34 Положения в редакции, действовавшей в период возникновения спорных правоотношений).

Согласно пункту 19 Положения призывник, у которого утрачены основания для освобождения от призыва на военную службу или истекли сроки предоставленной ему отсрочки от призыва на военную службу, подлежит призыву на военную службу на общих основаниях.

Вопросы организации призыва граждан на военную службу регламентированы статьей 26 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе".

В силу пункта 1 названной статьи призыв на военную службу указанных граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии. На мероприятия, связанные с призывом на военную службу, граждане вызываются повестками военного комиссариата (пункт 3 названной статьи). Согласно пункту 2 статьи 31 указанного Федерального закона граждане, подлежащие призыву на военную службу, обязаны получать повестки военного комиссариата под расписку. В случае неявки без уважительных причин гражданина по повестке военного комиссариата на мероприятия, связанные с призывом на военную службу, указанный гражданин считается уклоняющимся от военной службы и привлекается к ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 4 статьи 31).

Пунктом 34 Инструкции по подготовке и проведению мероприятий, связанных с призывом на военную службу граждан Российской Федерации, не пребывающих в запасе, утвержденной Приказом Министра обороны Российской Федерации от 2 октября 2007 года N 400, предусмотрено, что после создания призывной комиссии ее председатель совместно с военным комиссаром разрабатывает график работы этой комиссии, в соответствии с которым в военном комиссариате составляются именные списки призывников по дням их явки на заседание призывной комиссии. Вызову на призывную комиссию подлежат все призывники, кроме пользующихся отсрочкой от призыва на военную службу и не подлежащих призыву на военную службу.

Таким образом, на военный комиссариат (иной уполномоченный орган или должностное лицо) в силу приведенных выше нормативных положений возложена обязанность по надлежащему осуществлению мероприятий, направленных на организацию призыва на военную службу, в том числе по своевременному личному вручению под расписку повесток гражданам, подлежащим призыву.

Действующее законодательство устанавливает обязанность граждан, подлежащих призыву на военную службу, являться только по повестке военного комиссариата в указанные в ней время и место, а также предусматривает ответственность за неявку по этой повестке.

При этом законом на гражданина, подлежащего призыву на военную службу, не возложена обязанность самостоятельно (без повестки) явиться в военный комиссариат на мероприятия, связанные с призывом на военную службу.

Поскольку судом второй инстанции было установлено, что мероприятия, связанные с призывом на военную службу, в отношении административного истца должным образом не проводились, то у военного комиссариата отсутствовали правовые основания для принятия оспариваемого решения.

Разрешая спор, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела и нормам материального права.

Не опровергают правильных выводов суда доводы кассационной жалобы о том, что административным истцом без уважительных причин пропущен процессуальный срок для обращения в суд за оспариванием решения призывной комиссии.

Действительно, административное исковое заявление в суд подано 5 августа 2019 года, то есть спустя более трёх месяцев после вынесения оспариваемого решения призывной комиссии от 9 апреля 2019 года.

Вместе с тем судом установлено и подтверждается материалами дела, что ранее 26 июня 2019 года Кулешко Я.Я. обращался в суд с аналогичным административным исковым заявлением об оспаривании этого же решения призывной комиссии.

Определением суда от 1 июля 2019 года административное исковое заявление было судом возвращено истцу в соответствии с частью 4 статьи 129 КАС РФ, так как было не подписано истцом. При этом определение и исковое заявление были направлены Кулешко Я.Я. 15 июля 2019 года по месту его жительства почтовым отправлением, что также следует из материалов дела.

Кулешко Я.Я. в исковом заявлении указывает о получении им определения суда от 26 июня 2019 года с приложенными к нему документами 5 августа 2019 года и о подаче его вновь в суд в этот же день.

При таких обстоятельствах суд второй инстанции пришел к правильному выводу, что причины пропуска срока; обращения в суд административным истцом следует признать уважительными, а доводы кассатора об обратном основаны на неверном толковании норм права.

Доводы кассационной жалобы о том, что работниками военного комиссариата в период призывной кампании 2018 года приняты возможные меры по надлежащему оповещению административного истца о проводимых в отношении него мероприятиях, не могут быть приняты во внимание, поскольку доказательств оповещения Кулешко Я.Я. о необходимости явки в военкомат на мероприятия, связанные с призывом, с указанием места и времени, материалы дела не содержат. Показания свидетеля ФИО7 о попытке извещения административного истца по его месту жительства 1 апреля 2018 года и 9 октября 2018 года, а также о невозможности вручения административному истцу под расписку повестки о явке в военный комиссариат в призывной период 2018 года доказательством надлежащего оповещения административного истца о проводимых в отношении него мероприятиях не являются.

Утверждения автора кассационной жалобы о том, что суд апелляционной инстанции должен был критически оценить показания свидетелей ФИО8 и ФИО9 в связи с их заинтересованностью, несостоятельны, так как основаны на предположениях, поскольку отсутствуют доказательства какой-либо заинтересованности указанных свидетелей в благоприятном для административного истца исходе дела.

Согласно положениям частям 9, 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказать наличие законных оснований для принятия оспариваемого решения возложена на административного ответчика. В настоящем деле таких доказательств со стороны административных ответчиков не представлено.

Поскольку оспариваемое решение военного комиссариата нарушает права административного истца, судом апелляционной инстанции обоснованно отменено решение суда первой инстанции и постановлено новое решение об удовлетворении административного искового заявления.

Судом дана надлежащая оценка доказательствам и правильно установлены значимые обстоятельства, доводы кассационной жалобы повторяют позицию административного ответчика, выраженную в судах обеих инстанций, направлены на иную оценку представленных доказательств и установленных обстоятельств по делу, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Безусловные основания для отмены или изменения судебного акта, предусмотренные статьей 310 КАС РФ, не установлены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от 19 февраля 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи