Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3020/2012 ~ М-2765/2012 от 28.08.2012

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Самарский районный суд г. Самары в составе председательствующего Титовец М.В.,

при секретаре Сафроновой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Зайцева В.Н. к ОСАО «Россия» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов и убытков,

у с т а н о в и л:

Зайцев В.Н. обратился в суд с иском к ОСАО «Россия» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов и убытков, указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие - столкновение двух транспортных средств, виновником которого является ФИО2, автомобиль <данные изъяты>, государственный номерной знак №. В результате ДТП был поврежден автомобиль <данные изъяты>, государственный номерной знак №, принадлежащий Зайцеву В.Н.. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО2, что подтверждается Протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ и Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ст.12.12 КоАП РФ. Согласно предоставленной виновником ДТП информации, его ответственность застрахована в ОСАО «Россия» по страховому полису ОСАГО ВВВ №. ДД.ММ.ГГГГ Зайцев В.Н. обратился в представительство ОСАО «Россия» по адресу: <адрес>, где заполнил бланк заявления на выплату, указал реквизиты своего расчетного счета и подал необходимые документы о произошедшем ДТП. По договоренности участников ДТП и ОСАО «Россия» оценочное бюро О*» ДД.ММ.ГГГГ в 10:00, в присутствии страховщика и ФИО2 проводило внешний осмотр по факту ДТП и независимую экспертизу (оценку) ущерба, причиненного автомобилю <данные изъяты>, о чем указанные лица были извещены заранее. В Акте осмотра от ДД.ММ.ГГГГ транспортного средства № виновник ДТП и представитель страховщика расписались. ДД.ММ.ГГГГ в 10:00 часов оценочное бюро «О*» проводило повторный осмотр скрытых (внутренних) повреждений и экспертизу (оценку) ущерба, причиненного автомобилю <данные изъяты> №, о чем ОСАО «Россия» и ФИО2 были извещены заранее. В Акте осмотра от ДД.ММ.ГГГГ транспортного средства № они также расписались. ДД.ММ.ГГГГ истец передал в офис ОСАО «Россия», по адресу: <адрес>, копию Отчета № от ДД.ММ.ГГГГ «Об оценке стоимости восстановительного ремонта поврежденного а\м Марки <данные изъяты> №.

Вред, причиненный имуществу Зайцева В.Н. виновником ДТП ФИО2, и иные расходы, произведенные в связи с причиненным вредом составляют: рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля - 154 989 рублей 93 копейки; услуги по оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля - 2 500 рублей; утрата товарной стоимости автомобиля - 35 618 рублей 77 копеек; услуги по оценке утраты товарной стоимости автомобиля - 1500 рублей. Поскольку сумма ущерба превышает лимит, размер причитающейся истцу страховой выплаты от ответчика составляет 120 000 рублей. На основании представленных документов ответчик выдал истцу страховой акт №, которым признает произошедшее ДТП страховым случаем и решает выплатить Зайцеву В.Н. 120 000 рублей. Однако до сих пор ОСАО «Россия» страховой выплаты в какой либо сумме истцу не перечисляло.

Истец полагает, что в связи с неисполнением обязанности по выплате страхового возмещения ответчик должен уплатить ему неустойку (пени) в размере 6015,99 рублей (120000 руб. * (1/75*8%) * 47). Действиями ответчика Зайцеву В.Н. причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях, пережитых истцом в результате задержки выплаты страховой суммы. Нанесенный моральный вред истец оценивает в сумме 7000 рублей.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика ОСАО «Россия» страховую выплату в размере 120000 рублей, неустойку в размере 6 016 рублей, расходы на представителя в размере 7 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 7000 рублей, гос.пошлину в размере 3 720 рублей 32 копейки.

В судебном заседании истец, представитель истца Зайцева Е.В., действующая на основании устного заявления истца исковые требования поддержали по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Представитель ответчика ОСАО «Россия» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в связи с чем, с учетом мнения истца и его представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав истца, представителя истца, исследовав материалы дела, суд полагает требования подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Факт дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> в результате которого произошло столкновение автомобиля <данные изъяты>, № под управлением водителя ФИО2 и автомобиля <данные изъяты>, №, под управлением водителя Зайцева А.В., принадлежащий Зайцеву В.Н. на праве собственности подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д.7-8).

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения и подвергнут штрафу в соответствии с ч.1 ст.12.12 КоАП РФ (л.д.13).

Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в страховой компании ОСАО «Россия» на основании полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ВВВ №.

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим этот вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Ответственность владельцев транспортных средств подлежит обязательному страхованию, поэтому вопросы возмещения вреда, причиненного вследствие использования транспортного средства, должны решаться с учетом положений Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Согласно п.2 ст.15 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», по договору обязательного страхования является застрахованным риск гражданской ответственности самого страхователя, иного названного в договоре обязательного страхования владельца транспортного средства, а также других использующих транспортное средство на законном основании владельцев.

Статьей 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 N 40-ФЗ установлен размер страховой суммы, в пределах которых страховщик отвечает по обязательному страхованию.

В частности по данному страховому случаю, сумма при причинении ущерба одному потерпевшему составляет 120 000 рублей.

В силу ст.13 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предъявление требования о возмещении вреда непосредственно к страховщику является правом потерпевшего.

Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения.

В соответствии со страховым актом № указанное событие было признано страховым, размер подлежащего выплате возмещения составил 120 000 рублей (л.д.35).

Однако страховая компания страховое возмещение не выплатила. Мотивированных отказов в выплате в адрес истца не поступало.

Обосновывая свои требования, истец сослался на отчет № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненный Оценочное Бюро «О*», из которого следует, что стоимость восстановительного ремонта с учетом износа транспортного средства истца составляет 154902,68 рублей (л.д.18-34).

ОСАО «Россия» и ФИО2 извещались о дне и времени проведения осмотра и участвовали при осмотре транспортного средства истца, что подтверждается телеграммами, актами осмотра (л.д.16-17, 22-26)

Суд принимает в качестве доказательства размера взыскиваемой истцом стоимости восстановительного ремонта автомобиля отчет № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненный Оценочным Бюро «О*».

Данный отчет подготовлен оценщиком Оценочного Бюро О*» ФИО3, являющимся действительным членом некоммерческого партнерства «Межрегиональный союз оценщиков». Оценщик Оценочного Бюро «О*» ФИО3 имеет свидетельство о том, что он прошел обучение по программе повышения квалификации судебных экспертов по специальности 13.4 «Исследование транспортных средств в целях определения стоимости восстановительного ремонта и остаточной стоимости», его оценочная деятельность застрахована в установленном законом порядке. Отчет об оценке составлен в соответствии с требованиями ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» от 29.07.1998г. №135-ФЗ; ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002г., «Методических рекомендаций по проведению независимой технической экспертизы ТС при ОСАГО №001МР/СЭ, Москва 2005г., Постановления Правительства РФ от 24.05.2010г. № 361 «Об утверждении Правил установления размера расходов на материалы и запасные части при восстановительном ремонте транспортных средств» и др. В данном споре экспертная организация является независимой. Поэтому суд принимает данный отчет № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненный Оценочным Бюро «О*» как достоверный. Отчет надлежащим образом оформлен. У суда нет никаких оснований не доверять заключению оценщика, его выводы логичны и обоснованы.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.

Суд полагает, что ответчиком не исполнены обязательства по выплате страхового возмещения в пользу истца.

Судом установлено, что гражданская ответственность виновника ДТП от ДД.ММ.ГГГГ застрахована в силу закона об обязательном страховании по правилам ОСАГО. В связи с этим, суд считает, что требования истца по выплате страхового возмещения в связи с причиненным ущербом подлежат удовлетворению в части сумм страхового возмещения предусмотренного Правилами ОСАГО и должны быть выплачены ему ответчиком ОСАО «Россия» в размере 120000 рублей.

Суд считает, требование истца о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред

Постановлением Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор страхования, как личного, так и имущественного), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Так, на основании ст. 15 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», с учетом конкретных обстоятельств дела, суд определяет моральный вред, причиненный потребителю Зайцеву В.Н. в размере 2 000 рублей, подлежащий взысканию в его пользу с ответчика.

В силу ст.13 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

Как следует из материалов дела, истец к ответчику с заявлением о страховой выплате обратился ДД.ММ.ГГГГ, отчет об оценке стоимости восстановительного ремонта передан ответчику ДД.ММ.ГГГГ таким образом страховая выплата должна была быть перечислена ответчиком истцу не позднее ДД.ММ.ГГГГ

В нарушение п. 2 ст. 13 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п. 70 Правил ОСАО «Россия» не произвел в установленный законом срок страховую выплату.

В соответствии с п. 2 ст. 13 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при неисполнении обязанности по выплате страхового возмещения в 30 дневный срок, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку в размере ставки рефинансирования ЦБ РФ (8 % годовых).

На ДД.ММ.ГГГГ просрочка исполнения требования составила 47 дней (120000* (1/75 * 8%) *47 =6015,99).

Таким образом, суд полагает подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 6015 рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. С учетом объема, качества и сложности выполненной представителем правовой работы по делу, количества судебных заседаний и времени, затраченного на участие в них, длительности нахождения дела в производстве суда, соотношения размера понесенных расходов с объемом и значимостью защищаемого права, суд считает разумны снизить размер компенсации расходов, связанных с оплатой услуг представителя до 3 000 рублей.

Исходя из ч. 1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, включая уплаченную по делу государственную пошлину.

При таких обстоятельствах суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления в сумме 3720,32 руб., что подтверждается чек-ордером.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Зайцева В.Н. к ОСАО «Россия» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов и убытков удовлетворить частично.

Взыскать с ОСАО «Россия» в пользу Зайцева В.Н. сумму страхового возмещения в размере 120 000 рублей, неустойку в размере 6016 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3720,32 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 3000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, а всего взыскать 134736,32 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: