Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-358/2015 ~ М-203/2015 от 11.02.2015

Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации

21 апреля 2015 года                  с. Кинель-Черкассы

Кинель-Черкасский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Иноземцевой Е.И.,

с участием истца Чернышева С.И., его представителя Николаевой Л.А.

ответчика Кулиевой Т.Х.,

представителя ответчика Гомозова А.Ю.,

при секретаре Бондаревой Г.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Чернышева <данные изъяты> к Савиной <данные изъяты>, Кулиевой <данные изъяты>, администрации Кинель-Черкасского района Самарской области о признании недействительными договоров купли-продажи земельного участка, истребовании имущества из чужого владения

у с т а н о в и л:

В исковом заявлении указано, что Чернышеву С.И. принадлежит индивидуальный жилой дом по адресу: <адрес>. Право собственности на указанный жилой дом приобретено в порядке наследования после смерти отца на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ., что установлено решением Кинель-Черкасского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. Этим же решением суда за истцом признано право собственности на земельный участок, кадастровый номер №, площадью <данные изъяты>. по адресу: <адрес>, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ г.

В границах забора, огораживающего прилегающий к дому земельный участок площадью <данные изъяты>., по данным государственного кадастрового учета находятся два земельных участка: 1-с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> - с кадастровым № площадью <данные изъяты>. Земельные участки фактического деления какими - либо границами на местности никогда не имели. Отец истца ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ построил дом, огородил земельный участок забором из деревянного штакетника и пользовался земельным участком как единым целым до смерти в ДД.ММ.ГГГГ <адрес> там с семьей, истец также пользовался земельным участком как единым целым. По данным похозяйственной книги № Кротовского сельского совета по лицевому счету № за ФИО1 числилось <данные изъяты> земли в период с ДД.ММ.ГГГГ. площадь земельного участка была уточнена при межевании и составила <данные изъяты>., что подтверждается планом-схемой границ земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с Законом СССР от ДД.ММ.ГГГГ № «О собственности в СССР» граждане Российской федерации, имеющие в фактическом пользовании земельные участки с расположенными на них жилыми домами, приобретёнными ими в результате сделок, которые были приобретены ими до вступления в силу закона, но которые не были надлежащим образом оформлены и зарегистрированы, имеют право зарегистрировать право собственности на данные земельные участки. В п. 1 Указа Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О реализации конституционных прав граждан на землю», было установлено, что земельные участки, полученные гражданами до ДД.ММ.ГГГГ и находящиеся в их пожизненном владении и пользовании, в том числе сверх установленных предельных размеров, и используемые ими для ведения личного подсобного хозяйства, коллективного садоводства, жилищного либо дачного строительства, сохраняются за гражданами в полном размере. Запрещалось обязывать граждан, имеющих указанные земельные участки, выкупать их или брать в аренду.

Как установлено п. 4 ст. 3 Закона «О введении в действие Земельного Кодекса РФ» № от ДД.ММ.ГГГГ право собственности оформляется по правилам ст. 20 ЗК РФ, в п. 5 установлено, что граждане, обладающие земельными участками на праве постоянного (бессрочного) пользования, имеют право приобрести их в собственность.

Кинель-Черкасским районным судом ДД.ММ.ГГГГ. вынесено решение, которым восстановлены права истца на собственность на жилой дом и земельный участок площадью <данные изъяты>., неправомерно присвоенные ФИО9 С ФИО9 истец ранее состоял в браке. Путем обмана по подложным документам она оформила на себя право собственности на принадлежащий ему жилой дом и два земельных участка. По его иску суд признал недействительными: постановление Кротовского сельского Совета Кинель-Черкасского района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ №, в части закрепления и предоставления в собственность ФИО3 земельного участка по адресу: <адрес>; постановление Кротовской волостной администрации Кинель-Черкасского района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ № «О дополнении в Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ г.; свидетельство о праве собственности на землю серии № от ДД.ММ.ГГГГ о принадлежности ФИО3 на праве собственности земельного участка для содержания дома и личного подсобного хозяйства по адресу: <адрес>; договор дарения недвижимого имущества: жилого дома общей <данные изъяты> <данные изъяты>., земельного участка кадастровый номер №, площадью <данные изъяты> по адресу: <адрес>, заключенный между ФИО3 и ФИО7. Истребованы из чужого незаконного владения ФИО7 жилой дом общей площадью <данные изъяты> земельный участок кадастровый номер №, площадью <данные изъяты>. по адресу: <адрес>.

Однако в собственности Савиной Е.С. оставался земельный участок, условно отделенный границами по данным кадастрового учета с кадастровым № площадью <данные изъяты>. по адресу: <адрес>. Право собственности на этот участок было приобретено Савиной Е. С. по договору купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ при рассмотрении в суде иска о правах на дом и земельный участок права на этот участок истцом не оспаривались, т. к. не были восстановлены права на жилой дом и земельный участок площадью <данные изъяты> Собирая документы для подачи иска о восстановлении прав на земельный участок площадью <данные изъяты>., истец обнаружил, что в выписке из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ правообладателем земельного участка площадью <данные изъяты> кв. по адресу: <адрес> указана ФИО2, сделка по переходу права зарегистрирована ДД.ММ.ГГГГ № Его бывшая жена - ответчица Савина Е.С. и ФИО2X. находятся в дружеских отношениях. Полагает, что переход права на спорный земельный участок носит формальный характер, и совершен ответчицей Савиной Е. С. уже после решения суда от ДД.ММ.ГГГГ г., которым он восстановлен в правах на наследственные дом и часть земельного участка бывшего в пользовании у наследодателя и в его пользовании после принятия наследства. Регистрация перехода права носит формальный характер, сделка совершена для вида без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, т. к. целый земельный участок площадью <данные изъяты> до настоящего времени находится в его пользовании и распоряжении, границами на местности не определен, ФИО27. в права владения не вступила и каких либо прав не заявляла. Считает это мнимой сделкой - совершенной лишь для вида без намерения создать соответствующие ей правовые последствия.

Полагает, что изначально права на выкуп спорного земельного участка в собственность принадлежали ему, в силу п. 1 Указа президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О реализации конституционных прав граждан на землю».

Договор купли-продажи недвижимого имущества (земельного участка) от ДД.ММ.ГГГГ г., соответствуют признакам ничтожности, т. к. заключен при предъявлении Савиной Е. С. ничтожных документов, подтверждающих права на жилой дом и земельный участок.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом.

Просит признать недействительными договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. кадастровый номер № площадью <данные изъяты>. кв. по адресу: <адрес>, заключенный между Муниципальным образованием Кинель-Черкасский район Самарской области и ФИО3 и договор отчуждения данного земельного участка, заключенный между ФИО3 и ФИО4.

ДД.ММ.ГГГГ истцом уточнены требования, он просит признать недействительными договор купли- продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. кадастровый номер № площадью <данные изъяты>. по адресу: <адрес>, заключенный между Муниципальным образованием Кинель-Черкасский район Самарской области и ФИО3 и договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ данного земельного участка, заключенный между ФИО3 и ФИО4.

ДД.ММ.ГГГГ истцом вновь уточнены исковые требования, указано, что спорный земельный участок находился в фактическом пользовании его отца ФИО1, с расположенным на нем жилым домом, как единое целое и был приобретён им в порядке наследования после смерти отца, но не был надлежащим образом оформлен и зарегистрирован. Этот земельный участок и до настоящего времени фактически является единым целым и постоянно находится в его пользовании, без определения границ.

Ссылаясь на ст. 301,305 ГК РФ, указывает, что поскольку спорное имущество отчуждено помимо воли владельца по недействительным сделкам, и, следовательно, подлежит истребованию из владения ФИО2 X. с прекращением её права собственности на данное имущество, что обеспечит ему реализацию восстановления нарушенных прав владения.

Просит применить последствия недействительности сделок купли - продажи путем прекращения права собственности ФИО4 на земельный участок кадастровый номер № площадью <данные изъяты>. кв. по адресу: <адрес>. Истребовать из чужого незаконного владения ФИО4, принадлежащий ФИО8 по праву пожизненного наследуемого владения, земельный участок кадастровый номер № площадью <данные изъяты>., расположенный по адресу: <адрес>, ФИО5-<адрес>.

В судебном заседании истец ФИО8 поддержал требования, пояснил, что при жизни его отец ФИО1 пользовался земельным участком по адресу <адрес> в с. <адрес>ю около <данные изъяты>, также было указано в похозяйственной книге. Впервые межевание было проведено в ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ответчицы ФИО9, установлена площадь участка в <данные изъяты>. До этого границы документально не устанавливались, но они не менялись с ДД.ММ.ГГГГ., когда отец установил забор. На спорном участке вдоль забора много десятков лет растет дикая смородина. В доме он не проживет с ДД.ММ.ГГГГ., но весь земельный участок всегда обрабатывал. Узнал, что два земельных участка <данные изъяты>. и <данные изъяты>. оформлены на бывшую жену ФИО9 в рамках рассмотрения иска по спору о наследственном имуществе в ДД.ММ.ГГГГ, на тот момент просил признать право собственности в порядке наследования только на земельный участок <данные изъяты>м. До настоящего времени пользуется всем земельным участком, права на него никто не заявлял.

ФИО5 истца ФИО14 просила удовлетворить иск, пояснила, что поскольку отец истца фактически пользовался всем земельным участком по адресу <адрес> в <адрес>, право пожизненного наследуемого владения на этот участок перешло к истцу. Действия ФИО9 по выкупу <данные изъяты>. были обусловлены тем, что на ДД.ММ.ГГГГ она являлась собственником участка в <данные изъяты> сейчас ее право прекращено, право собственности в порядке наследования признано за ФИО8 Оснований для продажи в ДД.ММ.ГГГГ земельного участка отсутствовали, участок был не бесхозным, использовался истцом. Участком в <данные изъяты>. являлся единым целым с участком в <данные изъяты> не имел границы на местности. Срок исковой давности не применим к спору в силу ст. 208 ГК РФ.

Ответчик ФИО2 иск не признала, показала, что купила участок по адресу <адрес> в <адрес> <данные изъяты> у ФИО9 в ДД.ММ.ГГГГ за <данные изъяты> рублей. Границы на местности участок не имел, ФИО9 пояснила, что часть участка по данному адресу принадлежит ФИО25, а часть ей.

Ответчик ФИО9 в судебное заседание не явилась, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ иск не признала, показала, что после заключения брака с истцом в ДД.ММ.ГГГГ. переехала жить на <адрес> в <адрес>, отец ФИО25 пользовался земельным участком в этих же границах, забора не было. Часть участка оставалась необработанной, истец скашивал там траву. Забора на участке внутри не было. В ДД.ММ.ГГГГ с <адрес> устанавливала забор из шифера, на немного отступив в улицу. С ДД.ММ.ГГГГ стала оформлять участок <данные изъяты>м. в собственность, ФИО25 об этом знал. Для оформления участка <данные изъяты>. взяла справку в сельском поселении в ДД.ММ.ГГГГ, что является собственником дома и земли в размере <данные изъяты>. по адресу <адрес>.

В судебном заседании ФИО5 ответчика ФИО9 – ФИО15 просил в иске отказать, в том числе по пропуску срока исковой давности. В письменных возражениях указано, что ссылка на п. 1 Указа президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О реализации конституционных прав граждан на землю» несостоятельна, так как никаких документальных подтверждений того, что ФИО8 предоставлялся в пользование спорный земельный участок, не предоставлено. Администрацией Кинель-Черкасского района в ДД.ММ.ГГГГ в течение месяца подавалось объявление о выставлении на торги спорного участка, на данное объявление откликнулась лишь ФИО9, согласно договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. земельный участок продан ФИО9, что также подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ выданного взамен свидетельства № от ДД.ММ.ГГГГ. Истец знал о выходе объявления продажи земельного участка, но в торгах участия не принял. Кроме того, ссылаться на границы забора, огораживающего прилегающий к дому земельный участок площадью <данные изъяты>. истцу нет смысла, так как доказательств тому, когда данный забор был возведен на земельном участке у ФИО8 нет.

ДД.ММ.ГГГГ спорный земельный участок перешел в собственность ФИО2, которая является добросовестным покупателем данного земельного участка.

За ФИО8, согласно решению Кинель-Черкасского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, было признано право собственности на земельный участок кадастровый номер № площадью <данные изъяты>. по адресу: <адрес>. Однако никакого требования о признания права собственности на земельный участок за кадастровым номером № истцом заявлено не было.

К тому же при рассмотрении вышеуказанного гражданского дела, а также при оглашении решения - ДД.ММ.ГГГГ истец знал о том, что в собственности Савиной оставался спорный земельный участок площадью <данные изъяты>. Срок исковой давности на подачу исковых требований истом пропущен и с момента покупки Савиной спорного участка (ДД.ММ.ГГГГ), и с ДД.ММ.ГГГГ (срок, который указал на предварительном судебном заседании сам истец), и с момента оглашения решения Кинель-Черкасского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. Исковое же заявление было датировано истцом ДД.ММ.ГГГГ года.

Представитель Администрации Кинель-Черкасского района Самарской области Коновалова Н.В. в судебное заседание не явилась, в письменных возражениях считает иск не подлежащим удовлетворению, указала, что на основании заявления ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ был сформирован земельный участок <данные изъяты>м. расположенный по адресу: <адрес> с разрешенным использованием для ведения личного подсобного хозяйства, в соответствии с нормами Земельного кодекса РФ. Распоряжением Комитета по управлению имуществом администрации Кинель-<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены границы указанного земельного участка. Далее была дана публикация в районную газету «Трудовая жизнь» от ДД.ММ.ГГГГ № о предстоящем предоставлении земельного участка в собственность за плату. По истечению месячного срока с момента выхода публикации, иные лица за предоставлением в собственность указанного земельного участка не обратились. Распоряжением Комитета по управлению имуществом администрации Кинель-Черкасского района от ДД.ММ.ГГГГ № принято решение о предоставлении земельного участка в собственность Чернышевой Е.С. на основании ст. 34 и п.2 ст.28 Земельного кодекса РФ и заключен договор купли-продажи земельного участка недвижимого имущества (земельного участка) от ДД.ММ.ГГГГ Кроме того, истцом пропущен срок исковой давности по требованиям.

Представитель 3 лица Управления Росреестра по Самарской области в судебное заседание не явился, надлежащим образом уведомлен о судебном заседании. Суд считает возможным рассмотреть дело без его участия.

Представитель 3 лица администрации сельского поселения Кротовка м.р. Кинель-Черкасскй в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия, принять решение на усмотрение суда.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения сторон, суд находит требования подлежащими удовлетворению.

Статья 12 ГК РФ перечисляет способы защиты гражданских прав и указывает, что их защита осуществляется (в том числе) путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, признания оспоримой следки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки, иными способами, предусмотренными законом.

Статья 166 ГК РФ гласит, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

В силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Статья 302 ГК РФ гласит, что если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Согласно ст. 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 ГК РФ, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Из разъяснений, содержащихся в п. 32-49 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС № от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что по смыслу пункта 1 статьи 302 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.

Как было указано в абзаце 3 п. 3 Указа Президента от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) "О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России" (утратил силу с ДД.ММ.ГГГГ в связи с изданием Указа Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ №) граждане, получившие участки в пожизненное наследуемое владение или бессрочное (постоянное) пользование, имеют право на предоставление и выкуп этих участков в собственность в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии с ч. 4 ст. 1 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О праве граждан Российской Федерации на получение в частную собственность и на продажу земельных участков для ведения личного подсобного и дачного хозяйства, садоводства и индивидуального жилищного строительства" (Утратил силу в связи с принятием Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №) граждане, имеющие на момент вступления в силу этого закона земельные участки, размеры которых превышают предельные нормы, во всех случаях сохраняют право пожизненного наследуемого владения или пользования частью земельного участка, превышающей установленные нормы. При этом гражданам предоставляется право приобретать данную часть земельного участка в частную собственность по договорной цене у местного Совета народных депутатов.

Согласно Указу Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О реализации конституционных прав граждан на землю" (Утратил силу с ДД.ММ.ГГГГ в связи с изданием Указа Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ №) )земельные участки, полученные гражданами до ДД.ММ.ГГГГ и находящиеся в их пожизненном наследуемом владении и пользовании, сохраняются за гражданами в полном размере. Запрещается обязывать граждан, имеющих указанные земельные участки, выкупать их или брать в аренду.

В силу ст. 265 ГК РФ право пожизненного наследуемого владения земельным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности, приобретается гражданами по основаниям и в порядке, которые предусмотрены земельным законодательством.

Статьи 266,267 ГК РФ гласят, что гражданин, обладающий правом пожизненного наследуемого владения (владелец земельного участка), имеет права владения и пользования земельным участком, передаваемые по наследству. Распоряжение земельным участком, находящимся в пожизненном наследуемом владении, не допускается, за исключением случая перехода права на земельный участок по наследству.

Согласно ст. 3 п. 3, 9.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (с изм. и доп., вступ. в силу с ДД.ММ.ГГГГ) если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность. Оформление в собственность граждан земельных участков, ранее предоставленных им в постоянное (бессрочное) пользование, пожизненное наследуемое владение, в установленных земельным законодательством случаях, а также переоформление прав на земельные участки, предоставленные в постоянное (бессрочное) пользование государственным или муниципальным унитарным предприятиям сроком не ограничивается.

На основании п.3 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. В соответствии с п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент. Согласно ст. 1112 ГПК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст. 195,196 ГПК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Согласно ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Статья 208 ГК РФ указывает требования, на которые исковая давность не распространяется, в том числе на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304).

Из разъяснений, содержащихся в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" заявление о применении исковой давности, сделанное одним из соответчиков, не распространяется на других соответчиков, в том числе и при солидарной обязанности (ответственности).

Судом установлено, что ФИО6 – отец истца умер ДД.ММ.ГГГГ, после смерти открылось наследство, состоящее из жилого дома по адресу <адрес> в <адрес> ФИО5-<адрес>, который он завещал сыну ФИО8

Согласно справке ФИО12 с.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принадлежал жилой дом, расположенный на земле госфонда мерой <данные изъяты> по адресу <адрес> в <адрес>.

Из выписок из похозяйственных книг с ДД.ММ.ГГГГ. видно, что в личном пользовании ФИО6 находится земельный участок <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>., с ДД.ММ.ГГГГ – указано о нахождении в личном пользовании <данные изъяты>., с ДД.ММ.ГГГГ. – <данные изъяты>.

Жена Чернышева - Чернышева (<данные изъяты>. оформила дом и земельный участок в <данные изъяты>. по адресу <адрес> на свое имя. Узнав об этом в ДД.ММ.ГГГГ, Чернышев С.И. обратился в суд. Решением Кинель-Черкасского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ его иск был удовлетворен частично, решено: признать частично недействительным Постановление Кротовского сельского Совета Кинель-Черкасского района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ № в части закрепления и предоставления в собственность Чернышевой <данные изъяты> земельного участка, по адресу: <адрес>-<адрес>; признать недействительным Постановление Кротовской волостной администрации Кинель-Черкасского района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ № «О дополнении в Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ года». Признать недействительным свидетельство о праве собственности на землю серии № от ДД.ММ.ГГГГ о принадлежности Чернышевой <данные изъяты> на праве собственности земельного участка для содержания дома и личного подсобного хозяйства по адресу: <адрес>. Признать недействительным договор дарения недвижимого имущества: жилого дома общей площадью <данные изъяты> земельного участка, кадастровый номер №, площадью <данные изъяты> по адресу: <адрес>, заключенный между Чернышевой <данные изъяты> и Чернышевой <данные изъяты>. Истребовать из чужого незаконного владения Чернышевой <данные изъяты> жилой дом общей площадью <данные изъяты>., земельный участок, имеющий кадастровый номер №, площадью <данные изъяты>м. по адресу: <адрес>, Кинель-<адрес>. Признать за Чернышевым <данные изъяты> право собственности на земельный участок, кадастровый номер №, площадью <данные изъяты>м., по адресу: <адрес>.

Решение обжаловалось в апелляционном порядке, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в газете Трудовая Жизнь № было опубликовано сообщение о том, что Комитет по управлению имуществом администрации Кинель-<адрес> информирует о предстоящем предоставлении в собственность за плату земельного участка площадью <данные изъяты>м., предназначенного для ведения личного подсобного хозяйства, отнесенного к землям поселении, расположенного по адресу <адрес>.

Согласно распоряжения Комитета по управлению имуществом администрации Кинель-Черкасского района Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что после объявления в газете «Трудовая жизнь» № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении в собственность земельного участка по адресу <адрес> поступила одна заявка от заинтересованного лица на предоставление данного земельного участка с учетом плана границ земельного участка и в соответствии с ст. 34,п. 2 ст. 28 ЗК РФ Чернышевой Е.С. предоставлен за плату без проведения торгов земельный участок, отнесенный к землям наследных пунктов, предназначенный для ведения личного подсобного хозяйства по адресу <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Чернышева Е.С. (<данные изъяты>) в качестве покупателя заключила с муниципальным образованием «Кинель-Черкасский район» договор купли-продажи земельного участка площадью <данные изъяты> по адресу <адрес>, уплатив продавцу <данные изъяты>, на момент продажи земельный участок был отнесен к землям населенных пунктов, предназначен для ведения личного подсобного хозяйства и находился в государственной собственности.

ДД.ММ.ГГГГ Чернышева Е.С. продала данный земельный участок Кулиевой Т.Х. по договору купли-продажи за <данные изъяты>. Кулиева Т.Х. зарегистрировала свое право собственности, о чем имеется свидетельство от ДД.ММ.ГГГГ.

Данный земельный участок площадью <данные изъяты>. стоит на кадастровом учете кадастровый номер №.

В соответствии с Указом Президента РФ № от ДД.ММ.ГГГГ "О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России" право собственности на земельный участок удостоверялось выдачей свидетельства о праве собственности на землю соответствующими комитетами по земельным ресурсам и землеустройству, либо сельскими и районными администрациями с внесением записи в поземельную книгу. Такой порядок действовал до ДД.ММ.ГГГГ. Отец истца умер в ДД.ММ.ГГГГ, не успев получить свидетельства на земельный участок, находившийся в его пользовании.

Суд исходит из того, что отец истца Чернышов И.П. пользовался всем земельным участком по адресу <адрес>, на данном земельном участке находится дом, переданный им по наследству сыну- истцу по делу.

В ходе выездного судебного заседания установлено, что земельный участок по адресу <адрес> внутри не имеет разделений, земельный участок <данные изъяты>. границами на местности не определен.

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО17, ФИО18 – соседи истца показали, что границы земельного участка по <адрес> не менялись с момента смерти отца истца, внутри участка заборов не было и нет, граница участка истца проходила и проходит по меже с соседним участком Билимаева, проживающего по адресу <адрес>.

Ответчицей ФИО9 не оспаривается, что участок <данные изъяты>.м. никогда не имел границ, являлся частью участка по адресу <адрес>.

Свидетель ФИО19 показал, что в ДД.ММ.ГГГГ по просьбе Савиной устанавливал забор из шифера на <адрес> в <адрес>, до земельного участка Билимаевых, старый забор был из сетки, он перенес <данные изъяты> на несколько сантиметров. Внутри участка Савиной ограждений не было.

Свидетель ФИО20 – дочь ФИО25 и Савиной показала, что до ДД.ММ.ГГГГ. проживала с матерью в <адрес> забора не было, ограждение – сетка, площадь земельного участка была около <данные изъяты>.

Свидетель ФИО21 показала, что в ДД.ММ.ГГГГ с мужем устанавливала забор из шифера дочери Савиной Е.С. Семья Чернышевых пользовалась всем земельным участком до участка ФИО28, забора между ними не было. Когда устанавливали забор, столбики выравнивали в сторону улицы на несколько сантиметров. Аналогичные показания даны свидетелем ФИО23

Из показаний допрошенных по ходатайству Савиной свидетелей ФИО20, ФИО22, ФИО21, ФИО23 доказательств того, что земельный участок <данные изъяты>. по адресу <адрес> имел границы, не являлся единым целым с участком в <данные изъяты>м., право собственности на который сейчас принадлежит истцу, не добыто.

К показаниям свидетеля Голайдо о том, что семья Чернышевых пользовалась участком <данные изъяты> суд относится критически, поскольку согласно списка землепользователей в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Чернышева Е.С. фактически пользовалась участком в <данные изъяты>

Таким образом, участок <данные изъяты>. не был индивидуализирован по фактическому месту положения ни до ДД.ММ.ГГГГ, ни в ДД.ММ.ГГГГ при межевании, ни в настоящее время. Участок обременен правом пользования Чернышева С.И., в момент отчуждения не был свободным от прав третьих лиц.

Савина не отрицала, что во время проживания с ДД.ММ.ГГГГ. пользовалась всем участком, ее действия по выкупу части участка в <данные изъяты> были обусловлены тем, что фактически она и ее семья пользовались участком более <данные изъяты>.- около <данные изъяты>. Указанное обстоятельство подтверждают материалы землеустройства. ДД.ММ.ГГГГ Чернышева (<данные изъяты>) составила декларацию факта пользования земельного участка, указав, что пользуется участком по адресу <адрес> в размере <данные изъяты>. Из землеустроительного дела по инвентаризации земель видно, что у Чернышевой Е.С. в фактическом пользовании находился земельный участок <данные изъяты>.

Указанное обстоятельство подтверждается также межевым делом от ДД.ММ.ГГГГ, из которого видно, что Чернышева обратилась в ООО Спектр недвижимости с заявлением об изготовлении плана земельного участка площадью <данные изъяты> для его юридического оформления. Имеются планы границ двух земельных участков по адресу <адрес>ю <данные изъяты>м и <данные изъяты>.м. Из плана схемы видно, что общая площадь земельного участка по данному адресу <данные изъяты> Из заключения по межевому делу установления границ земельного участка следует, что ООО Спектр недвижимости произвел на основании заявления Чернышевой межевание (разделение) земельного участка для постановки его на кадастровый учет и прохождения государственной регистрации прав на него ДД.ММ.ГГГГ Вновь образованный участок 686 кв.м.

Доводы Савиной о том, что площадь земельного участка увеличилась после установки забора из шифера, суд считает несостоятельными, поскольку забор был установлен в ДД.ММ.ГГГГ, а межевание было проведено в ДД.ММ.ГГГГ

С момента приобретения земельного участка <данные изъяты> Савина никаких образом не определила границы своего земельного участка, с момента переезда на другое место жительства в ДД.ММ.ГГГГ не пользовалась им. Претензий с ее стороны к Чернышеву С.И. не было. Не предъявлялись претензии к истцу и со стороны Кулиевой Т.Х., приобретший земельный участок у Савиной. Хотя земельный участок поставлен на кадастровый учет, он не выделен в натуре, не идентифицирован как индивидуальная определенная вещь, при покупке земельного участка объект не был фактически определен на местности. Материалами дела установлено, показаниями свидетелей подтверждается, что спорный земельный участок <данные изъяты> был частью земельного участка <данные изъяты> которым пользовался отец истца, в настоящее время сам истец.

Чернышев С.И. после смерти отца вступил во владение и пользование имуществом в том же виде, что и его отец. Часть земельного участка в <данные изъяты>м. была отчуждена помимо воле истца, находилась в собственность Савиной не на законных основаниях.

Доводы ответчицы Кулиевой, о том, что она является добросовестным приобретателем спорного земельного участка, суд не может принять во внимание, поскольку спорный земельный участок неправомерно был предоставлен Савиной Е.С.

Право пожизненного наследуемого владения было введено в период, когда право частной собственности на землю не существовало. С введением ЗК РФ и права частной собственности на землю право пожизненного наследуемого владения утратило свою актуальность и значимость. Ранее (до введения ЗК РФ) возникшее право пожизненного наследуемого владения земельным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности, сохраняется. Таким образом, суд считает, что договора купли-продажи земельного участка подлежат признанию недействительными, земельный участок подлежит истребованию у Кулиевой Т.Х., право ее собственности прекращению.

Доводы ответчиков Савиной и администрации Кинель-Черкасского района о применении срока исковой давности, суд не может принять во внимание для отказа в иске, поскольку на требования истца не распространяется срок исковой давности в силу ст. 208 ГК РФ, кроме того ответчиком Кулиевой о пропуске срока исковой давности не заявлено.

Требования о взыскании с ответчиков возврата гос.пошлины подлежат удовлетворению, поскольку согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. Государственная пошлина в размере <данные изъяты> подлежит взысканию с ответчиков Кулиевой Т.Х. и Савиной Е.С., в равных долях, поскольку администрация Кинель-Черкаского района освобождена от уплаты гос пошлины в силу ст. 333.35 НК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Чернышева <данные изъяты> удовлетворить.

Признать договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. кадастровый номер № площадью <данные изъяты>., расположенного по адресу: <адрес>, заключенный между Муниципальным образованием Кинель-Черкасский район Самарской области и Чернышевой (<данные изъяты> и договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка кадастровый номер № площадью <данные изъяты> по адресу: <адрес> заключенный между Чернышевой (<данные изъяты>) <данные изъяты> и Кулиевой <данные изъяты> недействительными.

Прекратить право собственности ФИО10 на земельный участок кадастровый номер № площадью <данные изъяты>. расположенный по адресу: <адрес>. Истребовать из чужого незаконного владения Кулиевой <данные изъяты> земельный участок кадастровый номер № площадью <данные изъяты>., расположенный по адресу: <адрес>

Взыскать в пользу Чернышева <данные изъяты> с Савиной <данные изъяты> и Кулиевой <данные изъяты> расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> по <данные изъяты> с каждой.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через Кинель-Черкасский районный суд в Самарский областной суд в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда в мотивированном виде изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>