Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-434/2020 (2-6805/2019;) ~ М-6790/2019 от 13.11.2019

Дело № 2-434/2020

УИД26RS0001-01-2019-015925-72

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    Резолютивная часть решения объявлена 14 января 2020 года.

    Решение изготовлено в полном объеме 14 января 2020 года.

14 января 2020 года                                               г. Ставрополь

Промышленный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Лысенко Н.С.

при секретаре Булгаковой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда <адрес> гражданское дело по исковому заявлению банка ВТБ (ПАО) к Чирковой Н. В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в Промышленный районный суд <адрес> с исковым заявлением к Чирковой Н. В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование своих исковых требований истец указал, что дата между Банком ВТБ 24 (ПАО) и Чирковой Н. В. был заключен кредитный договор №, согласно которому истец предоставил ответчику кредит в размере 899 601 рублей 20 копеек на срок по дата год с уплатой процентов в размере 9,53% годовых. Цель кредита: для оплаты транспортного средства NISSAN QASHQAI.

Конструкция кредитного договора содержала в себе положение о залоге приобретаемого заемщиком на кредитные средства транспортного средства. Так, в обеспечение надлежащего исполнения условий возвратности кредитных средств в соответствии с пунктом 10 индивидуальных условий кредитного договора ответчиком в залог передано транспортное средство со следующими характеристиками: марка, модель - NISSAN QASHQAI; идентификационный № - (VIN) №;год изготовления - 2017 г.; модель, № двигателя - HRA2 435075А; паспорт транспортного средства (ПТС) - серия 78 ОР, № выдан дата.

Согласно п. 10 индивидуальных условий кредитного договора право залога возникает у Залогодержателя с момента возникновения у Залогодателя права собственности на заложенное имущество. дата банком ответчику предоставлены денежные средства в размере 899 601 рублей 20 копеек.

В соответствии со ст. ст. 809, 810, 819 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом.

Однако ежемесячные аннуитетные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользованием им в нарушение условий кредитного договора, а также ст. 309 ГК РФ, ответчиком производятся ненадлежащим образом.

Поскольку ответчиком допущены неоднократные нарушения условий кредитного договора в части уплаты начисленных процентов и возврата основного долга истец на основании п. 4.1.7. кредитного договора потребовал от ответчика досрочно в полном объеме погасить кредит, уплатить причитающиеся проценты и иные суммы, предусмотренные условиями договора, направив по почте с этой целью соответствующее требование.

Однако требования кредитора в установленный срок исполнены не были, задолженность осталась непогашенной.

Согласно п. 2.5. кредитного договора в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,1% в день от суммы невыполненных обязательств. указанная неустойка начисляется по дату полного исполнения всех обязательств по погашению задолженности (включительно).

Поскольку ответчиком не выполнены обязательства по кредитному договору, истец, руководствуясь п. 1 ст. 348 ГК РФ, считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество, указанное в договоре о залоге.

По состоянию на дата год включительно, общая сумма задолженности заемщика перед банком по кредитному договору составила 647 667 рублей 74 копейки из которых:

-635 440 рублей 28 копеек - остаток ссудной задолженности;

-11 401 рублей 21 копейка - задолженность по плановым процентам;

-234 рубля 30 копеек - задолженность по пени по просроченным процентам;

-591 рублей 95 копеек - задолженность по пени по просроченному долгу.

В соответствии с принципом соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, банк считает возможным снизить сумму пени на 90% от суммы, начисленной в соответствии с договором. С учетом снижения общая сумма требований составляет 646 924 рублей 11 копеек, из которых:

-635 440 рублей 28 копеек -остаток ссудной задолженности;

-11 401 рублей 21 копейка - задолженность по плановым процентам;

-23 рубля 43 копейки - задолженность по пени по просроченным процентам;

-59 рубля 19 копеек - задолженность по пени по просроченному долгу.

На основании решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от дата (Протокол от дата №), а также решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 (ПАО) от дата (Протокол от дата №) Банк ВТБ (ПАО) реорганизован в форме присоединения к нему Банка ВТБ 24 (ПАО).

Согласно п. 4 ст. 57 ГК РФ при реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица первое из них считается реорганизованным с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица.

Запись о прекращении деятельности Банка ВТБ 24 (ПАО) внесена в единый государственный реестр юридических лиц дата.

В соответствии с п. 2 ст. 58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

Банк ВТБ (ПАО) является правопреемником всех прав и обязанностей Банка ВТБ 24 (ПАО) в отношении всех его должников и кредиторов, включая обязательства, оспариваемые сторонами.

Просит суд взыскать с Чирковой Н. В. в пользу ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от дата по состоянию на дата в размере 646 924 рублей 11 копеек, из которых

-635 440 рублей 28 копеек- остаток ссудной задолженности;

-11 401 рублей 21 копейка- задолженность по плановым процентам;

-23 рубля 43 копейки- задолженность по пени по просроченным процентам;

-59 рубля 19 копеек- задолженность по пени по просроченному долгу.

Кроме того, просит суд произвести взыскание, в том числе, путем обращения взыскания на заложенное имущество, а именно- автотранспортное средство со следующими характеристиками марка, модель - NISSAN QASHQAI; идентификационный № - (VIN) №;год изготовления - 2017 г.; модель, № двигателя - HRA2 435075А; паспорт транспортного средства (ПТС) - серия 78 ОР, № выдан дата год. Определить способ реализации- с публичных торгов.

Так же просит суд взыскать с Чирковой Н. В. в пользу ВТБ (ПАО) расходы по оплате госпошлины в сумме 15 669 рублей 24 копейки.

В судебном заседании представитель истца Банк ВТБ (ПАО), извещенный о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, не явился, представлено заявление о рассмотрение дела в его отсутствие, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть гражданское дело по существу в его отсутствие.

В судебном заседании ответчик Чиркова Н.В. извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, причины неявки суду не известны. Суд считает возможным рассмотреть дело в её отсутствии в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, с учетом требований статьи 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствие со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Статьей 56 ГПК РФ определено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ к отношениям по договору кредита применяются правила, регулирующие отношения по договору займа. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В судебном заседании установлено, что дата на основании решения внеочередного общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) а также решения внеочередного общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 (ПАО) от дата Банк ВТБ (ПАО) реорганизован в форме присоединения к нему Банка ВТБ 24 (ПАО). Что подтверждается представленными в материалы дела выписками из ЕГРЮЛ от дата о прекращении ВТБ 24 (ПАО), дата о реорганизации банка ВТБ (ПАО).

В судебном заседании установлено, что дата между Банком ВТБ 24 (ПАО) и Чирковой Н. В. был заключен кредитный договор №, согласно которому истец предоставил ответчику кредит в размере 899 601 рублей 20 копеек на срок по дата год с уплатой процентов в размере 9,53% годовых. Цель кредита: для оплаты транспортного средства.

Так дата банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объёме, перечислил денежные средства заёмщику в размере 899 601 рублей 20 копеек. В соответствии с п.10 индивидуальных условий кредитного договора право залога возникло у залогодержателя с момента возникновения у залогодателя право собственности на заложенное имущество.

Статьей 810 Гражданского кодекса РФ определено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования, что подтверждается выпиской по счету.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании ст.ст. 309 и 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что заемщик Чиркова Н.В. не исполнила принятые на себя обязательства по кредитному договору в части своевременного погашения задолженности, а именно в течение срока действия кредитного договора заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами.

До настоящего времени образовавшаяся задолженность в полном объеме ответчиком не погашена. Доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии с представленным в материалы дела кредитным договором п. 2.5. в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,1% в день от суммы невыполненных обязательств. указанная неустойка начисляется по дату полного исполнения всех обязательств по погашению задолженности (включительно).

В соответствии с ч. 1 ст. 330 и ст. 331 ГК РФ стороны кредитного договора могут установить, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств последний, обязан уплатить кредитору неустойку в согласованном сторонами размере.

Анализируя вышеизложенное, суд приходит к выводу, что в нарушение условий предоставления кредита ответчиком Чирковой Н.В. не исполняются обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом.

Суд полагает, что неисполнение заемщиком обязательств по кредитный договор № от дата является существенным нарушением условий договора.

Из материалов дела следует, что дата истец вручил ответчику Чирковой Н.В. уведомление о досрочном истребовании задолженности, что подтверждается имеющимся в материалах дела уведомлением с личной подписью ответчика о получении. Однако ответа на данное требование со стороны ответчика не последовало.

Таким образом, ответчик обязан уплатить истцу сумму кредита, задолженность по плановым процентам, задолженность по пени.

Из материалов дела следует, что истец, пользуясь предоставленным правом, самостоятельно снизил пени на 90 % от суммы, начисленной в соответствии с договором.

При разрешении спора по существу суд признает расчет задолженности по кредиту ответчика Чирковой Н.В., представленный истцом, верным и полагает возможным принять его за основу при вынесении решения.

Согласно расчету задолженность ответчика Чирковой Н. В. по кредитному договору № от дата по состоянию на дата в размере 646 924 рублей 11 копеек, из которых:

-635 440 рублей 28 копеек- остаток ссудной задолженности;

-11 401 рублей 21 копейка- задолженность по плановым процентам;

-23 рубля 43 копейки- задолженность по пени по просроченным процентам;

-59 рубля 19 копеек- задолженность по пени по просроченному долгу.

Таким образом, факт ненадлежащего исполнения Чирковой Н.В. своих обязательств по погашению кредита (основного долга) и уплаты процентов за пользование кредитом суд считает установленным.

Так, суд полагает необходимым взыскать с ответчика Чирковой Н.В. в пользу ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от дата по состоянию на дата в размере 646 924 рублей 11 копеек.

Так, согласно п. 4.2 кредитного договора в случаях предусмотренных законодательством РФ, при нарушении заёмщиком обязательств по договору, включая просрочку возврата кредита и уплаты процентов в том числе, при досрочном истребовании суммы задолженности по кредиту вместе с причитающимися процентами, банк вправе по собственному усмотрению: запретить заёмщику пользоваться предметом залога до устранения нарушений, обратить взыскание на предмет залога.

В судебном заседании установлено, что конструкция данного кредитного договора содержала в себе положение о залоге приобретаемого заемщиком на кредитные средства транспортного средства. Так, в обеспечение надлежащего исполнения условий возвратности кредитных средств в соответствии с пунктом 10 индивидуальных условий кредитного договора ответчиком в залог передано транспортное средство со следующими характеристиками: марка, модель - NISSAN QASHQAI; идентификационный № - (VIN) №;год изготовления - 2017 г.; модель, № двигателя - HRA2 435075А; паспорт транспортного средства (ПТС) - серия 78 ОР, № выдан дата.

В соответствии с п.1 ст.348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п.1 ст.349 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Так, суд полагает необходимым обратить взыскание на автотранспортное средство со следующими характеристиками: марка, модель NISSAN QASHQAI; идентификационный номер (VIN) №;год изготовления 2017 г.; модель, № двигателя HRA2 435075А; паспорт транспортного средства (ПТС) серия 78 ОР, № выдан дата.

Согласно ч. 1, 3 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое в соответствие со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

Кроме того из материалов дела усматривается, что истцом при обращении в суд оплачена государственная пошлина в сумме 15 669 рублей 24 копейки.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

К судебным расходам, на основании ч. 1 ст. 88 ГПК РФ относится государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Так, суд полагает необходимым взыскать с Чирковой Н.В. в пользу ВТБ (ПАО) сумму государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления, в размере 15 669 рублей 24 копейки.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к Чирковой Н. В. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Чирковой Н. В. в пользу ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от дата по состоянию на дата в размере 646 924 рублей 11 копеек, из которых:

- 635 440 рублей 28 копеек - остаток ссудной задолженности;

- 11 401 рублей 21 копейка - задолженность по плановым процентам;

- 23 рубля 43 копейки - задолженность по пени по просроченным процентам;

- 59 рубля 19 копеек - задолженность по пени по просроченному долгу.

Обратить взыскание на предмет залога, а именно на автотранспортное средство со следующими характеристиками: марка, модель NISSAN QASHQAI; идентификационный номер (VIN) №;год изготовления 2017 г.; модель, № двигателя - HRA2 435075А; паспорт транспортного средства (ПТС) серия 78 ОР, № выдан дата.

Установить способ реализации заложенного имущества в виде продажи с публичных торгов, а при превышении цены автомобиля стоимости взысканной задолженности – с выплатой кредитором разницы в цене должнику.

Взыскать с Чирковой Н. В. в пользу ВТБ (ПАО) сумму государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления, в размере 15 669 рублей 24 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья                                            Н.С. Лысенко