Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3185/2019 ~ М-3326/2019 от 25.09.2019

Дело №2-3185/2019 (УИД13RS0023-01-2019-004235-60)

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об оставлении искового заявления без рассмотрения

г. Саранск 25 ноября 2019 г.

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия

в составе:

судьи Ионовой О.Н.,

при секретаре Асташкиной Е.О.,

с участием:

истца Бодрова Н. Ю.,

представителя истца Куликова С. П., действующего на основании ордера №1990 от 05 ноября 2019 г., доверенности от 29 мая 2019 г.,

ответчика Публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах»

представителя ответчика Симдянкина В. Н., действующего на основании доверенности № 43-Д от 09 января 2019 г.,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика Корягина Ю. Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бодрова Н. Ю. к Публичному акционерному обществу страховая компания «Росгосстрах» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

установил:

Бодров Н.Ю. обратился в суд с иском к Публичному акционерному обществу страховая компания «Росгосстрах» (далее по тексту – ПАО СК «Росгосстрах») о взыскании неустойки, компенсации морального вреда.

В обосновании иска указано, что Бодровым Н.Ю. был заключен договор страхования ОСАГО с филиалом ПАО СК «Росгосстрах» в Республике Мордовия, страховой полис серия ЕЕЕ №0718353208 срок страхования с 13 мая 2016 г. по 12 мая 2017 г., транспортное средство ВАЗ/Lada largus идентификационный номер № государственный регистрационный номер №.

04 марта 2017 г. произошло ДТП с участием автомобиля истца, виновным в ДТП был признан водитель этого автомобиля Шевроле-Ланос Корягин Ю.Е.

Истец указывает, что подал все необходимые документы для получения страхового возмещения в свою страховую компанию филиал ПАО СК «Росгосстрах», однако ему в выплате страхового возмещения было отказано, так как, якобы Корягин Ю.Е. не являлся владельцем автомобиля на момент ДТП. 16 января 2019 г. истец подал претензию в филиал ПАО СК «Росгосстрах» относительно урегулирования взаимоотношений в связи с событием от 04 марта 2017 г. Ответом от 25 января 2019 г. ему было сообщено, что гражданская ответственность Корягина Ю.Е. не была застрахована, в выплате было отказано.

05 февраля 2019 г. истец снова подал заявление в ПАО СК «Росгосстрах» относительно урегулирования взаимоотношений в связи с событием от 04 марта 2017 г., однако ответом от 08 февраля 2019 г. ПАО СК «Росгосстрах» было разъяснено, что оснований для пересмотра ранее принятого решения нет. При этом сумма страхового возмещения не определялась. В связи с чем, истцу пришлось 09 июля 2019 г. обратится в Ленинский районный суд г. Саранска с исковым заявлением к ПАО СК «Росгосстрах» о признании за ним права на страховую выплату. Только после этого ответчиком было признано право на выплату истцу страхового возмещения и выплатил ему 14 августа 2019 г. денежную сумму в размере 284 669 рублей.

Истец считает, что несмотря на предоставление им в филиал ПАО СК «Росгосстрах» в Республике Мордовия всех предусмотренных законом документов для получения страховой выплаты, ответчик недобросовестно уклонялся от исполнения своих обязательств с марта 2017 г. и считает, что с ответчика подлежит взысканию неустойка, в размере 543 717 руб. 79 коп., за период с 06 февраля 2019 г. по 14 августа 2019 г. за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда.

Кроме того, истец считает, что действиями ответчика ему причинен моральный вред, который он оценивает в 50 000 руб.

Основывая свои требования на положениях статей 10, 15, 1061 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 25 апреля 2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу:

- неустойку в размере 543 717 руб. 79 коп.;

- компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.;

- штраф в размере 142 334 рубля.

В судебное заседание истец Бодров Н.Ю., третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика Корягин Ю.Е., не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежаще судебными повестками, о причинах неявки суду не сообщили.

При таких обстоятельствах и на основании части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц, поскольку им не предоставлено сведений о причинах неявки.

В судебном заседании представитель истца адвокат Куликов С.П. исковые требования истца поддержал по заявленным основаниям, просил удовлетворить их в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» Симдянкин В.Н. против удовлетворения исковых требований возразил, заявил ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения на основании абзац 2 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав письменные материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к нижеследующему.

Согласно абзацу второму статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора или заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

03 сентября 2018 г. вступил в силу Федеральный закон от 04 июня 2018 г. №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», которым учреждена должность финансового уполномоченного для рассмотрения обращений потребителей финансовых услуг об удовлетворении требований имущественного характера, предъявляемых к финансовым организациям, оказавшим им финансовые услуги.

В соответствии с частью 2 статьи 15 Федерального закона «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Федерального закона.

Частью 2 статьи 25 Федерального закона «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» установлен обязательный досудебный порядок урегулирования споров, при котором потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.

В соответствии с частью 4 статьи 25 Федерального закона «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в качестве подтверждения соблюдения досудебного порядка урегулирования спора потребитель финансовых услуг представляет в суд хотя бы один из следующих документов: 1) решение финансового уполномоченного; 2) соглашение в случае, если финансовая организация не исполняет его условия; 3) уведомление о принятии обращения к рассмотрению либо об отказе в принятии обращения к рассмотрению, предусмотренное частью 4 статьи 18 настоящего Федерального закона.

Из части 5 статьи 32 Федерального закона «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» следует, что в отношении страховых организаций, осуществляющих деятельность по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, предусмотренному Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страхованию средств наземного транспорта (за исключением средств железнодорожного транспорта) и добровольному страхованию гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств, положения Закона применяются с 1 июня 2019 г.

Таким образом, исходя из части 5 статьи 32 Федерального закона «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», при обращении в суд с 01 июня 2019 г. потребители финансовых услуг должны представить доказательства соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования споров со страховыми организациями по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО), добровольного страхования транспортных средств (КАСКО), добровольного страхования гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств (ДСАГО).

В качестве подтверждения соблюдения досудебного порядка урегулирования спора потребитель должен приложить к исковому заявлению в суд либо решение финансового уполномоченного, либо соглашение с финансовой организацией (в случае, если финансовая организация не исполняет его условия), либо уведомление о принятии обращения к рассмотрению или об отказе в принятии обращения к рассмотрению (статья 15, часть 4 статьи 25 Федерального закона «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг»).

Как следует из материалов гражданского дела Бодров Н.Ю. обратился в суд к ПАО СК «Росгосстрах» с иском о взыскании неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО 25 сентября 2019 г. При этом, материалы дела не содержат подтверждения тому, что Бодров Н.Ю. обратился с иском в суд после получения от финансового уполномоченного решения по его обращению.

Довод представителя истца о том, что на рассматриваемые правоотношения требования Федерального закона «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» не распространяется, поскольку заключение договора имело место быть в 2017 г. судом отклоняется, как основанный на неверном толковании закона.

Поскольку подтверждения соблюдения указанного выше досудебного порядка урегулирования спора Бодровым Н.Ю. не представлено, то суд считает, что исковое заявление Бодрова Н.Ю. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, следует оставить без рассмотрения в соответствии с абзацем вторым статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 222, 223, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Ленинский районный суд г.Саранска Республики Мордовия,

определил:

исковое заявление Бодрова Н. Ю. к Публичному акционерному обществу страховая компания «Росгосстрах» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, оставить без рассмотрения.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции через Ленинский районный суд г. Саранск Республики Мордовия.

Судья Ленинского районного

суда г. Саранска Республики Мордовия О.Н. Ионова