Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7734/2016 ~ М-6548/2016 от 28.09.2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 ноября 2016 г. Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Бобылевой Е.В.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ПАО Сбербанк в лице Самарского отделения № СБ РФ к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец ПАО Сбербанк в лице Самарского отделения № обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, указав, что между ОАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № и ФИО1 04.04.2014г. заключен кредитный договор №. В соответствии с п.1.1 указанного договора ФИО1 выдан кредит в размере 900 000 руб. на срок 60 месяцев, с уплатой за пользование кредитными ресурсами 22,5 % годовых.

В соответствии с п. 3.1, 3.2 кредитного договора от 04.04.2014г. ФИО1 принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. В силу п. 1.1. кредитного договора ответчик обязан возвратить истцу полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. Однако, заемщик неоднократно допускал нарушение сроков оплаты кредита, что подтверждается историей операций. Заемщику было направлено требование о досрочном погашении задолженности перед банком. До настоящего времени задолженность в добровольном порядке ответчиком не погашена. В связи с тем, что обязательство не исполнено, и в соответствии со ст. 330 ГК РФ и п. 3.3 кредитного договора кредитор имеет право требовать от заемщика уплаты неустойки. По состоянию на 08.06.2016г. задолженность ответчика перед истцом составляет 854 760,36 руб.

На основании изложенного, истец просил суд расторгнуть кредитный договор № от 04.04.2014г., взыскать сумму задолженности по кредитному договору в размере 854 760,36 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 747,60 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом по последнему известному месту регистрации в г. Самаре, однако конверты с повестками возвратились с пометкой «истек срок хранения».

В силу п. 67 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015г. № 25 бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Согласно п. 68 названного Постановления ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Принимая во внимание согласие представителя истца, суд считает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства, поскольку ответчик не явился в судебное заседание без уважительных причин.

Исследовав материалы дела, суд признает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что между ОАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № и ФИО1 04.04.2014г. заключен кредитный договор №. В соответствии с п.1.1 указанного договора ФИО1 выдан кредит в размере 900 000 руб. на срок 60 месяцев с уплатой за пользование кредитными ресурсами 22,5 % годовых.

В соответствии с п.п. 3.1, 3.2 кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные Графиком платежей.

Банк выполнил свои обязательства, что подтверждается мемориальным ордером от 04.04.2014г.

Судом установлено, что ФИО1 систематически не исполнял свои обязательства, нарушая условие о сроках платежа, что подтверждается историей операций.

Тем самым, ФИО1 нарушены п.п. 1.1, 3.1. кредитного договора № от 04.04.2014г.

В соответствии с п. 3.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В соответствии с п. 4.2.3 кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями настоящего договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Учитывая, что обязательства по своевременному возврату суммы кредита, уплате процентов ответчиком не исполнены, истец в силу ст. 330 ГК РФ и п. 3.3 кредитного договора имеет право требовать от ответчика уплаты неустойки.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по кредитному договору по состоянию на 08.06.2014г. образовалась задолженность в размере 854 760,36 руб., в том числе: 30 748,73 руб.- неустойка за просроченные проценты; 40 534,56 руб. - неустойка за просроченный основной долг; 68 849,41 руб. - просроченные проценты; 714 627,66 руб. - просроченный основной долг, что подтверждается имеющимся в материалах дела расчетом, не доверять которому у суда нет оснований.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Между тем, ответчиком в возражение заявленных истцом требований, доказательств не было представлено.

Из материалов дела следует, что в порядке, предусмотренном п. 4.3.4 кредитного договора истцом ответчику 27.04.2016г. направлено требование № о досрочном погашении задолженности.

Однако, в нарушение своих обязательств, указанных выше, заемщик требования банка о погашении задолженности, процентов и неустойки по кредитному договору не выполнил, требования оставлены без ответа и удовлетворения.

До настоящего времени обязательства по кредитному договору заемщиком не исполнены.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В силу ч.2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Судом установлено, что ответчик нарушил условия кредитного договора, сумму кредита и выплату процентов производил с нарушением сроков, в связи с чем, образовалась задолженность в сумме 854 760,36 руб. Учитывая изложенное, суд признает существенным нарушение ответчиком условий договора, поэтому требования истца о расторжении кредитного договора подлежат удовлетворению.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 11 747,60 руб. (платежное поручение № от 19.09.2016г.)

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице Самарского отделения № удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице Самарского отделения № задолженность по кредитному договору № от 04.04.2014г. в сумме 854 760,36 руб. из которых: 30 748,73 руб.- неустойка за просроченные проценты; 40 534,56 руб. - неустойка за просроченный основной долг; 68 849,41 руб. - просроченные проценты; 714 627,66 руб. - просроченный основной долг, кроме того, расходы по оплате госпошлины в сумме 11 747,60 руб.

Расторгнуть кредитный договор №№ от 04.04.2014г., заключенный между ОАО Сбербанк России и ФИО1.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено 28.11.2016г.

Председательствующий:                  Бобылева Е.В.