Решение по делу № 2-3062/2016 ~ М-2146/2016 от 03.06.2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес>             24 августа 2016 года

    Домодедовский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего         ФИО11

при секретаре                  ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, действующей так же в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2 к ООО племзавод «Барыбино» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

установил:

истцы, с учетом уточненных в порядке ст. 39 ГПК РФ требований, обратились в суд с иском к ответчику о признании права общей долевой собственности на занимаемое жилое помещение (квартира), общей площадью 88 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> порядке приватизации по 1/6 доли за каждым.

В обоснование заявленных требований указали, что в вышеуказанное жилое помещение были вселены в 1988 году, в связи с тем, что ФИО3 и ФИО4 являлись работниками Совхоза "Барыбино". Указанное жилое помещение семье было выделено основании ордера. Фактически семья проживает в указанном жилом доме с 1988 года. Указали, что постоянно зарегистрированы и проживают в спорном жилом помещении, поддерживают его в надлежащем состоянии, оплачивают жилищно-коммунальные услуги. Собрав все необходимые документы с целью приватизировать спорное жилое помещение, истцы обратились в отдел приватизации МУП г/о Домодедово МО «ЕРЦ ЖКХ», однако получили устный отказ, в связи с тем, что данное жилое помещение не является муниципальной собственностью и в реестре муниципальной собственности не числится. Указанная квартира находится на балансе ООО племзавод «Барыбино», в связи с чем истцы обратились с заявлением к ответчику о предоставлении разрешения на приватизацию, однако на свое заявление ответа не получили. В связи с указанным, истцы обратились в суд с настоящим исковым заявлением.

В судебном заседании представитель истцов ФИО8, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме и просил суд их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО племзавод «Барыбино» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, доказательств уважительности причин не явки в судебное заседание не представил.

Суд, на основании ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося участника процесса.

Представитель третьего лица: администрации городского округа ФИО9, действующий на основании доверенности, в судебном заседании просил суд принять решение исходя из материалов дела и руководствуясь действующим законодательством.

Изучив материалы гражданского дела, выслушав пояснения участников процесса, суд находит требования искового заявления подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ (с последующими изменениями и дополнениями) каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Согласно выписке из домой книги, по адресу: <адрес>, истцы ФИО3 и ФИО4 зарегистрированы в спорном жилом помещении постоянно с ДД.ММ.ГГГГ, истец ФИО6 зарегистрирована в спорном жилом помещении постоянно с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 зарегистрирован в спорном жилом помещении постоянно с ДД.ММ.ГГГГ. Несовершеннолетние ФИО1 и ФИО2 зарегистрированы в указанном жилом помещении с рождения. Истцы проживают в спорном жилом помещении, несут расходы по его содержанию.

В соответствии со ст.4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

Спорное жилое помещение не относится к указанной категории жилых помещений, предусмотренных законом ограничений на ее приватизацию, не имеется.

Судом установлено, что ранее право на приватизацию жилого помещения истцами использовано не было, что подтверждается имеющимся в материалах дела ответом МУП г.о. Домодедово «ЕРЦ ЖКХ» № от ДД.ММ.ГГГГ, доказательств, опровергающих это обстоятельство, суду не представлено.

Согласно ответа МУП г.о. Домодедово «ЕРЦ ЖКХ» № от ДД.ММ.ГГГГ жилой <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, не находится в муниципальной собственности.

Суд считает, что отсутствие зарегистрированного права муниципальной собственности, не является основанием для отказа истцам в приватизации занимаемого жилого помещения. По мнению суда, право истцов на приватизацию занимаемого жилого помещения не может ставиться в зависимость от факта отсутствия регистрации права на квартиру.

Принимая во внимание, что спорное жилое помещение не относится к категории жилых помещений, приватизация которых запрещена по основанию ст. 4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», не является служебным жилым помещением, истцами ранее право на приватизацию жилого помещения использовано не было, а также учитывая продление сроков приватизации жилых помещений, суд считает, что истцы обоснованно обратились в суд с данным иском, их требования соответствуют закону, жилое помещение подлежит передаче истцам в собственность бесплатно.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 167 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, действующей так же в интересах ФИО1, ФИО2 - удовлетворить.

Признать за ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО1, ФИО2 право общей долевой собственности на жилое помещение (квартира), общей площадью 88,0 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, в порядке приватизации по 1/6 доли за каждым.

Право общей долевой собственности ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО1, ФИО2 на жилое помещение (квартира), общей площадью 88,0 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, в порядке приватизации по 1/6 доли за каждым, подлежит государственной регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в месячный срок путем подачи апелляционной жалобы через Домодедовский городской суд.

Председательствующий     ФИО12