Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4947/2013 ~ М-4241/2013 от 31.05.2013

Заочное решение

именем Российской Федерации

16 июля 2013года Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Колоярова И.Ю.,

при секретаре Сергеевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Самаре гражданское дело № по иску ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Самарской области к Зарубиной ОЮ о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

установил:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском. В обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого, ТС ДЕУ Нексия № причинены механические повреждения, а его владельцу - Бурочкину А.В. - имущественный вред. Виновником ДТП является Зарубина О.Е., которая нарушила ПДД, что подтверждается материалами, оформленными работниками ГИБДД на месте происшествия. В связи с тем, что гражданская ответственность ответчика на момент ДТП была застрахована по договору ОСАГО № в ООО «Росгосстрах», истец перечислил в пользу Бурочкина А.В. в судебном порядке страховое возмещение в размере 90 600,03 руб. В соответствии со ст.1081 ГК РФ, ст.14 ФЗ № 40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п.76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства № от 07.05.2003 года страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу (страхователю, иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если: - страховой случай наступил при использовании ТС в период, не предусмотренный договором страхования. Ответчик отказался в добровольном порядке выплатить ущерб.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика Зарубиной О.Е. сумму страхового возмещения в размере 90 600,03 руб., а также госпошлину в размере 2918,00 рублей, а всего 93 518,03 руб.

Истец в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в отсутствие его представителя, исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.

Ответчик, Зарубина О.Ю. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела была извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не известила, дело рассмотреть в её отсутствие не просила, также не являлась в предыдущее судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Принимая во внимание согласие представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, в отсутствие ответчика, не явившегося в суд без уважительных причин.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ в случае причинения вреда источником повышенной опасности обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством…).

Согласно ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие – столкновение автомобилей <данные изъяты> № под управлением Бурочкина А.В. и а/м № № под управлением Зарубиной О.Ю.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия а/м <данные изъяты> № были причинены механические повреждения, а собственнику автомобиля Б материальный ущерб:

Из материалов дела следует, что данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя а/м № № Зарубиной О.Ю., нарушившей п. 13.9 ПДД РФ.

Вина ответчика Зарубиной О.Ю. в указанном ДТП установлена также вступившим в законную силу заочным решением Самарского районного суда г.о. Самары от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным по гражданскому делу по иску Бурочкина А.В. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, что в соответствии со ст. 61 ГПК РФ не является обстоятельством, подлежащим доказыванию при рассмотрении данного дела.

Вышеуказанным решением суда также установлен размер ущерба, причиненный Бурочкину А.В.. Суд принял допустимым доказательством Экспертное заключение ООО «Эксперт» согласно которому, стоимость восстановительного ремонта а/м <данные изъяты> № с учетом износа составила– 74514,03 руб.

Из материалов дела следует, что гражданская ответственность Зарубиной О.Ю. на момент ДТП была застрахована по договору ОСАГО (полис серии ВВВ 0532277727) в ООО «Росгосстрах».

Согласно ст. 7 ФЗ РФ Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 28.07.2012) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Заочным решением Самарского районного суда г.о. Самары от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Бурочкина А.В. были удовлетворены частично, взыскано с ООО «Росгосстрах» в пользу Бурочкина А.В. страховое возмещение в размере 74514,03 руб., расходы по проведению оценки в размере 3 000 руб., расходы за оформление доверенности в размере 560 руб., расходы на представителя в размере 10 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2526 руб., а всего 90600,03 руб.

ООО «Росгосстрах» на основании вышеуказанного решения Бурочкину А.В. было выплачено страховое возмещение в размере 90600,03 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 07.02.2011) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если: страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования);

При этом в соответствии с ч.3 ст.14 ФЗ страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Согласно условиям договора обязательного страхования заключенного ООО «Росгосстрах» с Зарубиной О.Ю. страхование распространяется на страховые случаи, произошедшие в период использования транспортного средства в течение срока действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается страховым полисом серии №

Дорожно-транспортное происшествие произошло ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, в момент дорожно-транспортного происшествия ответчик Зарубина О.Ю. использовала транспортное средство в период, не предусмотренный договором обязательного страхования. Таким образом, обязанность по возмещению ущерба должна быть возложена на ответчика.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия о возмещении убытков.

До настоящего времени ответчиком ущерб не возмещен.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая, что ответчиком не представлено суду возражений на исковое заявление, а также доказательств, опровергающих исковые требования, суд признает, что сумма страхового возмещения подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в судебном порядке.

Кроме того, согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 2 918 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика Зарубиной О.Ю.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Самарской области удовлетворить.

Взыскать с Зарубиной ОЮ в пользу ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Самарской области в счет возмещения материального ущерба сумму в размере 90 600 (девяносто тысяч шестьсот) рублей 03 копейки, в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 2 918 (две тысячи девятьсот восемнадцать) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: Колояров И.Ю.