Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2319/2017 ~ М-2318/2017 от 31.10.2017

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

14 декабря 2017 года                                                                   с. Красный Яр

         Красноярский районный суд Самарской области в составе:

Председательствующего судьи Челаевой Ю.А.,

при секретаре Шишкановой Е.Д.,

с участием ответчика Жирова Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2319/2017 по исковому заявлению Конкурсного управляющего ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации Агентство по страхованию вкладов к Жирову Николаю Сергеевичу о взыскании суммы задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

У С Т А Н О В И Л :

         Истец обратился в Красноярский районный суд Самарской области с исковым заявлением к Жирову Н.С. и просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 18.03.2013г., а именно: задолженность по основному долгу - 675 957 рублей 18 копеек; задолженность по уплате процентов - 47 585 рублей 25 копеек; задолженность по уплате неустоек 56 768 рублей 25 копеек, а всего общую сумму задолженности в размере 780 310 рублей 68 копеек, взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 17 003 рублей. Обратить взыскание на переданное в залог ООО КБ «АйМаниБанк» транспортное средство, принадлежащее на праве собственности Жирову Николаю Сергеевичу: RENAULTLOGAN, 2012 года выпуска, цвет белый, двигатель №, идентификационный номер (VIN) №, ПТС №.

        Свои требования истец мотивирует тем, что 18.03.2013 года между ООО КБ «АйМаниБанк», далее - «Банк» и Жировым Николаем Сергеевичем, далее - «Заемщик», был заключен кредитный договор АК 60/2013/01-01/8907, далее -«кредитный договор», согласно которому Банк предоставил Заемщику кредит в размере 675 957 рублей 18 копеек на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно с взиманием за пользование кредитом 4,50% годовых под залог транспортного средства - RENAULTLOGAN, 2012 года выпуска, цвет белый, двигатель №, идентификационный номер (VIN) №, ПТС №.

Денежные средства по кредиту были предоставлены Банком на расчетный счет Заемщика, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

В соответствии с условиями кредитного договора, Заемщик обязался возвратить Банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты.

В нарушение условий кредитного договора Заемщик платежи в погашение основного долга и процентов оплатил Банку частично. Учитывая факт просрочки Заемщиком платежей, Банк направил Заемщику уведомление о досрочном возврате кредита, об уплате начисленных процентов и иных платежей по кредитному договору, однако до настоящего времени задолженность в добровольном порядке не погашена, в связи с чем, истец вынужден обратиться в суд.

        Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя банка, исковые требования поддерживают в полном объеме.

Ответчик Жиров Н.С. в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении. Показал, что кредитные средства не получал, им был получен автомобиль, в связи с чем он не должен возвращать денежные средства, а залоговый автомобиль сгорел и остатки автомашины были кем -то украдены, в связи с чем он просит в иске отказать. В случае удовлетворения требований, просил снизить неустойку.

        Выслушав ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям:

         В подтверждение своих исковых требований истец представил в суд:

-заявление-анкету заемщика о присоединении к Условиям предоставления кредита под залог транспортного средства; график платежей; заявление на перечисление денежных средств за страховку; договор купли-продажи № от 16.03.2013г.; Условия предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета; ПТС; выписку по счету; расчет задолженности; платежное поручение об оплате государственной пошлины в сумме 17 003 рублей и другие доказательства.

         В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

         В соответствие со ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о Займе.

          В соответствии со ст. 810 ГКРФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.           

         В соответствии со ст. 811 ГКРФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

         Судом установлено, что 18.03.2013 года между ООО КБ «АйМаниБанк» и Жировым Николаем Сергеевичем был заключен кредитный договор № на основании которого ответчику был предоставлен кредит в размере 675 657 рублей 18 копеек на покупку транспортного средства с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 4,50% годовых со сроком погашения кредита до 18.09.2020г. Договор, заключенный между Банком и Заемщиком является смешанным договором, который содержит в себе элементы кредитного договора и договора залога.

          Заемщик обязался возвращать заем путем внесения ежемесячных платежей в соответствие с условиями договора и графика платежей.

          В случае полного или частичного, в том числе однократного, нарушения Заемщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов и иных причитающихся Банку сумм в сроки, установленные кредитным договором, Банк имеет право в одностороннем порядке расторгнуть настоящий договор и/или потребовать досрочного исполнения Заемщиком обязательств, направив заемщику письменное уведомление. При не исполнении или ненадлежащим исполнении Заемщиком обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов Банк вправе начислить Заемщику неустойку в размере 0,500% от суммы задолженности по кредиту и/или неуплаченны процентов за каждый день просрочки.

         Решением Арбитражного суда г. Москвы от 19.01.2017 г. по делу № А40-207288/16-178-192 «Б» в отношении ООО КБ «АйМаниБанк» введена процедура конкурсного производства, функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

         Согласно расчету истца, имеющемуся в исковом заявлении, и подтвержденному документально, задолженность ответчика перед ООО КБ «АйМаниБанк» по состоянию на 11.09.2017г. составляет 837 078 рублей 93 копейки, в том числе:

- 675 957 рублей 18 копеек - размер задолженности по основному долгу;

- 47 585 рублей 25 копеек - размер задолженности по уплате процентов.

- 56 768 рублей 25 копеек - размер задолженности по уплате неустоек, именно эта сумма подлежит взысканию с ответчика.

     Не доверять представленному расчету у суда оснований не имеется.

Учитывая, вышеизложенное, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению в части в виду следующего.

В соответствии с разъяснениями постановления Пленума Верховного суда РФ №13 и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ №14 от 8 октября 1998 г. «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами «(в редакции от 4 декабря 2000 года) если определенный в соответствии со ст. 395 ГК РФ размер (ставка) процентов уплачиваемых при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства, явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, то суд, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к ст. 333 ГК РФ вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства. При решении вопроса о возможности снижения применяемой ставки процентов суду следует учитывать изменение размера ставки рефинансирования Центрального банка РФ в период просрочки, а так же иные обстоятельства, влияющие на размер процентных ставок.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При таких обстоятельствах с учетом изложенного, принимая во внимание материальное положение ответчика и исходя из возможных финансовых последствий для каждой из сторон по договору, суд считает возможным снизить сумму заявленной истцом неустойки в 56 768 рублей 25 копеек до 36 768 рублей 28 копеек. При этом следует принять во внимание доводы ответчика, о финансовой не состоятельности заемщика - ввиду сложной экономической ситуации, наличия малолетнего ребенка на его иждивении.

Судом также установлено, что исполнение обязательства по кредитному договору обеспечены залогом транспортного средства, заключенного между ООО КБ «АйМаниБанк» и Жировым Н.С. Согласно условий кредитного договора в обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по названному договору Залогодатель передает в залог следующее транспортное средство: RENAULTLOGAN, 2012 года выпуска, цвет белый, двигатель №, идентификационный номер (VIN) №, ПТС №.

В соответствие со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В соответствие с ч. 1 ст. 348 ГКРФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствие с ч.1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

        Согласно сведений ОГИБДД ОМВД России по Красноярскому району от 07.11.2017 года, автомобиль марки RENAULTLOGAN, 2012 года выпуска, цвет белый, двигатель №K7JA710 UK20635, идентификационный номер (VIN) №, ПТС № зарегистрирован на имя ответчика Жирова Николая Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

        С учетом изложенного требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль марки RENAULTLOGAN, 2012 года выпуска, цвет белый, двигатель №, идентификационный номер (VIN) №, ПТС № подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством.

В соответствии со ст. 85 Федерального закона РФ от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Доводы ответчика в части того, что он не брал у истца кредитные средства кредитные средства, а ему был предоставлен автомобиль в связи с чем, у него отсутствует обязанность по возврату денежных средств не обоснованы и не могут являться основанием к отказу в удовлетворении заявленных требований.

Довод ответчика, что требования истца удовлетворению не подлежат по причине уничтожения огнем залогового автомобиля также не может являться основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, поскольку факт наличия кредитных отношений подтверждается материалами дела. При этом суд принимает во внимание, что стороной ответчика не предоставлено достоверных доказательств подтверждающих факт уничтожения огнем именно залогового автомобиля.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд вправе возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям. В связи с чем, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 17 003 рублей 00 копеек.

        На основании ст. 310, 810-811 ГК РФ и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

          Исковые требования конкурсного управляющего ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов - удовлетворить в части.

Взыскать с Жирова Николая Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» по кредитному договору № от 18.03.2013г. задолженность по основному долгу 675 957 (шестьсот семьдесят пять тысяч девятьсот пятьдесят семь) рублей 18 копеек, задолженность по уплате процентов - 47 585 (сорока семи тысяч пятисот восьмидесяти пяти) рублей 25 копеек, задолженность уплате неустоек 36 768 рублей 28 копеек. и сумму уплаченной государственной пошлины 17 003 (семнадцати тысяч трех) рублей.

Обратить взыскание на автомобиль марки RENAULTLOGAN, 2012 года выпуска, цвет белый, двигатель №, идентификационный номер (VIN) №, ПТС №, принадлежащий на праве собственности Жирову Николаю Сергеевичу.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Самарский областной суд через Красноярский районный суд Самарской области в течение месяца со дня вынесения решения.

Судья                                                                     Ю.А. Челаева