Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-336/2017 (2-2674/2016;) ~ М-2787/2016 от 09.12.2016

№ 2-336/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 февраля 2017 года г.Тамбов

Советский районный суд г.Тамбова в составе:

Председательствующего судьи Александровой Н.А.

При секретаре Милюковой Э.Ф.

С участием прокурора Киселевой С.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Попова Н.В. действующей за себя и за несовершеннолетнего Попова А.О. к Исаев Д.Ф. о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Попова Н.В. действуя за себя и несовершеннолетнего Попова А.О. года рождения, обратилась в суд с иском к Исаев Д.Ф., в котором просит взыскать в пользу Попова А.О. компенсацию морального в сумме 200 000 руб., в свою пользу 50000 руб., возместить имущественный вред в сумме 14500 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 3000 руб., указывая на то, что ее несовершеннолетнему сыну действиями ответчика были причинены телесные повреждения.

Истец в судебном заседании поддержала исковые требования, пояснила, что ей и ее сыну в результате виновных действий ответчика причинены нравственные страдания.

Ответчик в судебном заседании пояснил, что исковые требования признает частично. Считает разумным требование о взыскании морального вреда в размере 10000 руб. в пользу потерпевшего. В части возмещения материального и морального вреда в пользу Попова Н.В. следует отказать, так как вред причинен Попова А.О. не его родственникам.

Выслушав участников процесса, прокурора, полагавшего исковые требования удовлетворить частично, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и из материалов дела следует, что Исаев Д.Ф. умышленно применил насилие к Попова А.О., выразившись в его избиении. По данному факту вынесен приговор суда от , которым Исаев Д.Ф. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п.а. ч. 2 ст. 115 УК РФ.

В силу ч. 4. ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из объяснений истца следует, что она и ее сын претерпели и продолжают претерпевать нравственные страдания из-за повреждения здоровья Попова А.О., потери времени, сил и денежных средств на лечение ребенка, из-за того, что здоровый ребенок пострадал от умышленных хулиганских действий ответчика, то, что ребенок длительное время испытывал физическую боль. В настоящее время Попова А.О. замкнулся, стал плохо спать, у него болит голова, перестал общаться с окружающими, заниматься привычными для него вещами.

Учитывая вышеизложенное, факт причинения несовершеннолетнему вреда здоровью в результате преступления, произошедшего подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами.

Таким образом, судом установлено, что в результате действий ответчика нарушающих нематериальные права несовершеннолетнего на здоровье, гарантированные Конституцией Российской Федерации, ему были причинены физические и нравственные страдания.

В силу ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье являются нематериальными благами, принадлежащими гражданину от рождения, и являются неотчуждаемыми. Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации причинение вреда здоровью дает потерпевшему право на компенсацию морального вреда.

Согласно ч. 2 ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При определении размера денежной компенсации морального вреда надлежит учитывать, что в силу п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения морального вреда.

Из смысла данной нормы права следует, что определение суммы, подлежащей взысканию в качестве компенсации морального вреда, принадлежит суду, который, учитывая конкретные обстоятельства дела, личность потерпевшего и причинителя вреда, характер причиненных физических и нравственных страданий и другие заслуживающие внимания обстоятельства в каждом конкретном случае, принимает решение о возможности взыскания конкретной денежной суммы с учетом принципа разумности и справедливости.

Согласно изложенного в тексте приговора заключения эксперта от у Попова О.А. имели место: закрытая черепно- мозговая травма с сотрясением головного мозга, перелом костей носа со смещением костных фрагментов, кровоподтеками и ссадиной на лице, которые в соответствии с приказом Минздравсоцразвития РФ от квалифицируются как легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства сроком не свыше 3 –х недель. Из выписки из истории болезни усматривается, что находился на лечении с . При выписке головная боль не беспокоит, неврологических расстройств нет, гипсовая лента снята, отек переносицы не большой, деформации нет.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд полагает возможным удовлетворить требования истца в части взыскания компенсации морального вреда в пользу Попова О.А. в размере 50000 руб.

Согласно пункту 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" (с последующими дополнениями и изменениями), объектом неправомерных посягательств являются по общему правилу любые нематериальные блага (права на них) вне зависимости от того, поименованы ли они в законе и упоминается ли соответствующий способ их защиты.

Моральный вред может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной , распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др. (пункт 2 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Как усматривается из материалов дела, требования о взыскании компенсации морального вреда истцом были заявлены в связи с тем, что лично ему были причинены нравственные и физические страдания. Истец страдает как родитель в связи с утратой здоровья близкого человека. Таким образом, предметом настоящего спора, в том числе является компенсация морального вреда за причинение нравственных страданий истцу. Отсутствие действий ответчика в отношении непосредственно истца не может являться основанием для отказа в иске, поскольку имеется причинно-следственная связь между последствиями действий ответчика и нарушением личных неимущественных прав истца, и, следовательно, между страданиями родителей и ребенка и действиями (бездействием) ответчика.

Поскольку перечень видов нравственных страданий, являющихся основанием для реализации права на компенсацию морального вреда, приведенный в Постановлении Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10, не является исчерпывающим, доводы возражений ответчика не могут быть признаны обоснованными.

Таким образом, решение о присуждении денежной компенсации морального вреда родителям пострадавшего несовершеннолетнего ребенка основано на законе, действиями ответчика был причинен вред нематериальным благам истца по настоящему иску. Как во время нахождения ребенка на лечении, так и в последующем в повседневной жизни, мама пострадавшего ребенка испытывала переживания за его здоровье, тревогу за будущее ребенка, претерпевала нравственные страдания.

Согласно положениям Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина – обязанность государства (статья 2); каждый имеет право на жизнь (пункт 1 статьи 20); право на жизнь и охрану здоровья относится к числу общепризнанных, основных, неотчуждаемых прав и свобод человека, подлежащих государственной защите; Российская Федерация является социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь человека (пункт 1 статьи 41).

Кроме того, семейная жизнь, в понимании статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и прецедентной практики Европейского Суда по правам человека, охватывает существование семейных связей как между супругами, так и между родителями и детьми.

По смыслу ст. 14 Семейного кодекса РФ близкими родственниками являются: родственники по прямой восходящей и нисходящей линии (родители, дети, дедушка, бабушка и внуки), полнородные и неполнородные (имеющие общих отца или мать) братья и сестры.

Определяя размер компенсации морального вреда в пользу родителя, суд принимает во внимание, что причинение вреда здоровью несовершеннолетнего ребенка, его физические и нравственные страдания, безусловно причиняет нравственные страдания и его родителям. Поскольку этот вред вызван переживаниями в связи с физическими и нравственными страданиями несовершеннолетнего сына истца, суд считает, что в пользу Попова Н.В. подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 10000 руб.

Вместе с тем, суд считает, что в удовлетворении исковых требований в части возмещения имущественного вреда в размере 14500 руб., состоящего из суммы приобретенных вещей, куртки и джинсов, в которых находился Попова А.О. в момент совершения преступления, следует отказать, так как истец не подтвердил необходимость несения данных расходов. Попова Н.В. не представлено доказательств, свидетельствующих о невозможности использования одежды после . В связи с тем, что из показаний истца усматривается, что одежда уничтожена (выброшена), провести экспертизу по данному факту не представляется возможным.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В связи с рассмотрением искового заявления истец обратился в адвокатский кабинет Уяева А.Х. за оказанием юридической помощи. В подтверждение понесенных расходов представлена квитанция к приходному кассовому ордеру от за составление искового заявления на сумму 3000 руб.

Определяя размер подлежащих возмещению расходов на оказание юридических услуг, считает сумму расходов подлежащей удовлетворению в размере 3000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика следует взыскать госпошлину в доход бюджета г. Тамбова:. в сумме 300 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Попова Н.В. действующей за себя и за несовершеннолетнего Попова А.О. удовлетворить частично.

Взыскать с Исаев Д.Ф. в пользу Попова А.О. компенсацию морального вреда в сумме 50 000 руб.,

Взыскать с Исаев Д.Ф. в пользу Попова Н.В. компенсацию морального вреда – 10000 руб., расходы на оплату юридических услуг – 3000 руб.

Взыскать с Исаев Д.Ф. госпошлину в доход бюджета г. Тамбова в сумме 300 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Тамбовский облсуд через райсуд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 10 февраля 2017г.

Судья Александрова Н.А.