Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-473/2021 (2-4546/2020;) ~ М-4398/2020 от 07.12.2020

63RS0№-53

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес>                      02 февраля 2021 года

Ленинский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Наточеевой М.А.,

при секретаре Дружининой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № (№//2020) по исковому заявлению Баталовой Р. Н. к ООО «Региональный департамент юридической помощи о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Баталова Р.Н. обратилась в суд с иском к ООО «Региональный департамент юридической помощи» о защите прав потребителей, указав, что

20.09.2019г. между Баталовой Р.Н. и ООО «Региональный департамент юридической помощи» заключен договор об оказании юридических услуг №, согласно которому ответчик принимает к исполнению поручение истца об оказании юридических услуг, а истец обязуется оплатить услуги. Поручение и сам характер юридических услуг заключались в правовом анализе и составлении документов. Согласно п.3.1 договора стоимость услуг составила 9800 рублей, которые Баталова Р.Н. уплатила в кассу ответчика, подтверждением чего является квитанция. Однако, до настоящего времени юридические услуги Баталовой Р.Н. не оказаны, необходимые документы не составлены, вопрос не разрешен.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просила суд расторгнуть договор от 20.09.2019г. №, заключенный между ООО «Региональный департамент юридической помощи» и Баталовой Р. Н.; взыскать с ООО «Региональный департамент юридической помощи» в пользу Баталовой Р. Н. стоимость оплаченной услуги в размере 9800 рублей; неустойку за нарушение сроков исполнения требований потребителя в размере 9800 рублей; денежную сумму в счет компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей; судебные расходы в размере 11 200 рублей; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от присужденной суммы.

В судебном заседании представитель истца Баталовой Р.Н., действующая по доверенности Исаева С.В., поддержала исковые требования в полном объеме, против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражала.

Ответчик в судебное заседание не явился, о причине неявки не сообщил, извещался надлежащим образом. Поскольку ответчик был уведомлен надлежащим образом, с ходатайствами о рассмотрении дела в свое отсутствие не обращался, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы в срок, установленный договором о выполнении работ.

В соответствии с п.1 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы, потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работ.

Из материалов дела следует, что 20.09.2019г. между истцом Баталовой Р.Н. и ответчиком ООО «Региональный департамент юридической помощи» был заключен договор № об оказании юридических услуг (л.д. 7-9).

В соответствии с п.1.1 указанного договора ответчик обязался оказать истцу услугу, а именно юридические услуги по правовому анализу и подготовке документов для перерасчета пенсии. Согласно п.2.1.3 договора Срок исполнения обязательств по договору - в течение 5 рабочих дней с момента подписания настоящего договора.

Таким образом, обязательства сторон должны были быть исполнены до 30.09.2019г.

Общая сумма договора составила 9 800 рублей (п. 3.1. настоящего договора).

Истец со своей стороны выполнил все условия договора, произвел оплату услуг в полном объеме, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 9 800 рублей (л.д. 10). Ответчик свои обязательства не выполнил, каких-либо доказательств обратного в нарушение ст.56 ГПК РФ суду не представлено.

Истец обращался к ответчику с претензией о возврате денежных средств, которая оставлена без ответа (л.д. 14-23).

Таким образом, требования истицы о расторжении договора от 20.09.2019г. №, заключенного между ООО «Региональный департамент юридической помощи» и Баталовой Р. Н., а также о взыскании с ООО «Региональный департамент юридической помощи» в пользу Баталовой Р. Н. стоимости оплаченной услуги в размере 9800 рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с п.5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Учитывая, что договор оказания услуг не был исполнен ответчиком в полном объеме в установленные договором сроки, суд полагает требования истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению с учетом положений абз.4 п.5 ст.5 Закона, т.е. в размере 9800 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" содержится разъяснение о том, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом в каждом конкретном случае с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку судом установлен факт нарушения прав истца, как потребителя, подлежат удовлетворению требования Баталовой Р.Н. о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, размер которой суд с учетом принципа разумности и справедливости определяет в сумме 2 000 рублей.

Пунктом 6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку требования истицы в добровольном порядке в установленный срок ответчиком исполнены не были, суд считает, что в пользу истицы с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 10 800 рублей.

Расходы истца на оплату юридических услуг, включающих в себя услуги представителя, консультационные услуги, услуги по составлению иска, услуги по подаче искового заявления в суд, подтвержденные договором об оказании юридических услуг № от 10.11.2020г., (л.д. 30-32) суд с учетом положений ст.100 ГПК РФ находит подлежащими возмещению в размере 10 000 руб., принимая во внимание уровень сложности дела и количество судебных заседаний, в которых принимал участие представитель.

Вместе с тем суд не находит оснований для удовлетворения требований о взыскании расходов по оформлению нотариальной доверенности на представителя, поскольку представленная доверенность носит общий характер, а не выдана на ведение конкретного дела в суде.

При обращении в суд истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, поэтому в соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину в доход бюджета г.о. Самара в размере 1084 рублей, учитывая удовлетворенные требования имущественного и неимущественного характера.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Баталовой Р. Н. к ООО «Региональный департамент юридической помощи» о расторжении договора и взыскании денежных средств – удовлетворить частично.

Расторгнуть договор от 20.09.2019г. №, заключенный между ООО «Региональный департамент юридической помощи» и Баталовой Р. Н.; взыскать с ООО «Региональный департамент юридической помощи» в пользу Баталовой Р. Н. стоимость оплаченной услуги в размере 9800 рублей; неустойку за нарушение сроков исполнения услуг в размере 9800 рублей; компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей; расходы по оплате юридических услуг в размере 10000 рублей; штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 10 800 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Региональный департамент юридической помощи» в доход бюджета городского округа Самара государственную пошлину в размере 1084 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья     /подпись/      М.А. Наточеева

Копия верна.

Судья.