Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-18/2018 (2-513/2017;) ~ М-388/2017 от 23.06.2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 ноября 2018 года пос. Кавказский, КЧР

Прикубанский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе: председательствующего – судьи Б.С. Семенова, при секретаре судебного заседания Рамазанове Р.Р., с участием: представителя истца Салпагарова М.Р. – Халкечева А.К., представителя ответчика – общества с ограниченной ответственностью «ТОЙОТА МОТОР» И.Е. Булатова, рассмотрев в судебном заседании в расположении Прикубанского районного суда Карачаево-Черкесской Республики гражданское дело по исковому заявлению Салпагарова Магомета Рамазановича к обществу с ограниченной ответственностью «ТОЙОТА МОТОР» о расторжении договора купли-продажи, взыскании стоимости транспортного средства, неустойки, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просит: расторгнуть договор купли-продажи автомобиля № 14/11-01 от 14 ноября 2012 года, заключенный между Салпагаровым М.Р. и ООО «Авангард», взыскать с ООО «Авангард» в пользу истца стоимость транспортного средства в размере 1493000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 3500000 рублей, неустойку в размере 1493000 рублей и судебные расходы.

8 ноября 2018 года по ходатайству представителя истца определением Прикубанского районного суда Карачаево-Черкесской Республики была произведена замена ненадлежащего ответчика – ООО «Авангард» на ответчика – ООО «ТОЙОТА МОТОР».

В судебном заседании при обсуждении вопроса о соблюдении истцом установленного федеральным законом для данной категории дел досудебного порядка урегулирования спора представитель истца Халкечев А.К. пояснил, что досудебный порядок не был исполнен, доказательств направления претензии в адрес ООО «ТОЙОТА МОТОР» не имеется, поскольку сторона истца полагала, что обратилась к ответчику ООО «Авангард», претензия направлялась в его адрес.

Представитель ответчика ООО «ТОЙОТА МОТОР» И.Е. Булатов пояснил, что досудебный порядок урегулирования спора истцом не соблюден, полагает исковое заявление подлежащим оставлению без рассмотрения.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Истцом предъявлен иск о защите прав потребителя в рамках ст.ст. 18-19 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", включая требование о расторжении договора купли-продажи.

В п. 7 "Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите прав потребителей, связанным с реализацией товаров и услуг", утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17.10.2018 г. указано, что если существенный недостаток товара выявлен по истечении двух лет со дня его передачи потребителю и к этому моменту истек гарантийный срок, требование о расторжении договора купли-продажи может быть заявлено потребителем только к изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру).

Из норм ст.ст. 18 и 19 Закона о защите прав потребителей следует, что требование о расторжении договора купли-продажи может быть предъявлено потребителем к продавцу в пределах установленного в отношении товара гарантийного срока или срока годности и в иных случаях, предусмотренных законом. По истечении указанного срока требование о возврате уплаченной за товар денежной суммы может быть предъявлено к изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) товара в случае, если потребитель докажет производственный характер существенного недостатка товара и требование о безвозмездном устранении этого недостатка не будет удовлетворено добровольно.

Из материалов дела, пояснений представителей истца и ответчика, следует, что истцом требование о безвозмездном устранении существенного недостатка товара производителю - ООО «ТОЙОТА МОТОР» не заявлялось, таким образом, установленный законом обязательный досудебный порядок урегулирования спора истцом не соблюден.

В соответствии с абз. 2 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, в том числе, в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

Оценивая вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 222 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░