Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-149/2021 (2-4035/2020;) от 12.11.2020

63RS0044-01-2020-002638-79

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 января 2021 года     г.Самара

Ленинский районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Грищенко Э.Н.,

при секретаре Тимошенко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2- 149/2021 (№2-4035/2020) по исковому заявлению Капотовой О. А. к Банку ВТБ (ПАО) о признании действий незаконными, обязании совершить действия и взыскании компенсации морального вреда, и к АО «Национальное бюро кредитных историй» об обязании совершить действия,

УСТАНОВИЛ

Капотова О.А. обратилась в Железнодорожный районный суд г.Самары с вышеуказанным исковым заявлением к Банку ВТБ о признании действий незаконными, обязании совершить действия и взыскании компенсации морального вреда, в обоснование требований указав, что в связи с осуществлением трудовой деятельности в ОАО «Железнодорожная торговая компания» ей была выдана карта ПАО ВТБ 24, на которую ежемесячно осуществлялись перечисления заработной платы. В связи с увольнением в феврале 2015 года, истицей были сняты денежные средства с указанной карты, после чего картой ВТБ 24 она не пользовалась. В феврале 2017 года из телефонного звонка представителя ВТБ 24 истице стало известно о наличии задолженности по карте и необходимости ее погашения. С целью прояснения сложившейся ситуации истица вынуждена была обратиться в отделение банка, в ходе посещения которого установлено, что Капотовой О.А. предоставлена карта с овердрафтом, который истец сняла, в связи с чем за 2,5 года у истицы перед банком образовалась задолженность по процентам и штрафам. В марте 2017 года в адрес ВТБ 24 направлена претензия с требованием предоставить информацию по имеющейся задолженности, а также копии таких документов. До настоящего времени копии запрашиваемых документов в адрес истицы не направлены, претензия оставлена без ответа. В марте 2018 года истице стало известно о заключении договора переуступки прав требований между ПАО ВТБ 24 и коллекторским агентством ООО «СКМ». С марта 2018 года по март 2019 года Капотовой О.А. начали поступать звонки и смс-сообщения с требованием погасить образовавшуюся задолженность по кредитному договору. В связи с указанными обстоятельствами, истица обратилась в отдел полиции Советского района г.Самары, однако результатов данные обращения не дали. В августе 2019 года истица пыталась оформить рассрочку, однако, ссылаясь на неблагонадежную платежную репутацию, ей было отказано. На основании указанных обстоятельств, полагая, что Банк ВТБ 24 является субъектом кредитной истории, истица просит суд признать действия Банка ВТБ по предоставлению информации в Бюро кредитных историй о просроченной задолженности и имеющемся долге при использовании расчетной карты № незаконными, обязать Банк ВТБ предоставить в Бюро кредитных историй информацию об изменении учетной записи в кредитной истории истца, обязать Бюро кредитных историй изменить учетную запись в кредитной истории истца, взыскать с Банка ВТБ в пользу истца моральный вред в размере 250000 рублей, государственную пошлину.

Определением Железнодорожного районного суда г.Самары от 04.08.2020 года, вступившим в законную силу 01.10.2020 года, по ходатайству ответчика гражданское дело передано по подсудности в Ленинский районный суд г.Самары.

Определением Ленинского районного суда г.Самары от 16.11.2020 года гражданское дело по исковому заявлению Капотовой О. А. к Банку ВТБ (ПАО) о признании действий незаконными, обязании совершить действия и взыскании компенсации морального вреда, и к АО «Национальное бюро кредитных историй» об обязании совершить действия было принято к производству, назначено судебное заседание.

Впоследствии к участию в деле в качестве соответчика было привлечено АО «Национальное бюро кредитных историй».

В ходе судебного разбирательства истица заявленные требования уточнила, с учетом уточнений просила признать действия Банка ВТБ по предоставлению информации в Бюро кредитных историй о просроченной задолженности и имеющемся долге при использовании расчетной карты № незаконными, обязать Банк ВТБ направить в Бюро кредитных историй информацию об исключении сведений о просроченной задолженности в отношении её обязательств при использовании расчетной карты №; обязать АО «Национальное бюро кредитных историй» исключить запись в кредитной её истории о задолженности при использовании расчетной карты №; взыскать с Банка ВТБ причиненный истцу моральный вред в размере 250000 руб.

В судебном заседании Капотова О.А. заявленные требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Представитель истца Капотовой О.А. — Малый Г.А., представивший ордер, заявленные требования просил удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснил, что истице предоставлена карта под видом зарплатной, после увольнения указанной картой она не пользовалась, договор с Банком ВТБ не заключала, не подписывала, в связи с чем просил исключить договор кредитования, заключенный между Капотовой О.А. и Банком ВТБ, предоставленный в материалы дела, из доказательств. Кроме того, ответчик не извещал Капотову О.А. о наличии задолженности и необходимости ее погашения.

Представитель ответчика Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания извещен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, представил возражения относительно искового заявления, согласно которым в удовлетворении заявленных требований просил отказать по изложенным в отзыве основаниям.

Представитель ответчика АО «Национальное бюро кредитных истории» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, уважительность причин неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Учитывая, что лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания судом извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, принимая во внимание, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 850 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 2.7 Положения Центрального Банка России от 24.12.2004 года №266-П «Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием» в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа. В случае отсутствия или недостаточности денежных средств на банковском счете при совершении клиентом операций с использованием расчетной (дебетовой) карты клиенту в пределах лимита, предусмотренного в договоре банковского счета, может быть предоставлен овердрафт для осуществления данной расчетной операции при наличии соответствующего условия в договоре банковского счета.

В силу части 3 статьи 8 Федерального закона от 30.12.2004 года №218- ФЗ «О кредитных историях» субъект кредитной истории вправе полностью или частично оспорить информацию, содержащуюся в его кредитной истории, подав в бюро кредитных историй, в котором хранится указанная кредитная история, заявление о внесении изменений и (или) дополнений в эту кредитную историю.

В соответствии с положениями пункта 4 указанного Федерального закона бюро кредитных историй в течение 30 дней со дня получения заявления, указанного в части 3 настоящей статьи, обязано, за исключением случаев, определенных настоящим Федеральным законом, провести дополнительную проверку информации, входящей в состав кредитной истории, запросив ее у источника формирования кредитной истории.

Источник формирования кредитной истории обязан в течение 14 дней со дня получения запроса бюро кредитных историй, а в случае наличия у субъекта кредитной истории обоснованных причин для получения такой информации в более короткий срок - в срок, указанный бюро кредитных историй, представить в письменной форме в бюро кредитных историй информацию, подтверждающую достоверность ранее переданных сведений или правомерность запроса кредитного отчета, оспариваемые субъектом кредитных историй, либо исправить его кредитную историю в оспариваемой части, направив соответствующие достоверные сведения или просьбу об удалении неправомерного запроса в бюро кредитных историй (пункт 4.1).

Согласно пункту 5 статьи 8 Федерального закона бюро кредитных историй обновляет кредитную историю в оспариваемой части или аннулирует кредитную историю, если по заявлению субъекта кредитной истории на основании информации, полученной от источника формирования кредитной истории в соответствии с частью 4.1 настоящей статьи, было принято решение о полном оспаривании информации, содержащейся в его кредитной истории, в случае подтверждения указанного заявления, или оставляет кредитную историю без изменения. О результатах рассмотрения указанного заявления бюро кредитных историй обязано в письменной форме сообщить субъекту кредитной истории по истечении 30 дней со дня его получения. Отказ в удовлетворении указанного заявления должен быть мотивированным.

То есть указанным законом в целях защиты субъектов, сведения о которых отражены в указанном банке данных, предусмотрено аннулирование или внесение изменений и (или) дополнений в кредитную историю.

Из искового заявления следует, что в декабре 2014 года при трудоустройстве в ОАО «Железнодорожная торговая компания» Капотовой О.А. выдана карта Банка ВТБ 24, номер счета №, с целью перечисления заработной платы.

Вместе с тем, материалы гражданского дела содержат условия предоставления и использования международной банковской карты ВТБ 24 на имя Капотовой О.А., в соответствии с которыми истец просит выдать расчетную карту с лимитом овердрафта, открыть банковский счет для совершения операций с использованием банковской карты, предоставить кредит на срок действия договора о предоставлении и использовании расчетной карты с установленным кредитным лимитом.

Согласно индивидуальным условиям лимит кредитования составил 10550 руб., срок возврата кредита определен 360 месяцев, с установлением процентной ставки в размере 24 процента годовых.

В соответствии с распиской о получении банковской карты, 25.02.2015 года Капотовой О.А. открыт счет № и выпущена карта с номером №

На основании части 1 статьи 435, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации оферта была акцептована банком, путем совершения действий, указанных в оферте, о чем свидетельствуют подписи Капотовой О.А. (клиент) и Архангельской Т.Е. (банк) на каждом листе условий.

Таким образом, между Банком ВТБ 24 и истицей заключен кредитный договор предоставления и обслуживания банковской карты. Доводы истицы о том, что кредитный договор ею не заключался, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку Условия подписаны Капотовой О.А. собственноручно, доказательств обратного суду не представлено, указанный договор истицей не оспорен, недействительным не признан.

Согласно пункту 7.1.2 Правил клиент обязан осуществлять операции в пределах доступного лимита и не допускать перерасход средств по счету, превышающий доступный лимит. В случае несанкционированного банком превышения доступного лимита по карте клиент обязан незамедлительно вернуть банку сумму перерасхода и уплатить за такой перерасход банку пени.

Согласно выписке по контракту клиента, по состоянию на 06.12.2017 года общая сумма задолженности составила 14824 руб., из которых 10514,07 руб. - по ссудной задолженности, 4310,22 руб. - задолженность по процентам.

Между тем, задолженность, образовавшаяся по кредитному договору, истцом не погашена. В связи с указанными обстоятельствами, Банк ВТБ 24 передал соответствующую информацию о ненадлежащем исполнении обязательств в Бюро кредитных историй.

06.12.2017 года между Банком ВТБ 24 и ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» заключен договор уступки прав требований №7442. Согласно данного договора, Банк уступает ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» права требования к заемщикам по кредитным договорам. Таким образом, права требования по кредитному договору № были переданы в ООО «Сентинел Кредит Менеджмент».

Из отчета Объединенного кредитного бюро от 08.10.2019 года следует, что по предоставленному кредиту по состоянию на 09.12.2017 года просрочка на дату отчета составляет 14824 руб., статус задолженности обозначен как «просроченный».

Согласно разделу 6 Анкеты-заявления на выпуск международной банковской карты с лимитом овердрафта заемщик дал согласие Банку на передачу информации о кредитной истории, состав которой определен статьей 4 Федерального закона «О кредитных историях», в бюро кредитных историй, с которыми Банк заключил договоры об оказании информационных услуг.

Предоставление информации о кредитной истории кредитной организацией в Бюро кредитных историй в отношении заемщиков, давших согласие на ее предоставление, предусмотрено положениями статьи 5 указанного Федерального закона. В соответствии с пунктами 2, 3 этого же закона субъект кредитной истории вправе в каждом бюро кредитных историй, в котором хранится кредитная история о нем, не более двух раз в год (но не более одного раза на бумажном носителе) бесплатно и любое количество раз за плату без указания причин получить кредитный отчет по своей кредитной истории, включая индивидуальный рейтинг субъекта кредитной истории (при наличии), в том числе накопленную в соответствии с настоящим Федеральным законом информацию об источниках формирования кредитной истории и о пользователях кредитной истории, которым выдавались кредитные отчеты. Субъект кредитной истории вправе полностью или частично оспорить информацию, содержащуюся в его кредитной истории, подав в бюро кредитных историй, в котором хранится указанная кредитная история, заявление о внесении изменений и (или) дополнений в эту кредитную историю. Однако истица обратилась с заявлением не в Бюро кредитных историй, а к Банку, неуполномоченному рассматривать заявления о внесении изменений или дополнений в кредитную историю.

Согласно разделу 10 Правил обслуживания и пользования банковскими картами ВТБ 24, с которыми истица была ознакомлена, о чем свидетельствует ее подпись, договор может быть расторгнут по инициативе клиента в любое время в порядке, установленном пунктом 7.1.10 Правил (пункт 10.4). Для расторжения договора клиент не менее чем за 45 дней до предполагаемой даты расторжения обязан передать в Банк письменное заявление/уведомление о расторжении договора и закрытии счета с указанием способа; погасить задолженность перед Банком; возвратить все карты, выпущенные к счету на основании его заявления. Капотова О.А., прекратив трудовую деятельность в ОАО «Железнодорожная торговая компания», с заявлением о расторжении договора в Банк не обратилась, надлежащих доказательств в подтверждение данных обстоятельств не представила.

В соответствии с пунктом 3, 7 статьи 8 вышеприведенного закона субъект кредитной истории вправе обжаловать в судебном порядке отказ бюро кредитных историй в удовлетворении заявления о внесении изменений и (или) дополнений в кредитную историю, а также непредставление в установленный настоящей статьей срок письменного сообщения о результатах рассмотрения его заявления.

Субъект кредитной истории вправе полностью или частично оспорить информацию, содержащуюся в его кредитной истории, подав в бюро кредитных историй, в котором хранится указанная кредитная история, заявление о внесении изменений и (или) дополнений в эту кредитную историю.

Истец, ссылаясь на недостоверность сведений, переданных ответчиком в АО «Национальное бюро кредитных историй», не представил доказательств в подтверждение обращения в Бюро с опротестованием представленных ответчиком сведений о нем и требованием о внесении изменений в кредитную историю в порядке части 3 статьи 8 Федерального закона №218-ФЗ (право на истребование сведений о кредитной истории было разъяснено ранее Е.В. Котовым - л.д.19).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ответчиком права истца, как потребителя, исходя из положений Закона РФ «О защите прав потребителей», не нарушены. Суд, установив наличие задолженности по кредитному договору, полагает, что исковые требования Капотовой О.А. удовлетворению не подлежат.

Кроме того, требования истца о взыскании компенсации морального вреда обусловлены нарушением его прав, однако, истцом не представлено доказательств того, какое неимущественное право было нарушено ответчиком, в связи с чем основания для взыскания компенсации морального вреда отсутствуют.

Анализируя представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований Капотовой О.А. в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Капотовой О. А. к Банку ВТБ (ПАО) о признании действий незаконными, обязании совершить действия и взыскании компенсации морального вреда, и к АО «Национальное бюро кредитных историй» об обязании совершить действия - оставить без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд г.Самары в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 25.01.2021 года.

Судья (подпись) Э.Г. Грищенко

Копия верна:

Судья

Секретарь