Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-514/2020 (2-6444/2019;) ~ М-6780/2019 от 16.12.2019

Дело № 2-514/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 февраля 2020г.                                                                                     г.Ульяновск

Ленинский районный суд г.Ульяновска в составе судьи Елистратова А.М., при секретаре Рафиковой Л.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Горюновой Татьяны Александровны к Лытнову Илье Игоревичу о взыскании денежных средств,

установил:

Горюнова Т.А. обратилась в суд с иском к Лытнову И.И. о взыскании платы по договору аренды автомобиля в сумме 48 000 руб., договорной неустойки в сумме 446 400 руб., процентов за просрочку внесения платы по договору аренды в размере процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 933 руб. 54 коп., возмещении расходов на оплату госпошлины в сумме 10 150 руб. и почтовых расходов в сумме 72 руб. 36 коп. Требования мотивированы тем, что ответчик не исполнил условия договора аренды автобуса от 21.02.2018г. (далее – Договор) о выплате четырёх платежей по 12 000 руб., а именно 25.06.2019г., 05.07.2019г., 15.07.2019г., 25.07.2019г. Договором предусмотрена обязанность ответчика выплачивать истице каждые 10 дней по 12 000 руб. За просрочку платежей установлена неустойка в размере 1% в день от стоимости транспортного средства. По Договору истица передала ответчику автобус Луидор 225033 стоимостью 1 440 000 руб. За 31 день просрочки договорная неустойка составляет 446 400 руб. (1 440 000 руб. / 100 х 1 ставка неустойки х 31 период просрочки). За период просрочки с 25.06.2019г. по 22.11.2019г. ответчик обязан уплатить истице проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ, а именно в сумме 933 руб. 54 коп.

В судебное заседание истица не явилась. Представитель истицы Коротина Ю.Г. на иске настаивала, указала что ответчик не исполнил условия Договора, оставил автобус на используемой истицей станции технического обслуживания по <адрес> и внёс не все платежи. Последний платёж по Договору в сумме 12 000 руб. ответчик произвёл 15.06.2019г.

Ответчик в судебное заседание не явился. Представитель ответчика Набиуллина А.М. против иска возражала, указала, что ответчик 25.06.2019г. работникам истицы передал автобус, а также документы и ключи к нему. При этом 25.06.2019г. ответчик передал работнику истицы последний платёж в сумме 12 000 руб. и уведомил бригадира о том, что больше автобус использовать не будет, поскольку это экономически нецелесообразно. Ответчик не получил в письменном виде подтверждение внесения последнего платежа. Просила уменьшить неустойку как несоразмерную последствиям нарушения обязательства.

Выслушав представителей сторон, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 606, 614 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Между сторонами ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор аренды, по условиям которого истица передала ответчику автобус Луидор для перевозки пассажиров, а ответчик принял на себя обязательство производить выкупные платежи в размере по 12 000 руб. (с 13-го по 132 платёж) 5-го, 15-го и 25-го числа каждого месяца.

В силу п. 3.2. Договора при нарушении графика платежи считаются арендной платой и возврату не подлежат.

То обстоятельство, что автобус, документы и ключи к нему находятся в распоряжении истицы, представитель истицы признал.

Ответчик указал на то, что автобус оставил на станции технического обслуживания, используемой истицей, ДД.ММ.ГГГГ уведомил об этом работников истицы.

Из показаний свидетеля (со стороны ответчика) ФИО12 следует, что 25.06.2019г., вместе с ответчиком, он ездил на <адрес>, где ответчик возвратил арендованный автобус.

Показаниями свидетеля ФИО10 (со стороны истицы) подтверждается факт передачи автобуса в июне 2019г.

Истицей не были оформлены документы, отражающие факт принятия автобуса, документов и ключей.

При таких обстоятельствах суд находит доказанным факт передачи автобуса истице 25.06.2019г.

Заключенным сторонами Договором (п.3.3.) предусмотрено отражение внесённых платежей в ведомости. Письменные доказательства в подтверждение тому, что ответчик 25.06.2019г., одновременно с передачей автобуса, внёс представителю истицы платёж в сумме12 000 руб. суду не предоставлены. При учёте платежей стороны оформляли ведомость платежей. Из содержания предоставленных истицей ведомостей платежей следует, что последний платёж в сумме 12 000 руб. ответчиком внесён 15.06.2019г.

В связи с этим утверждение представителя ответчика и пояснения свидетеля ФИО11 о передаче представителю истицы денежных средств не могут быть приняты судом в качестве подтверждения выплаты ответчиком 25.06.2019г. представителю истицы 12 000 руб.

Соответственно, имеются основания для взыскания с ответчика одного платежа в сумме 12 000 руб. за период аренды автобуса с 16.06.2019г. по 25.06.2019г.

Основания для взыскания с ответчика процентов за просрочку платежа по правилам, установленным ст. 395 ГК РФ отсутствуют, поскольку неустойка предусмотрена Договором.

Согласно п. 4.8. Договора за каждый день просрочки внесения выкупного платежа арендатор выплачивает арендодателю 1% от стоимости выкупаемого. Предусмотренная Договором неустойка составляет 14 400 руб. в день (1 440 000 руб. /100 х 1). Договорная неустойка подлежит применению за период с 26.06.2019г.

В силу ст. 333 ГК РФ суд находит заявленную истицей неустойку несоразмерной последствиям нарушения обязательств и уменьшает договорную неустойку до 2 000 руб.

В соответствии с ст. 98 ГПК РФ в пользу истицы, пропорционально удовлетворённым требованиям, суд взыскивает с ответчика в возмещение расходов на оплату госпошлины 228 руб. 03 коп., почтовые расходы в сумме 2 руб. 03 коп.

Излишне уплаченная (по чеку-ордеру на 10 915 руб. от 21.11.2019г.) госпошлина в сумме 2 771 руб. подлежит возврату истице.

Руководствуясь ст. ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

исковые требования Горюновой Татьяны Александровны к Лытнову Илье Игоревичу удовлетворить частично.

Взыскать с Лытнова Ильи Игоревича в пользу Горюновой Татьяны Александровны 12 000 руб., неустойку 2 000 руб., в возмещение расходов на оплату госпошлины 228 руб. 03 коп., почтовые расходы 2 руб. 03 коп.

В остальном в удовлетворении иска отказать.

Возвратить Горюновой Татьяне Александровне излишне уплаченную (по чеку-ордеру на 10 915 руб. от 21.11.2019г.) госпошлину в сумме 2 771 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г.Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                А.М. Елистратов