Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-76/2021 от 28.01.2021

Дело №1-76/2021    

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Михайловка 24 февраля 2021 года

Михайловский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Яшуркаева Ч.А.,

при секретаре Думчевой И.И.,

с участием:

государственного обвинителя: помощника Михайловского межрайонного прокурора Волгоградской области Стаценко А.А.,

подсудимого – Костоварова Антона Вячеславовича,

защитника - адвоката Попова А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Костоварова Антона Вячеславовича, ..., судимого:

- 20.05.2010 г. приговором Красноармейского районного суда г.Волгограда за совершение преступлений, предусмотренных ч.1 ст.162, ч.2 ст.159 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима;

- 20.08.2010 г. Среднеахтубинским районным судом Волгоградской области за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ с назначением наказания в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказания с наказанием, назначенным по приговору Красноармейского районного суда г.Волгограда от 20.05.2010 в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет 9 (девять) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. 21.10.2015 г. освобождён по отбытии срока наказания. Находится под административным надзором на основании решения Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 11.06.2015 г.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Костоваров Антон Вячеславович, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

постановлением мирового судьи судебного участка №36 Михайловского судебного района Волгоградской области от 03.08.2020 г. Костоваров А.В. привлечён к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством в состоянии опьянения и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев. Постановление вступило в законную силу 14.08.2020 г.. Согласно ч.1,1.1, ч.2 ст.32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1-3.1 ст. 32.6 КоАП РФ, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов».

Согласно справке ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Адрес водительское удостоверение на имя Костоварова А.В. изъято Дата и находится в ОГИБДД Отдела МВД России по городу Михайловке, штраф в размере 30 000 рублей не оплачен. Таким образом, срок окончания административного наказания Костоварова А. В. истекает Дата.

Согласно ст. 4.6. КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Таким образом, в силу ст.4.6 КоАП РФ, Костоваров А.В. считается подвергнутым административному наказанию до Дата.

Дата в 23 часа 20 минут Костоваров А.В., имея умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения, лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, предварительно распив спиртные напитки, являясь участником дорожного движения - водителем, обязанным соблюдать пункт 1.3 Правил дорожного движения РФ, согласно которому: «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки,.. .», будучи лицом, привлеченным к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, нарушил требование пункта 2.1.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 с изменениями и дополнениями, внесенными Постановлениями Правительства Российской Федерации, согласно которому «водитель механического транспортного средства обязан: иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки: водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории», действуя умышленно, находясь в состоянии опьянения во время управления транспортным средством, чем грубо нарушил требование пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, согласно которому «водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомлённом состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения», управлял технически исправным автомобилем «...», регистрационный знак Номер, на котором двигался по проезжей части автодороги, прилегающей к дому Номер по Адрес в Адрес, где Дата в 23 часа 20 минут задержан сотрудниками ИДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Адрес за управлением автомобилем. После чего сотрудником полиции Костоваров А.В. освидетельствован на состояние алкогольного опьянения. Согласно акту Адрес освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от Дата при помощи анализатора паров этанола выдыхаемом воздухе «Pro-100», у Костоварова А.В. установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в концентрации: при отобрании пробы Дата в 23 часа 56 минут – в количестве 0,412 мг/л, при отобрании пробы Дата в 00 часов 12 минут – в количестве 0,372 мг/л.

Далее сотрудником полиции предложено Костоварову А.В. пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, на что, согласно протоколу Адрес2 от Дата о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, Костоваров А.В. ответил отказом.

В судебном заседании подсудимый Костоваров А.В. заявил, что ему понятно обвинение, он признаёт себя виновным в полном объёме. Подсудимый поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, которое им заявлено в процессе ознакомления с материалами уголовного дела. При этом пояснил, что это ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником. Он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, а также особенности и порядок его обжалования.

Защитник подсудимого - адвокат Попов А.Н. ходатайство своего подзащитного о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства поддержал.Государственный обвинитель – помощник Михайловского межрайонного прокурора Стаценко А.А. полагала, что препятствий к постановлению судом приговора в порядке особого производства не имеется.

Поскольку ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено Костоваровым А.В. в соответствии с требованиями ст.314, 315 УПК РФ; он обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести; осознаёт характер и последствия добровольно заявленного им в присутствии защитника ходатайства; государственный обвинитель не возражает против удовлетворения заявленного ходатайства; обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены и считает возможным принятие решения в отношении подсудимого в особом порядке в соответствии со ст.316 УПК РФ.

Суд, учитывая данные о личности подсудимого, его активное и адекватное происходящему поведение в судебном заседании, признаёт его вменяемым в отношении инкриминируемого ему преступления и подлежащим уголовной ответственности.

Признавая Костоварова Антона Вячеславовича виновным, суд квалифицирует его действия по статье 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении подсудимому вида и размера наказания суд учитывает, что он совершил умышленное преступление небольшой тяжести, принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, а также данные о его личности и состоянии здоровья, согласно которым Костоваров А.В. судим за совершение умышленных тяжких преступлений, за которые отбывал реальное лишение свободы, что, в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ образует рецидив преступлений (т.1 л.д. 63-65, 67-76); на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит (т.1 л.д.89); по месту жительства характеризуется положительно (т.1 л.д.92).

Смягчающими наказание подсудимому обстоятельствами, на основании п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ судом признаётся наличие малолетних детей у виновного (т.1 л.д.85-87), в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, и в силу ч.2 ст.61 УК РФ – признание им своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Костоварову А.В., в силу п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, в связи с чем наказание ему должно быть назначено с применением ч.2 ст.68 УК РФ.

При изложенных обстоятельствах, при назначении наказания подсудимому Костоварову А.В., суд считает невозможным применение положений ч.1 ст. 62 УК РФ и ч.3 ст. 68 УК РФ.

Таким образом суд, назначая Костоварову А.В. наказание, руководствуясь принципом справедливости, предусмотренным ч.1 ст.6 УК РФ, согласно которому наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, учитывая, помимо этого, в силу ст.43, чч.1 и 3 ст.60 УК РФ влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия его жизни и жизни его семьи, в соответствии с ч.1 ст.68 УК РФ характер и степень общественной опасности ранее совершённых преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, находит верным и справедливым назначить ему наказание, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях его исправления и предупреждения совершения новых преступлений, в виде лишения свободы, с назначением дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ст.264.1 УК РФ, в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Наказание Костоварову А.В. должно быть назначено с учётом требований ч.5 ст.62 УК РФ, так как дело рассмотрено в особом порядке.

Фактические обстоятельства дела и данные о личности подсудимого, совершившего новое преступление при наличии не снятой и не погашенной судимости, находящегося под административным надзором; характер и степень общественной опасности вновь совершённого преступления, свидетельствуют о невозможности достижения целей уголовного наказания при назначении Костоварову А.В. более мягких видов наказаний из предусмотренных санкцией ст.264.1 УК РФ наряду с лишением свободы.

Вопрос об изменении категории преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, не обсуждается, поскольку оно отнесено к преступлениям небольшой тяжести.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, поэтому оснований для применения положений ст.64 УК РФ о назначении наказания ниже низшего предела или более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершённое им преступление, не имеется.

В то же время, с учётом содеянного и личности Костоварова А.В., наличия ряда смягчающих его наказание обстоятельств, влияния наказания на исправление и условия жизни подсудимого и его семьи, суд приходит к выводу о возможности назначения ему наказания в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, то есть условно, однако при условии контроля за ним со стороны специализированного государственного органа.

Учитывая, что Костоварову А.В. назначается наказание, не связанное с реальным лишением свободы, суд приходит к выводу об отсутствии необходимости избрания в отношении него меры пресечения и находит возможным ограничиться до вступления приговора в законную силу избранной в отношении него мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

Вещественными доказательствами надлежит распорядиться в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Костоварова Антона Вячеславовича признать виновным в совершении преступления предусмотренного статьёй 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное Костоварову Антону Вячеславовичу основное наказание в виде лишения свободы считать условным, установив ему испытательный срок 1 (один) год, в течение которого он своим поведением должен доказать своё исправление.

Возложить на Костоварова Антона Вячеславовича следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; один раз в месяц согласно установленному этим органом графику являться на регистрацию в данный орган; не появляться в общественных местах в состоянии опьянения; в период с 22 часов до 06 часов находиться по месту жительства, кроме случаев, связанных с официальной трудовой деятельностью.

Меру принуждения Костоварову Антону Вячеславовичу, в виде обязательства о явке, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства:

- карточку учёта нарушений ПДД в отношении Костоварова А.В.; бумажный конверт с диском «DVDR» с видеозаписью от Дата, хранящиеся в уголовном деле - хранить при материалах уголовного дела;

- оригинал свидетельства о поверке анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «PRO-100», переданный инспектору ДПС ОГИБДД ОМВД России по городу Михайловке, Адрес Блинову Д.В. – передать в ОГИБДД ОМВД России по городу Адрес.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через Михайловский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения в пределах, установленных ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                Ч.А. Яшуркаев