Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-53/2019 ~ М-31/2019 от 21.03.2019

Дело № 2-53\2019

Заочное решение

Именем Российской Федерации

29 мая 2019 года город Смоленск

    Смоленский гарнизонный военный суд в составе

председательствующего Ибрагимова Р.Н.,

при секретаре судебного заседания Хижняк О.Н.,

с участием представителя истца Залозного В.И.,

представителя третьего лица – федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Смоленской, Брянской и Орловской областям» – Шарова Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда гражданское дело по иску командира войсковой части № о привлечении к полной материальной ответственности бывших военнослужащих этой воинской части подполковника запаса Привалова В.В. и майора запаса Ковалева А.В.

установил:

командир войсковой части № обратился в суд с данным иском, в котором просит привлечь Привалова и Ковалева, ранее проходивших военную службу в должностях командира и начальника штаба этой воинской части, соответственно, к полной материальной ответственности, взыскав с них в солидарном порядке 313223 руб. 40 коп., которые, по мнению истца, ранее были неправомерно выплачены в виде заработной платы троим работникам указанной воинской части.

Свои исковые требования командир войсковой части № мотивировал поступлением в его адрес неоднократных обращений из федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Смоленской, Брянской и Орловской областям» о необходимости принятия мер к возмещению причиненного ущерба.

В судебном заседании представитель истца Залозный, согласившись на рассмотрение дела в порядке заочного производства, поддержал эти исковые требования и в их обоснование дополнительно сослался на акт проведенной 23 апреля 2014 года специалистами упомянутого финансового органа проверки финансово - экономической и хозяйственной деятельности войсковой части №.

Представитель привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Смоленской, Брянской и Орловской областям» Шаров просил об удовлетворении иска командира войсковой части №.

Ответчики Привалов и Ковалев, надлежаще и своевременно извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не прибыли, сведений о причинах неявки в суд не направили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили, ходатайств об отложении разбирательства дела от них не поступало.

Представители привлеченных к участию в деле в качестве третьих лиц командира войсковой части №, Межрегионального управления ведомственного финансового контроля и аудита Министерства обороны Российской Федерации, а также федерального государственного казенного учреждения «Западное региональное управление правового обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации направили в суд письменные заявления с просьбой о рассмотрении дела без их участия.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, допросив свидетеля и исследовав письменные доказательства, военный суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 1 Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих» условия и размеры материальной ответственности военнослужащих за ущерб, причиненный ими при исполнении обязанностей военной службы имуществу, находящемуся в федеральной собственности и закрепленному за воинскими частями, а также порядок возмещения причиненного ущерба установлены этим Федеральным законом.

Как установлено ст. 3 названного закона, военнослужащие несут материальную ответственность только за причиненный по их вине реальный ущерб.

При этом указанным Федеральным законом предусмотрен как полный, так и ограниченный размер материальной ответственности военнослужащих.

Из содержания ч.ч. 1 и 3 ст. 4 того же федерального закона следует, что за ущерб, причиненный по неосторожности при исполнении обязанности военной службы, военнослужащие, проходящие военную службу по контракту, командиры (начальники), нарушившие своими приказами (распоряжениями) установленный порядок учета, хранения, использования, расходования, перевозки имущества или не принявшие необходимых мер к предотвращению его хищения, уничтожения, повреждения, порчи, излишних денежных выплат, что повлекло причинение ущерба, несут материальную ответственность в размере причиненного ущерба, но не более одного оклада месячного денежного содержания и одной месячной надбавки за выслугу лет.

В случае, когда причинивший ущерб военнослужащий уволен с военной службы и не был привлечен к материальной ответственности, в соответствии с п. 2 ст. 9 данного Федерального закона, взыскание с него ущерба производится по иску, предъявленному командиром (начальником) воинской части, в размере, установленном настоящим Федеральным законом. При этом размер оклада месячного денежного содержания и размер месячной надбавки за выслугу лет определяется на день увольнения военнослужащего с военной службы.Полная материальная ответственность (в полном размере ущерба), согласно ст. 5 данного Федерального закона, наступает только в случаях, когда ущерб причинен:

военнослужащим, которому имущество было передано под отчет для хранения, перевозки, выдачи, пользования и других целей;

действиями (бездействием) военнослужащего, содержащими признаки состава преступления, предусмотренного уголовным законодательством Российской Федерации;

в результате хищения, умышленных уничтожения, повреждения, порчи, незаконных расходования или использования имущества либо иных умышленных действий (бездействия), независимо от того, содержат ли они признаки состава преступления, предусмотренного уголовным законодательством Российской Федерации;

умышленными действиями военнослужащих, повлекшими затраты на лечение в военно-медицинских учреждениях и учреждениях здравоохранения военнослужащих, пострадавших в результате этих действий;

военнослужащим, добровольно приведшим себя в состояние опьянения.

Из содержания ст. 7 Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих» следует, что при обнаружении ущерба должно быть назначено административное расследование для установления причин ущерба, его размера и виновных лиц. Административное расследование может не проводиться, если причины ущерба, его размер и виновные лица установлены судом, в ходе разбирательства по факту совершения военнослужащим дисциплинарного проступка либо в результате ревизии, проверки, дознания или следствия.

В ст. 56 ГПК РФ установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Вместе с тем, стороной истца в суд не представлены доказательства, свидетельствующие о наличии в действиях (бездействии) ответчиков Привалова и Ковалева вины в причинении ущерба Министерству обороны Российской Федерации и причинно-следственной связи между виной каждого из военнослужащих в совершении противоправного действия (бездействия) и причинением материального ущерба.

В обоснование исковых требований командир войсковой части № (в исковом заявлении), а также его представитель Залозный (в судебном заседании) ссылались на акт проверки финансово - экономической и хозяйственной деятельности войсковой части №, проведенной 23 апреля 2014 года специалистами федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Смоленской, Брянской и Орловской областям».

Вместе с тем, как видно из этого акта, вина Привалова и Ковалева в причинении материального ущерба, связанного с неправомерной выплатой заработной платы работникам войсковой части №, в ходе данной аудиторской проверки установлена не была, равно как и не был достоверно установлен факт причинения Министерству обороны Российской Федерации соответствующего материального ущерба.

Допрошенная в качестве свидетеля эксперт - внутренний аудитор упомянутого выше финансового органа ФИО11, не только подтвердила эти обстоятельства, но и указала, что для установления виновных и подтверждения факта причинения ущерба, составленный ею акт от 23 апреля 2014 года, был направлен в органы военной прокуратуры.

Как следует из постановлений о прекращении уголовного преследования от 26 января 2015 года, а также о прекращении уголовного дела от 19 марта 2015 года, вынесенных старшим следователем военного следственного отдела военного следственного управления СК России по Западному военному округу, факты неправомерной выплаты заработной платы троим работникам войсковой части №, своего подтверждения в ходе предварительного расследования не нашли.

О выявлении такого материального ущерба, а также об установлении вины ответчиков в его причинении не свидетельствуют и результаты административных расследований, проведенных в войсковой части №.

Учитывая вышеизложенное, военный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для привлечения Привалова и Ковалева как к полной, так и к ограниченной материальной ответственности.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 и 235 ГПК РФ, военный суд

решил:

в удовлетворении иска командиру войсковой части № отказать.

Ответчики вправе подать в Смоленский гарнизонный военный суд заявление об отмене данного заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения. Заявление об отмене заочного решения должно соответствовать требованиям ст. 238 ГПК РФ.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский окружной военный суд через Смоленский гарнизонный военный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий (подпись).