Решение по делу № 12-741/2016 от 16.09.2016

Дело №12-741/16

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Пермь 19 сентября 2016 года

Судья Дзержинского районного суда г. Перми Бейман О.Е., рассмотрев жалобу ... Общества с ограниченной ответственностью «...» ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении №... от Дата года, вынесенное Западно-Уральским Управлением Ростехнадзора по ч.3 ст. 9.1 КоАП РФ,

у с т а н о в и л а:

В Дзержинский районный суд г. Перми из Западно-Уральского Управления Ростехнадзора по поступила жалоба ... ООО «...» ФИО1 на постановление № ... от Дата года по ч.3 ст. 9.1 КоАП РФ.

Оспариваемым постановлением ... ООО «...» привлечен к административной ответственности за несоблюдение требований Федерального закона «О промышленной безопасности» на опасном производственном объекте рег. № ... «...» в состав которого входят ... по адресам Адрес

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Согласно п. 30 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 года № 5 (ред. от 19.12.2013 года) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела, а военнослужащими (гражданами, проходящими военные сборы) - в гарнизонный военный суд (статья 29.5 КоАП РФ).

При определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ст. 8.5 КоАП РФ выражается в

сокрытии, умышленном искажении или несвоевременном сообщении полной и достоверной информации о состоянии окружающей среды и природных ресурсов, об источниках загрязнения окружающей среды и природных ресурсов или иного вредного воздействия на окружающую среду и природные ресурсы, о радиационной обстановке данных, полученных при осуществлении производственного экологического контроля, информации, содержащейся в заявлении о постановке на государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, декларации о воздействии на окружающую среду, декларации о плате за негативное воздействие на окружающую среду, отчете о выполнении плана мероприятий по охране окружающей среды или программы повышения экологической эффективности, а равно искажение сведений о состоянии земель, водных объектов и других объектов окружающей среды лицами, обязанными сообщать такую информацию.

    Из приложенной копии постановления следует, что правонарушение ... ООО «...» ФИО1. совершено форме бездействия- в виде не соблюдения требований Федерального закона «О промышленной безопасности».

Из чего можно сделать вывод о том, что место совершения правонарушения совершенного в форме бездействия является место нахождения ООО «...», ... которого является ФИО1. Место нахождение ООО «...» - Адрес, что находится в Адрес.

    В соответствии со ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Таким образом, рассмотрение настоящей жалобы не относится к компетенции Дзержинского районного суда г. Перми, в соответствии с п.3 ст.30.4 КоАП РФ жалоба подлежит направлению в Адрес для рассмотрения по подведомственности.

Руководствуясь п.3 ст.30.4, ст. 29.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

о п р е д е л и л а:

Жалобу ... Общества с ограниченной ответственностью «...» ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении №... от Дата года, вынесенное Западно-Уральским Управлением Ростехнадзора по ч.3 ст. 9.1 КоАП РФ направить для рассмотрения по подведомственности в ... районный суд г. Перми.

Судья О.Е. Бейман