Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-54/2016 от 31.08.2016

Дело № 1-54/2016

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Лахденпохья Республика Карелия 27 сентября 2016 года

Лахденпохский районный суд Республики Карелия в составе судьи Сутягиной Е.М.,

с участием прокурора Макиева Т.Ю.,

потерпевшей Шереметовой В.В.,

подсудимого Рахова Сергея Владимировича,

защитника-адвоката Ренго А.А., представившего удостоверение №434 и ордер № 99 от 27 сентября 2016 года,

при секретаре Герасимове Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Рахова Сергея Владимировича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в д. <адрес> Карельской АССР, гражданина Российской Федерации, имеющего общее среднее образование, не состоящего в браке, не имеющего малолетних детей, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а»,«б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Рахов С.В. и Андреев Д.А., уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи со смертью, в один из дней с ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18.00 час. до 23.00 час., находясь у <адрес> в <адрес> Республики Карелия, предварительно договорившись, действуя умышленно, совместно и согласованно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, сломали навесной замок на двери сарая, расположенного возле указанного дома, незаконно проникли внутрь, где, реализуя свой преступный умысел, обнаружили и похитили: 2 деревянных весла общей стоимостью 1505 руб., 2 рыболовные сети общей стоимостью 1022 руб., 3 рыболовные сети, общей стоимостью 594 руб., сеть рыболовную, стоимостью 693 руб., сеть рыболовную, стоимостью 330 руб., 2 рыболовные сети, общей стоимостью 462 руб., а всего имущества, принадлежащего ФИО3, на общую сумму 4606 руб. С похищенным имуществом Рахов С.В. и Андреев Д.А., с места преступления скрылись, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО3 материальный ущерб в размере 4606 рублей.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Суд квалифицирует преступление, совершенное Раховым Сергеем Владимировичем, по п.п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в иное хранилище.

В судебном заседании подсудимый Рахов С.В. согласился с предъявленным ему обвинением полностью и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, заявленное после ознакомления с материалами уголовного дела по окончании предварительного расследования.

При этом подсудимый пояснил, что указанное ходатайство было заявлено им добровольно, после консультаций с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке он осознает.

Защитник ходатайство о постановлении приговора в особом порядке поддержал.

Государственный обвинитель и потерпевшая согласны на постановление приговора в особом порядке.

Принимая во внимание изложенное, суд считает возможным постановление приговора в особом порядке, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, последствия постановления приговора в особом порядке подсудимый осознает.

Санкция, предусмотренная ч.2 ст.158 УК РФ, позволяет рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд признает в соответствии с положениями ст.61 УК РФ – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное добровольное возмещение причиненного преступлением имущественного ущерба, а также полное признание подсудимым своей вины.При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к категории преступлений средней тяжести.В соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, у суда не имеется оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.Оснований для применения ст.64 УК РФ, а также обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, которые могут повлечь освобождение подсудимого от уголовной ответственности, суд не усматривает.Суд учитывает данные о личности подсудимого Рахова С.В., который ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно, официально не трудоустроен.Суд учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ, в соответствии с которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.Также суд учитывает требования ч.1 ст.62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктом "и" ч.1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.С учетом отсутствия у подсудимого постоянного источника дохода, суд полагает нецелесообразным назначение ему наказания в виде штрафа и обязательных (бесплатных общественных) работ. Исходя из обстоятельств совершения преступления, учитывая молодой возраст подсудимого, его раскаяние, полное признание вины, наличие ряда смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, добровольное частичное возмещение ущерба, суд полагает возможным не назначать Рахову С.В. наказание в виде лишения свободы, считает необходимым назначение наказания в виде исправительных работ, при этом, полагает возможным применение положений ст.73 УК РФ и назначает наказание условно. Принимая во внимание, что настоящее уголовное дело рассмотрено с применением особого порядка принятия судебного решения, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, судп р и г о в о р и л :

Признать Рахова Сергея Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание 1 (один) год исправительных работ с удержанием 5 % из заработной платы осужденного в доход государства. На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным, установить испытательный срок- 6 (шесть) месяцев.

Обязать осужденного не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения в отношении Рахова С.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественное доказательство: 2 деревянных весла – возвратить ФИО3

Процессуальные издержки взыскать из средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня его провозглашения через Лахденпохский районный суд, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Настоящий приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья Е.М. Сутягина

Приговор вступил в законную силу 10.10.2016