Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-102/2019 (2-3055/2018;) ~ М-2776/2018 от 10.09.2018

Дело № 2-102/2019

24RS0024-01-2018-003578-38

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 февраля 2019 г.                    г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего Охроменко С.А.

при секретаре Якушенко В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Казакова ОА к Жиронкину ВА о сносе нежилых строений встречному исковому заявлению Жиронкина ВА к Казакову ОА об обязании перенести нежилое здание,

УСТАНОВИЛ:

Казаков О.А. обратился в суд с исковым заявлением с учетом уточнений к Жиронкину В.А. о сносе нежилых строений, мотивируя свои требования тем, что он (Казаков О.А.) владеет и пользуется с 2004г. нежилым зданием торгово-сервисного назначения, общей площадью 475,7 кв. метров и с 2010г. земельным участком с кадастровым номером № общей площадью 797 кв. метров на котором расположен магазин «Коробейник», расположенный по адресу: <адрес>.

Данный земельный участок является смежным в отношении земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 541 кв. метр по адресу: <адрес> собственником которого является Жиронкин В.А. на котором расположены жилой дом с верандой общей площадью 122,4 кв. метра, отдельно стоящий гараж, общей площадью 32 кв. метра, баня площадью 16 кв. метров с пристроенными к ней сараем, навесом, летней кухней, беседкой и теплицей имеющими общую площадь 58 кв. метров.

Хозяйственные постройки расположены на протяжении 10 метров вдоль стены магазина «Коробейник», примыкая к ней и на протяжении 12 метров от стены магазина до бани, вдоль забора смежного земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> принадлежащего Гончаровой А.Е.

За согласованием создания указанных построек с их примыканием без противопожарных и санитарных разрывов к стене магазина «Коробейник», Жиронкин В.К. к истцу или его дочери Буруновой Т.О. не обращался, согласия на данные постройки истец не давал.

Возведенные ответчиком в 2013 году хозяйственные постройки, фактически находящиеся под общей крышей, обладают признаками «самовольной», так как возведены с существенным нарушением противопожарных и градостроительных норм и правил, летняя кухня и сарай используется не по назначению, их ненадлежащая эксплуатация создает угрозу жизни и здоровью истца и третьих лиц, а также принадлежащему этим лицам имуществу, что подтверждается обстоятельствами пожара произошедшего 16 мая 2015 года.

В результате пожара были существенно повреждены конструкции магазина «Коробейник», который находился в пользовании Буруновой Т.О. и примыкающие к стене магазина под одной крышей постройки, принадлежащие Жиронкину В.А., баня, сарай и склад дров, принадлежащие Гончаровой А.Е.

Жиронкина Т.А. использует хозяйственные постройки частично в целях осуществляемой индивидуальной предпринимательской деятельности (летняя кухня и сарай), частично в личных целях (теплица, беседка, навес), как супруга ответчика.

Бурунова Т.О. использует здание магазина и складские помещения, расположенные на смежном земельном участке в целях осуществления индивидуальной предпринимательской деятельности по договору аренды.

Гончарова А.Е. является собственником смежного земельного участка имеющей кадастровый №. по адресу: <адрес> с расположенными на нем хозяйственными постройками, которые примыкают как к стене магазина истца, так и к хозяйственным постройкам ответчика, фактически образуя с последними строение под одной крышей, которым также был причинен вред при пожаре 16 мая 2015г.

Хозяйственные постройки летняя кухня из шлакоблоков на фундаментах с пристроенными к ней деревянными сараями и навесом должны располагаться на расстоянии не менее 1 м. от забора земельного участка Гончаровой А.Е. и на расстоянии не менее 6,0 м. от стены магазина «Коробейник». Данные хозяйственные постройки должны иметь противопожарные разрывы как с баней, на земельном участке, принадлежащем Жиронкину В.А., так и с баней, на земельном участке, принадлежащем Гончаровой А.Е.

Утвержденные противопожарные нормы и правила СНиП 2.07.01-89 и СП 4.13130.2013 ответчиком Жиронкиным В.А. при строительстве хозяйственных построек в 2013 году были нарушены, что явилось одним из условий пожара произошедшего 16 мая 2015 и привело к существенному увеличению ущерба для участников пожара.

Истец просит обязать Жиронкина В.А. снести своими силами с территории земельного участка с кадастровым номером: № самовольно возведенную из шлакоблоков на фундаментах хозяйственную постройку - летнею кухню общей площадью 15,91 кв.м.

Обязать Жиронкина В.А. не возводить на земельном участке с кадастровым номером: № хозяйственные постройки на расстоянии 4,0 м., от границы земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащем истцу.

Жиронкин В.А. обратился со встречным иском к Казакову О.А. об обязании перенести нежилое здание, мотивируя свои требования тем, что постройки, которые находились на территории Жиронкина В.А. и были уничтожены пожаром, были построены на границе с земельным участком Казакова О.А.

После пожара в мае 2015 года, Жиронкиным В.А. восстановление уничтоженных построек не производилось, они были сохранены в том состоянии, в котором оставались после пожара для предъявления доказательств причиненного ущерба, в случае, если не представится возможным урегулировать возмещение с Казаковым О.А. Поскольку в настоящее время исковое заявление о возмещении ущерба, причиненного пожаром находится на рассмотрении в Канском городском суде и недавно были проведены судебные пожарно-техническая и оценочная экспертизы, оставшаяся постройка будет демонтирована, поскольку ее безопасная эксплуатация невозможна.

В ходе реконструкции территории Казакова О.А. был фактически выстроен блок складов площадью более 300 м2 на границе земельных участков сторон, что не соответствует назначению земельного участка ответчика и создает угрозу жизни, здоровью и имуществу истца. Так, в связи с отсутствием санитарно-защитной зоны и пожарного разрыва складских помещений, создается опасность загрязнения участка в результате небрежного хранения и обращения с хозяйственными товарами, хранящимися на складах и возникновения и распространения пожара. Поскольку на складах хранятся строительные материалы и хозяйственные товары, опасность пожара невозможно предусмотреть.

Кроме того, после пожара Казаковым О.А. была восстановлена кровля, восстановление кровли произведено без проекта, на деревянной стропиловке и частично из обгоревшего профилированного листа. Данная конструкция сильно понижает степень огнестойкости здания, а учитывая высоту крыши, при пожаре приведет к распространению горящих элементов на большом расстоянии и не эстетично выглядит. В настоящее время, на границе участка Казакова О.А. находится неоштукатуренная неровная стена, кровля, изготовленная из обгоревшего профилированного листа, что создает дискомфорт при нахождении на участке истца и не позволяет нормально отдыхать на земельном участке. Часть земельного участка, расположенного вдоль стены здания ответчика невозможно использовать под садовые нужды в связи с низкой инсоляцией из-за тени здания Казакова О.А.

Жиронкин В.А. просит обязать Казакова О.А. совершить действия по переносу принадлежащего ему на праве собственности здания по адресу: <адрес> кадастровый № на расстояние не менее 1 м. от границы смежного земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец по первоначальному иску, ответчик по встречному иску Казаков О.А., его представитель Погоденков В.К. (действует на основании устного ходатайства) первоначальные исковые требования с учетом уточнений поддержали в полном объеме, встречные исковые требования не признали, поскольку, в соответствии с актом согласования границ земельного участка от 30.03.2010 года, Казаковым согласованы границы земельного участка с Жиронкиным, Гончаровой и КУМИ администрации г.Канска. Схема КПТ согласовано с УАиГ 17.05.2010, утверждена Главой г.Канска 17.05.2010г. Межевой план утвержден 27.05.2010г.

При межевании границы какие-либо хозяйственные постройки, принадлежащие Жиронкину на принадлежащем ему земельном участке с кадастровым номером 24:51:0203133:81 у границы земельного участка принадлежащего Казакову, с кадастровым номером 24:51:0203133:83 и на расстоянии 6 м. от данной границы отсутствовали.

Земельный участок площадью 797 кв.м. с кадастровым номером 24:51:0203133:83 был поставлен на кадастровый учет 12.07.2010г. без обременения в целях реконструкции (строительства) нежилого здания магазина. Разрешение на его реконструкцию (строительство) получено - 26.07.2011г. Ограничения на реконструкцию (строительство) магазина не вводились. Разрешение на ввод завершенного строительством объекта выдано - 09.04.2012г. Ограничения на эксплуатацию реконструированного здания не вводились. Реконструкция (строительство) осуществлялось по проектной документации согласованной с УАиГ администрации г.Канска.

Строительство (реконструкция) осуществлялось с соблюдением строительных норм и правил, открыто. Претензий от владельцев смежных участков при межевании земельных участков и реконструкции (строительстве) не поступало. Границы земельных участков были согласованы при межевании. Нарушения земельных и строительных правил отсутствовали, предписания не предъявлялись, к ответственности не привлекался. В существующих границах реконструированное строение магазин-склад «Коробейник» было принято в эксплуатации и в течение семи лет эксплуатируется собственником по назначению.

О постройке Жиронкиным у стены магазина без противопожарных и санитарных разрывов: деревянной теплицы, площадью 10,34 кв.м., деревянной беседки, площадью 15,05 кв.м., кирпичной на фундаментах летней кухни, общей площадью 15,91 кв.м. с деревянным сараем общей площадью 10,8 кв.м. Казакову стало известно при пожаре, произошедшем 16 мая 2015г. Из материалов по факту пожара и отчета независимого оценщика Ильиных П.А. Казакову стало известно, что данные постройки были возведены Жиронкиным в 2013 году.

Ответчик по первоначальному иску, истец по встречному иску Жиронкин В.А. в судебное заседание не явился, его интересы в суде представляет Жиронкин В.В., в прошлом судебном заседании ответчик первоначальные исковые требования с учетом их уточнения не признал, просил в удовлетворении иска отказать, настаивал на удовлетворении встречных исковых требований.

Представитель ответчика по первоначальному иску, истца по встречному иску Жиронкин В.В. (действует на основании устного ходатайства) в судебном заседании первоначальные исковые требования с учетом уточнения не признал в полном объеме, встречные исковые требования поддержал в полном объеме, дополнительно пояснил, что теми надворными постройками, которые расположены на земельном участке Казакова О.А., не нарушены права истца, поскольку по пожарной безопасности все соблюдено. Нормы пожарной безопасности не соблюдены у постройки истца, то есть, не обеспечена надлежащая пожарная защита данной стены, которая, как утверждал истец, что данная стена является противопожарной, хотя если посмотреть на фотографии и видеозаписи, то конструкция крыши деревянная что уже говорит о ее не противопожарности. Противопожарные нормы предусматривают возможность блочной постройки на территории не более 800 кв.м., но по согласованию. На сегодняшний день фактическая граница земельного участка и та граница, которая имеется в Управлении Росреестра, не совпадают, то есть между участками имеется разрыв, на который никто не оформлял право собственности. В связи с чем постройки истца, которые расположены на данном разрыве имеют все признаки самовольности.

Относительно требований иска о переносе летней кухни пояснил, что временное строение не может быть самовольной постройкой, это вспомогательное строение, разрешение на строительство которой не требуется и истцом самовольность данных построек не доказана.

Третье лицо Жиронкина Т.А. в судебном заседании возражала против удовлетворении первоначальных исковых требований, против удовлетворения встречных исковых требований не возражала.

Представитель третьего лица Управления архитектуры, строительства и инвестиций администрации г. Канска Ткачева Н.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, представили ходатайство рассмотреть дело в отсутствие представителя, также пояснила, что Пп. 3 п. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ установлено, что разрешение на строительство объектов и сооружений вспомогательного использования не требуется. Следует отметить, что ГрК РФ не содержит определения строений и сооружений вспомогательного использования.

Как отмечено в определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N ВАС-15260/12, критерием для отнесения строений и сооружений к вспомогательным является наличие на земельном участке основного здания, строения или сооружения, по отношению к которому новое строение или сооружение выполняет вспомогательную или обслуживающую функцию. Исходя из позиции Верховного Суда Российской Федерации (определение от 11 марта 2015 года N 308-ЭС15-1282) вспомогательные объекты предназначены только для обслуживания основного объекта.

Согласно правил землепользования и застройки города Канска, утвержденных решением Канского городского Совета депутатов № 9-45 от 21.10.2010земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, IE расположен в зоне Ж-1, зоне жилой усадебной застройки, основным видом использования которого является малоэтажная жилая застройка (индивидуальное жилое строительство; размещение дачных домов и садовых домов). Предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства:

1) этажность - не более 3 этажей;

площадь земельного участка, предназначенного для строительств индивидуального жилого дома на вновь предоставленном земельном участке - от 600 кв. м до 2000 кв. м;

минимальная площадь земельного участка, предназначенного для
эксплуатации усадебного жилого дома - 150 кв. м;

минимальная площадь земельного участка, предназначенного для
строительства нового жилого дома взамен старого/реконструкции на существующем земельном участке - 400 кв. м;

ширина земельного участка, предназначенного для строительства
усадебного жилого дома - не менее 25 м;

6)    общая площадь земельного участка (земельных участков), предназначенного (предназначенных) для строительства блокированного жилого дома, определяется из расчета не менее 300 кв. м на один блок;

для земельных участков, предназначенных для строительства и
эксплуатации усадебных и блокированных жилых домов, минимальное расстояние от границ смежного земельного участка до основного строения – не менее 3 м, до построек для содержания скота и птицы - не менее 4 м, до прочих хозяйственных построек, строений, сооружений вспомогательного использования, открытых стоянок - не менее 1 м;

отступ от красной линии до зданий, строений, сооружений при
осуществлении строительства - не менее 3 м;

9)    высота ограждения земельных участков - не более 2,0 м;

коэффициент застройки - не более 0,3;

коэффициент свободных территорий - не менее 0,7.

Земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> расположен в территориальной зоне ОД-1 - зона многофункциональной общественно-деловой застройки. Одним из основных видов использования является размещение объектов капитального строительства, предназначенных для продажи товаров, торговая площадь которых составляет до 5000 кв.м -магазины. ДД.ММ.ГГГГ в отношении данного объекта Управлением архитектуры и градостроительства администрации <адрес> было выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № RU 24307000-13.

06 ноября 2018 в УАИ администрации г. Канска обратился О.А. Казаков за разрешением на реконструкцию указанного объекта в виду пожара, произошедшего, согласно справке ОНД по г. Канску и Канскому р-ну 16 мая 2015.

На основании представленной проектной документации (шифр 020-11) по изменению конструкции крыши нежилого здания вышеуказанного магазина, планируемые работы не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом. Согласно п. 4 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ в данном случае выдача разрешения на реконструкцию не требуется.

Представитель третьего лица администрации г. Канска Новиков В.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

    Третье лицо Бурунова Т.О. в судебное заседание не явилась о дате и времени рассмотрения дела извещалась заказной корреспонденцией, в материалы дела вернулся конверт с отметкой об истечении сроков хранения.

Третье лицо Гончарова А.Е. в судебное заседание не явилась о дате и времени рассмотрения дела извещена, о причинах неявки суд не уведомила.

Суд с учетом мнения участников процесса, посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о дате, месте и времени судебного заседания, при согласии истца согласно ст. 167 ГПК РФ.

Суд, заслушав стороны и их представителей, исследовав материалы гражданского дела, полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 12 ГК РФ один из способов защиты гражданских прав является пресечение действий (бездействий), нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Пунктом 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В силу статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со статьей 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260). Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке. Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются статьей 222 настоящего Кодекса.Согласно пункту 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта. Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

В силу п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

На основании пункта 1 части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства гаража на земельном участке, предоставленном физическому лицу для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, или строительства на земельном участке, предоставленном для ведения садоводства, дачного хозяйства.

По смыслу положений п. 1 ст. 11 ГК РФ судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права, а согласно п. 1 ст. 56 ГПК РФ истец должен представить доказательства в подтверждение своей правовой позиции о нарушении прав и законных интересов.

Как установлено в судебном заседании, Казаков О.А. на основании договора дарения от 26.01.2016г. является собственником земельного участка расположенного по адресу: <адрес>, площадью 797 кв. метров, кадастровый №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 03.02.2016г. (л.д.10), кадастровым паспортом земельного участка от 14.07.2010г. (л.д.11), постановлением администрации г.Канска от 06.09.2010г. №1522 (л.д.27), выпиской из ЕГРН от 28.01.2019г. (л.д.203-210), а также является собственником нежилого здания площадью 475,7 кв. метров, кадастровый паспорт 24:51:0203111:327, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 03.02.2016г. (л.д.12), кадастровым паспортом здания от 20.11.2012г. (л.д.13).

На основании решения Канского городского суда от 01.04.20014г. Казаков О.А. является собственником одноэтажного здания сервисного назначения (литер Б, Б1) общей площадью 117,30 кв. метров по адресу: <адрес> (л.д.24).

Выпиской из технического паспорта по состоянию на 17.12.2001г. подтверждается, что площадь нежилого здания, строения, встроено-пристроенного помещения по адресу: <адрес> (лит. Б, Б1) составляет 117,30 кв. метров (л.д.25-26).

Жиронкин В.А. на основании постановления администрации г.Канска от 15.10.1999 №1016 является собственником земельного участка площадью 541 кв. метр, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права от 25.04.2014г. (л.д.14), кадастровым паспортом земельного участка от 23.05.2011г. (л.д.15), выпиской из ЕГРН от 29.01.2019г. (л.д.211-214).

Согласно постановления администрации г.Канска от 17.05.2010 г. №785 осуществлено перераспределение земель между земельным участком площадью 543,15 кв. метров с кадастровым номером № и землями государственной собственности, права на которые разграничены и образовать новый земельный участок площадью 797 кв. метров. Утверждена схема расположения земельных участков на кадастровом плане территории, площадью 797 кв. метров по адресу: <адрес>, разрешенное использование – для размещения нежилого здания магазина, категория земель – земли населенных пунктов, территориальная зона – ОД общественно-деловая (л.д.17-18).

13.10.2005г. подписан акт согласования и обследования реконструкции нежилого здания сервисного назначения под помещение торгового назначения по адресу: <адрес> Казакову О.А. (л.д.201).

Постановлением администрации г.Канска от 17.08.2006г. № подтверждается, что согласовано Казакову О.А. выполнение проекта реконструкции нежилого одноэтажного здания сервисного значения по адресу: <адрес> (л.д.23).

Постановлением администрации г.Канска от 06.12.2006г. № Казакову О.А. разрешено выполнение работ по реконструкции нежилого здания сервисного назначения под здание торгово-сервисного назначения в соответствии с утвержденным проектом по адресу: <адрес> (л.д.22).

11.07.2008г. и 27.10.2009г. Казакову О.А. выданы разрешения на строительство нежилого здания под здание торгово-сервисного назначения и нежилого здания сервисного назначения по адресу: <адрес> (л.д.20-21).

30.03.2010г. Жиронкиным В.А., Гончаровой А.Е., председателем МКУ КУМИ г.Канска подписан акт согласования местоположения границ земельного участка по адресу: <адрес>ю 797 кв. метров (л.д.19).

08.04.2013г. Жиронкину В.А. было выдано разрешение на строительство индивидуального жилого дома, уменьшение общей площади на 10,9 кв. метров, увеличение жилой площади на 14.1 кв. метр, фундаменты – бетонные монолитные, стены бревенчатые облицованные кирпичом, кровля-металлочерепица, расположенного по адресу: <адрес> (л.д.48).

Копией технического паспорта жилого дома по адресу: <адрес> подтверждается, что площадь данного дома составляет 79,3 кв. метра (л.д.81-86).

16.05.2015г. произошло возгорание кровли магазина «Коробейник» по адресу: <адрес>, что подтверждается справкой из ОНД по г.Канску и Канскому району от 19.05.2015г. (л.д.197), 12.09.2016г. вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ст.168 УК РФ по основаниям п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ за отсутствием события преступления (л.д.77-78).

Как следует из копии межевого дела от 19.03.2014г., площадь жилого дома по адресу: <адрес> составляет 81,5 кв. метров, здание состоит из одного помещения, общая площадь изменилась на 2,2 кв. метра за счет пересчета и перемера площадей, здания с кадастровыми номерами № и № не имеют никакого отношения к объекту кадастровых работ (л.д.87-96), данный факт также подтверждается копией технического паспорта жилого здания по состоянию на 27.05.2010г. (л.д.97-102).

    Согласно ответа Управления архитектуры и инвестиций администрации г.Канска от 20.11.2018г. на основании представленной Казаковым О.А. проектной документации по изменению конструкции крыши нежилого здания магазина по адресу: <адрес>, планируемые работы не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом. Согласно п.4 ст.51 ГрК РФ выдача разрешения на реконструкцию не требуется (л.д.170, 195).

Согласно ответу, представленному из филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата ФСГР, кадастра и картографии» по Красноярскому краю от 04.02.2019г. филиалом установлены сведения о зарегистрированных правах на имя Буруновой Т.О., на объекты недвижимости:

-помещение (квартира), расположенное по адресу: <адрес>, с кадастровым номером
№, вид права - собственность, номер государственной регистрации права - №, дата государственной регистрации права - 30.08.2018г.

-помещение (квартира), расположенное по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, вид права - собственность, номер государственной регистрации права - 24-24-16/016/2012-727, дата государственной регистрации права - 09.10.2012;

- помещение (квартира), расположенное по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, вид    права - собственность,    номер    государственной регистрации права - 24-24-16/019/2007-210, дата государственной регистрации права – 30.11.2007;

здание, расположенное по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, вид права - собственность, номер государственной регистрации права - 24-24-16/020/2014-002, дата государственной регистрации права - 12.09.2014;

здание, расположенное по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, вид права – собственность, номер государственной регистрации права - 24-24-16/026/2014-203,дата государственной регистрации права - 22.12.2014;

здание, расположенное по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, вид права - собственность, номер государственной регистрации права - 24-24-16/026/2014-204, дата государственной регистрации права - 22.12.2014;

здание, расположенное по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, вид права - собственность, номер государственной регистрации права - 24-24/016-24/016/002/2015-4152/1, дата государственной регистрации права - 17.06.2015;

земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>5, с кадастровым номером №, вид права - собственность, номер государственной регистрации права - 24-24-16/024/2014-007, дата государственной регистрации права - 25.11.2014;

здание, расположенное по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, вид права - собственность, номер государственной регистрации права -№-24/105/2019-3, дата государственной регистрации права - 24.01.2019;

здание, расположенное по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, вид права - собственность, номер государственной регистрации права - 24-24-16/013/2008-280, дата государственной регистрации права - 25.08.2008.

В результате проведенного анализа ЕГРН, сведения о зарегистрированных правах на имя Гончаровой А.Е. на объекты недвижимости, расположенные на территории Красноярского края, не установлены (л.д.189-190).

В ходе выездного судебного заседания осматривалась постройка летней кухни из шлакоблоков, расположенная на земельном участке истца, которая примыкает к кирпичной стене здания, принадлежащего ответчику, которое требует перенести ответчик. Также осматривалось здание со стороны земельного участка ответчика, здание возведено из кирпича, является складским помещением, представляет собой объект капитального строительства.

Оценивая совокупность представленных суду доказательств с точки зрения их допустимости и относимости, суд приходит к выводу, что в удовлетворении первоначальных исковых требований и встречных исковых требований следует отказать.

    Правилами землепользования и застройки города Канска установлены следующие предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства:

1)    этажность - не более 3 этажей;

площадь земельного участка, предназначенного для строительства
индивидуального жилого дома на вновь предоставленном земельном участке - от 600 кв. м до 2000 кв. м;

минимальная площадь земельного участка, предназначенного для
эксплуатации усадебного жилого дома - 150 кв. м;

минимальная площадь земельного участка, предназначенного для
строительства нового жилого дома взамен старого/реконструкции на существующем земельном участке - 400 кв. м;

ширина земельного участка, предназначенного для строительства
усадебного жилого дома - не менее 25 м;

6)    общая площадь земельного участка (земельных участков), предназначенного (предназначенных) для строительства блокированного жилого дома, определяется из расчета не менее 300 кв. м на один блок;

7) для земельных участков, предназначенных для строительства и эксплуатации усадебных и блокированных жилых домов, минимальное расстояние от границ смежного земельного участка до основного строения – не менее 3 м, до построек для содержания скота и птицы - не менее 4 м, до прочих хозяйственных построек, строений, сооружений вспомогательного использования, открытых стоянок - не менее 1 м;

8)отступ от красной линии до зданий, строений, сооружений при осуществлении строительства - не менее 3 м;

    9) высота ограждения земельных участков - не более 2,0 м;

10) коэффициент застройки - не более 0,3;

11)коэффициент свободных территорий - не менее 0,7.

Разрешений на строительство объектов: сарай, деревянный, навес деревянный, летняя кухня на ленточном бетонном фундаменте, стена из шлакоблоков, беседка деревянная, теплица деревянная не требуется. Данные объекты являются хозяйственными постройками, расстояние от них до границ смежного земельного участка должно составлять не менее 1 метра.

В соответствии со ст. 2 ГрК РФ градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований технических регламентов, требований безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, требований охраны окружающей среды и экологической безопасности.

Согласно ч.1 ст.24 Правил землепользования и застройки города Канска, утвержденных Решением Канского горсовета от 21.10.2010 №9-45, размещение временных объектов должно осуществляться с соблюдением санитарно-эпидемиологических правил и нормативов, норм и правил пожарной безопасности, строительных норм и правил, требований технических регламентов.

Согласно примечаниям 1 к п. 2.12 СНиП 2.07.01-89 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», хозяйственные постройки следует размещать от границ участка (заборов) на расстоянии не менее одного метра.

В соответствии с п. 4.3 и таблицей №1 СП 4.13130.2013 «Свод правил. Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям» противопожарные расстояния между жилыми и общественными зданиями, а также между жилыми, общественными зданиями и вспомогательными зданиями и сооружениями производственного, складского и технического назначения, в зависимости от степени огнестойкости и класса их конструктивной пожарной опасности применяются в соответствии с таблицей 1.

Сторонами заявлено, что хозяйственная постройка (летняя шлакоблочная кухня) со стороны истца, и нежилое здание (складское кирпичное помещение капитального строительства) со стороны ответчика в связи с несоблюдением пожарных норм и правил, нарушением противопожарных и санитарных разрывов, представляет угрозу жизни и здоровью третьих лиц, вместе с тем, вопреки ст. 56 ГПК РФ, достоверных доказательств тому сторонами суду не представлено.

Истцом и ответчиком не доказано то обстоятельство, что имеется реальная угроза нарушения их прав собственности или законного владения со стороны, а несоблюдение градостроительных и строительных норм и правил при возведении спорных объектов не нарушает право собственности истца и ответчика в пользовании своим имуществом, не создает невозможности использования сторонами своего имущества по назначению, либо угрозы его жизни и здоровью.

Сам по себе факт размещения спорных объектов с примыканием шлакоблочной стены летней кухни ответчика к кирпичной стене здания истца, не может свидетельствовать о нарушении сторонами прав и законных интересов друг друга.

По делу установлено, что шлакоблочная летняя кухня, расположенная на земельном участке ответчика, представляет собой шлакоблочную постройку, не имеет предусмотренных ст. 222 ГК РФ признаков самовольной постройки, поскольку, в соответствии со ст. 51 Градостроительного кодекса РФ не требуется разрешения компетентных органов на ее строительство, в связи с чем, оснований для сноса спорной шлакоблочной летней кухни не имеется.

Равно как и не имеется оснований для переноса здания истца, которое возведено в соответствии с полученными разрешениями соответствующих компетентных органов, имеются все необходимые согласования, в том числе смежных собственников.

Доводы о том, что пожар 16.05.2015г. произошел в результате несоблюдения противопожарных норм и правил суд не может принять во внимание, поскольку, как пояснили стороны и их представители, причины пожара в настоящее время не установлены. Возникновение пожара само по себе не свидетельствует, что возгорание произошло именно в связи с нарушением противопожарных разрывов между спорными объектами.

При таком положении, суд считает исковые требования и встречные исковые требования не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Казакова ОА к Жиронкину ВА о сносе нежилых строений в удовлетворении встречных исковых требований Жиронкина ВА к Казакову ОА об обязании перенести нежилое здание – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский городской суд Красноярского края в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме с 18.02.2019.

Судья:         Охроменко С.А.