Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1830/2014 ~ М-1761/2014 от 16.04.2014

Дело № 2-1830/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июня 2014 года г. Саранск

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе:

председательствующего – судьи Парамонова С.П.,

при секретаре судебного заседания – Абдулловой А.Х.,

с участием в деле:

истца – Саушина М. И.,

ответчика – Лобанова А. Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Саушина М. И. к Лобанову А. Н. о прекращении права общей долевой собственности, признании права собственности на часть квартиры, понуждении установить входную дверь в часть квартиры,

установил:

Саушин М.И. обратился в суд с иском к Лобанову А. Н. о прекращении права общей долевой собственности, признании права собственности на часть квартиры, понуждении установить входную дверь в часть квартиры.

В обоснование своих требований указал, что 22 ноября 2013 года решением Ленинского районного суда г. Саранска, вступившим в законную силу 24 декабря 2013 года, выделена 1/2 доли в натуре из общей площади квартиры, расположенной по адресу: <адрес> Саушину М. И., а именно комната № 2 площадью 7,2 кв.м., комната № 3 площадью 6,8 кв.м. и холодный пристрой под лит. «а» тамбур 1,1 кв.м. согласно техническому паспорту. Все помещения находятся в общей долевой собственности и данным решением не прекращено право общей долевой собственности. Из – за этого возникают проблемы, в том числе в изготовлении нового технического паспорта на жилое помещение. При вынесении решения суда от 22 ноября 2013 года Ответчик гарантировал установить дверь, но не сделал этого. На основании изложенного просил суд прекратить право общей долевой собственности и признать за ним право собственности на выделенную решением Ленинского районного суда г. Саранска от 22 ноября 2013 года 1/2 долю в натуре из общей площади двухкомнатной квартиры площадью 30,9 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, всего 15,1 кв.м., а именно: комнату № 2 площадью 7,2 кв.м., комнату № 3 площадью 6,8 кв.м., тамбур (ранее существующий проход между комнатами № 1 и № 3) площадью 1,1 кв.м. и холодный пристрой (неотапливаемый коридор размером 3х4 м или 12 кв.м.) обозначенный в техническом паспорте под литером «а», обязать Ответчика установить входную дверь в помещение № 1 (площадью 15,8 кв.м.) в месте расположения оконного проема с восточной стороны торцевой части домовладения, с целью доступа в помещение №1.

28 апреля 2014 года истцом представлено заявление об уточнении исковых требований, в соответствии с которым он просил суд прекратить право общей долевой собственности и признать за ним право собственности на выделенную решением Ленинского районного суда г. Саранска от 22 ноября 2013 года часть квартиры № 1, общей площадью 30,9 кв.м., расположенной в <адрес>, площадью 15,1 кв.м., состоящей из: комнаты № 2 площадью 7,2 кв.м., комнаты № 3 площадью 6,8 кв.м., тамбура (ранее существующего прохода между комнатами № 1 и № 3) площадью 1,1 кв.м. и холодного пристроя (неотапливаемого коридора) площадью 12 кв.м., обозначенного в техническом паспорте под литером «а». Остальные требования оставлены без изменения.

В судебном заседании истец Саушин М.И. исковые требования поддержал по основаниям, указанным в заявлении, просил суд полностью их удовлетворить.

В судебное заседание ответчик Лобанов А.Н. не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен своевременно и надлежащим образом, о чем имеется почтовое уведомление, о причинах неявки суд не известил.

Заслушав объяснения истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к нижеследующему.

Как это установлено в судебном заседании полученная в 1959 году родителями Истца и им двухкомнатная приватизированная квартира № 1, расположенная по адресу: <адрес>, общей площадью 30,9 кв.м., в том числе жилой 24,1 кв.м., ранее принадлежала на праве собственности <данные изъяты>

На основании свидетельства о возникновении права собственности на 1/2 долю наследства по завещанию выданного ему 14 августа 2007 года нотариусом г. Саранска ФИО1, зарегистрированного в реестре № 1-4301, свидетельства о государственной регистрации права собственности Управления Федеральной регистрационной службы по РМ от 29 сентября 2007 он <данные изъяты>, а именно двухкомнатной квартиры в виде 1/2 доли, находящейся по адресу: <адрес>.

Наследником другой 1/2 доли данного домовладения являлся Лобанов А. Н., который до настоящего времени не зарегистрировал право собственности.

22 ноября 2013 года решением Ленинского районного суда г. Саранска, вступившим в законную силу 24 декабря 2013 года, выделена 1/2 доли в натуре из общей площади квартиры, расположенной по адресу: <адрес> Саушину М. И., а именно комната № 2 площадью 7,2 кв.м., комната № 3 площадью 6,8 кв.м. и холодный пристрой под лит. «а» тамбур 1,1 кв.м. согласно техническому паспорту (л.д.6-7).

Однако решением суда не прекращено право общей долевой собственности Саушина М. И. и Лобанова А. Н. на указанную квартиру.

Как пояснил истец, из – за этого возникают проблемы, в том числе в изготовлении нового технического паспорта на жилое помещение, что подтверждается письмом Филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по Республике Мордовия № 2051 от 14 апреля 2014 года (л.д.12).

Согласно статье 252 ГК Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

В соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 июня 1980 года № 4 (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 06 февраля 2007 № 6) «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом» уточняя в процессе подготовки дела к судебному разбирательству фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, и закон, которым они регулируются, следует иметь в виду, что имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (статья 252 ГК Российской Федерации).

Учитывая, что фактически квартира между сторонами разделена, права ответчика прекращением права общей долевой собственности и выделом доли в натуре нарушаться не будут.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования Саушина М. И. к Лобанову А. Н. о прекращении права общей долевой собственности, признании права собственности на часть квартиры, понуждении устроить входную дверь в часть квартиры, подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 67 ГПК Российской федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

На основании изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской федерации, суд

решил:

исковые требования Саушина М. И. к Лобанову А. Н. о прекращении права общей долевой собственности, признании права собственности на часть квартиры, понуждении установить входную дверь в часть квартиры, удовлетворить.

Прекратить право общей долевой собственности Саушина М. И. и Лобанова А. Н. на квартиру № 1, общей площадью 30,9 кв.м., расположенную в <адрес> Республики Мордовия.

Признать за Саушиным М. И. право собственности на часть квартиры № 1, расположенной в <адрес> Республики Мордовия, площадью 15,1 кв.м., состоящей из: комнаты № 2, площадью 7,2 кв.м., комнаты № 3 площадью 6,8 кв.м., тамбура (ранее существующего прохода между комнатами № 1 и № 3) площадью 1,1 кв.м. и холодного пристроя (неотапливаемого коридора) площадью 12 кв.м., обозначенного в техническом паспорте под литером «а», что является основанием для внесения изменений в технический паспорт жилого помещения.

Обязать Лобанова А. Н. установить входную дверь в часть квартиры № 1, расположенной в <адрес> Республики Мордовия, состоящей из: комнаты № 2, площадью 7,2 кв.м., комнаты № 3 площадью 6,8 кв.м., тамбура (ранее существующего прохода между комнатами № 1 и № 3) площадью 1,1 кв.м. и холодного пристроя (неотапливаемого коридора) площадью 12 кв.м., обозначенного в техническом паспорте под литером «а» в месте расположения оконного проема с восточной стороны торцевой части домовладения.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий С.П. Парамонов