Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1646/2014 ~ М-1525/2014 от 24.04.2014

КОПИЯ

Дело № 2-1646/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 мая 2014 года Советский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего Глинской Я.В.,

при секретаре Кривошеиной Е.В.,

с участием представителя истца – старшего помощника прокурора Октябрьского района г. Томска Черновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску прокурора Октябрьского района города Томска, действующего в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, к администрации города Томска о возложении обязанности привести дорожное покрытие по улице Иркутский тракт, на пересечении с ул. Суворова (кольцевая развязка) в г.Томске в соответствие с требованиями государственного стандарта РФ ГОСТ Р 50597-93,

у с т а н о в и л:

Прокурор Октябрьского района города Томска, действующий в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к администрации г. Томска о возложении обязанности привести дорожное покрытие по улице Иркутский тракт, на пересечении с ул. Суворова (кольцевая развязка) в г.Томске в соответствие с требованиями государственного стандарта РФ ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», путем устранения с проезжей части выбоины размерами 120х37х6 см, многочисленных повреждений покрытия проезжей части глубиной до 5 см.

В обоснование заявленных требований указано, что в ходе проведенной прокуратурой района проверки по соблюдению законодательства о безопасности дорожного движения при содержании улицы Иркутский тракт, на пересечении с ул. Суворова в г.Томске выявлено, что состояние указанного участка не соответствует установленным требованиям и стандартам. Так, на рассматриваемом участке улицы Иркутский тракт на проезжей части имеются следующие недостатки в содержании улично-дорожной сети: выбоина размерами 120х37х6, многочисленные повреждения покрытия проезжей части глубиной до 5 см. Вышеуказанные недостатки в содержании участка дороги не соответствуют Государственному стандарту РФ ГОСТ Р 50597-93, что подтверждается актом обследования улично-дорожной сети, полученным от сотрудников ОГИБДД при УМВД России по г.Томску. Неисполнение администрацией Города Томска требований действующего законодательства, регламентирующего состояние дорожного покрытия, существенно нарушает права и законные интересы неопределенного круга лиц, использующих данную улицу для передвижения, способствует увеличению дорожно-транспортных происшествий, что в свою очередь, отрицательно сказывается на жизни, здоровье и имуществе граждан, защите их прав и законных интересов при предупреждении дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.

В судебном заседании представитель истца старший помощник прокурора Октябрьского района г.Томска Чернова А.В. требования поддержала по обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено каких-либо доказательств того, что улично-дорожная сеть на участке улицы Иркутский тракт, на пересечении с ул. Суворова в г.Томске находится в надлежащем состоянии согласно Государственному стандарту РФ ГОСТ Р 50597-93. Обязанность по надлежащему содержанию автомобильных дорог, в том числе участка дороги по ул. Иркутский тракт на пересечении с ул. Суворова в г.Томске, лежит на администрации Города Томска. Поскольку к полномочиям органа местного самоуправления относится осуществление контроля за обеспечением сохранности автомобильных дорог местного значения, осуществление дорожной деятельности, истец ссылается на нормы, регулирующие спорные отношения, которые конкретизированы Государственным стандартом РФ ГОСТ Р 50597-93. На какое из структурных подразделений администрации Города Томска будет возложено исполнение решения суда, будет решаться самой стороной ответчика. Кроме того, указанная функция может быть в любой момент передана иному структурному подразделению вместо Департамента городского хозяйства.

Представитель ответчика Рябец Е.В., действующая на основании доверенности №2487 от 30.04.2014, в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, представила отзыв на исковое заявление, в котором также содержится просьба о рассмотрении дела без участия представителя администрации г. Томска. Суть отзыва сводится к следующему. Администрация г.Томска считает, что заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат. Доказательств несоблюдения администрацией Города Томска возложенных на данный орган законом обязанностей применительно к исполнению дорожной деятельности прокурором Октябрьского района г.Томска не представлено. В материалах дела имеется акт обследования улично-дорожной сети от 17.04.2014 автомобильной дороги по ул. Иркутский тракт в районе кольцевой развязки с ул. Суворова, подготовленный Управлением Государственной инспекции безопасности дорожного движения, не подтверждающий незаконное действие/бездействие администрации Города Томска как исполнительно-распорядительного органа власти Города Томск. Исходя из собственной компетенции администрации г. Томска, установленной ст. 40 Устава г. Томска, деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог, комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения не относятся к компетенции данного органа. Кроме того, администрация Города Томска не осуществляет непосредственно ремонт дорог, как того требует прокурор Октябрьского района г.Томска. Постановлением Мэра г.Томска от 02.04.1998 №245 и решением Думы города Томска от 28.04.2009 №1183 «Об изменении структуры администрации города Томска и внесении изменений в решение Думы Города Томска от 24.05.2005 №916 (ред. от 11.11.2008)» создан отраслевой орган (Департамент городского хозяйства администрации Города Томска), осуществляющий управленческие функции в сфере благоустройства, коммунального хозяйства, транспорта и иных вопросов городского хозяйства на территории муниципального образования «Город Томск». Решением Думы Города Томска от 26.06.2007 № 530 утверждено Положение о данном отраслевом органе. Согласно п.3.1 положения Департамент выступает в установленном действующим законодательством и муниципальными правовыми актами порядке заказчиком на выполнение работ по ремонту и содержанию объектов внешнего благоустройства. Таким образом, ответственным за исполнение текущего ремонта дороги по ул. Иркутский тракт в районе пересечения с ул. Суворова, является, в том числе, Департамент. Единственным актом, положенным в основу искового заявления и устанавливающим конструктивные характеристики ограничивающих пешеходных ограждений, является ГОСТ Р 50597-93. Стандарт как таковой нормативно-правовым актом не является, поскольку не устанавливает обязательных к исполнению норм, а разрабатывается в целях добровольного его применения. ГОСТ Р 50597-93 нормативным документом не является, так как рассчитан на добровольное применение. Придание судом ГОСТу обязательного характера, в отсутствие нормативной обязательности такового повлечет выход суда за рамки полномочий, предоставленных действующим законодательством и нарушение последним положений ч.4 ст.6 ФЗ «О безопасности дорожного движения», а именно нарушение принципа самостоятельности решения органами местного самоуправления вопросов обеспечения безопасности дорожного движения. Таким образом, заявление прокурора Октябрьского района г.Томска не основано на нормах материального права, материалах дела, соответственно, является необоснованным.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 3 Федерального закона № 257-ФЗ от 08.11.2007 «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» автомобильная дорога это - объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог.

В соответствии с п. 7 ст. 3 указанного Закона владельцы автомобильных дорог - исполнительные органы государственной власти, местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования), физические или юридические лица, владеющие автомобильными дорогами на вещном праве в соответствии с законодательством Российской Федерации. В случаях и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом, полномочия владельца автомобильных дорог вправе осуществлять Государственная компания "Российские автомобильные дороги" в отношении автомобильных дорог, переданных ей в доверительное управление.

Согласно ст. 13 указанного Закона к полномочиям органов местного самоуправления в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относятся, в том числе, утверждение нормативов финансовых затрат на капитальный ремонт, ремонт, содержание автомобильных дорог местного значения и правил расчета размера ассигнований местного бюджета на указанные цели, а также осуществление иных полномочий, отнесенных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона № 196-ФЗ от 10.12.1995 «О безопасности дорожного движения» в качестве задач настоящего Федерального закона определены охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.

Согласно ст. 12 данного Закона ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог.

При этом из буквального толкования пункта 2 данной статьи весьма ясно и определенно следует, что состояние дорог при их содержании должно соответствовать установленным техническим требованиям и другим нормативным документам.

Установление же непосредственно единой системы технических регламентов, правил, стандартов, технических норм и других нормативных документов по вопросам обеспечения безопасности дорожного движения в силу абзаца четвертого статьи 5 и пункта 1 статьи 6 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» находится в ведении Российской Федерации.

Таким образом, при осуществлении возложенных полномочий органы местного самоуправления должны соблюдать установленные действующим законодательством положения, включающие требования о соответствии состояния дорог установленным техническим требованиям и другим нормативным документам.

Перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности дорожного движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов, а также требования к эксплуатационному состоянию технических средств организации дорожного движения устанавливает Государственный стандарт РФ ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения» (принят и введен в действие постановлением Госстандарта РФ от 11.10.1993 № 221).

В силу абз.1 раздела 3 ГОСТа Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», утвержденного постановлением Госстандарта РФ от 11.10.1993 №221, проезжая часть дорог и улиц, покрытия тротуаров, пешеходных и велосипедных дорожек, посадочных площадок, остановочных пунктов, а также поверхность разделительных полос, обочин и откосов земляного полотна должны быть чистыми, без посторонних предметов, не имеющих отношения к их обустройству.

Согласно пп. 3.1.1, 3.1.2 ГОСТ Р 50597-93 покрытие проезжей части не должно иметь просадок, выбоин, иных повреждений, затрудняющих движение транспортных средств с разрешенной Правилами дорожного движения скоростью; предельные размеры отдельных просадок, выбоин и т.п. не должны превышать по длине 15 см, ширине - 60 см и глубине - 5 см; поверхность обочин должна быть чистой без посторонних предметов, не имеющих отношений к их обустройству.

Пунктом 3.1.1 ГОСТ Р 520597-93 предусмотрены сроки ликвидации повреждений в зависимости от группы дорог и улиц по их транспортно – эксплуатационным характеристикам, которые составляют от 5 до 10 суток.

С учетом изложенного, доводы о необязательности применения органом местного самоуправления указываемого ГОСТа не могут быть признаны обоснованными.

Кроме этого, истцом вопрос об ограничивающих пешеходных ограждениях (на что ссылается в отзыве представитель ответчика) не ставится и судом не рассматривается.

Проверкой, проведенной государственным инспектором дорожного надзора отделения ДИиОДД отдела ГИБДД УМВД России по г. Томску 17.04.2014, с участием старшего помощника прокурора Октябрьского района г.Томска установлены нарушения законодательства о безопасности дорожного движения при содержании улицы иркутский тракт, пересечение с ул. Суворова (кольцевая развязка).

Так, на участке улицы Иркутский тракт, пересечение с ул. Суворова, имеются следующие недостатки в содержании улично-дорожной сети: 1) выбоина размерами – длина 120 см., ширина 37 см., глубина 6 см; 2) многочисленные повреждения покрытия проезжей части глубиной до 5 см., что подтверждается актом обследования улично-дорожной сети от 17.04.2014 (л.д.5).

Фототаблица к акту обследования от 17.04.2014 подтверждает, что дорожное покрытие на указанном участке по улице Иркутский тракт на пересечении с ул. Суворова (кольцевой проезд) находится в ненадлежащем состоянии.

Суд не принимает довод представителя ответчика о том, что администрация города Томска является ненадлежащим ответчиком по делу, исходя из следующего.

В соответствии с пп. 5 п. 1 ст. 16 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации относится к вопросам местного значения городского округа.

В силу ст. 5 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется, в частности, посредством материального и финансового обеспечения мероприятий по безопасности дорожного движения.

Согласно ч. 4 ст. 6 указанного Закона органы местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации в пределах своей компетенции самостоятельно решают вопросы обеспечения безопасности дорожного движения.

Полномочия органов местного самоуправления в области обеспечения безопасности дорожного движения являются расходными обязательствами муниципальных образований.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании п. 1.1, п. 1.10, п. 1.51 ст. 40 Устава города Томска осуществление полномочий по составлению проекта бюджета города Томска, обеспечению исполнения бюджета города Томска, управлению и распоряжению муниципальной собственностью, осуществлению контроля за управлением, владением, пользованием и распоряжением муниципальной собственностью, осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также иные полномочия в об­ласти использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации относятся к компетенции администрации города Томска.

В соответствии с п. 2.1 Положением о департаменте городского хозяйства администрации г. Томска, утв. решением Думы г.Томска №530 от 26.06.2007, дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного назначения в границах муниципального образования «город Томск», а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог является предметом деятельности департамента городского хозяйства администрации г. Томска.

Департамент городского хозяйства администрации г. Томска является структурным подразделением администрации г. Томска, в связи с чем, обязанность по надлежащему содержанию автомобильных дорог в г. Томске возложена на администрацию города Томска в соответствии с Уставом г.Томска.

Поскольку обязанность по надлежащему содержанию дорожного полотна возложена на ответчика, факт несоответствия дорожного полотна установленным стандартам не оспорен, исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнить решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов. В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Суд полагает возможным установить срок исполнения обязанности по приведению дорожного покрытия в соответствие с требованиями ГОСТ - в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования прокурора Октябрьского района г.Томска удовлетворить.

Обязать муниципальное образование «Город Томск» в лице администрации г. Томска привести дорожное покрытие по улице Иркутский тракт на пересечении с ул. Суворова (кольцевая развязка) в соответствии с требованиями ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», утвержденного постановлением Госстандарта РФ от 11.10.1993 № 221, путем устранения по улице Иркутский тракт, на пересечении с ул. Суворова (кольцевая развязка) выбоин на проезжей части, размеры которых составляют длина/ширина/глубина соответственно: 1) 120см/37см/6см; 2) многочисленные повреждения покрытия проезжей части глубиной до 5 см., в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья (подпись)

На момент опубликования решение не вступило в законную силу.