Решение по делу № 2-1057/2013 ~ М-923/2013 от 29.04.2013

Дело № 2-1057/2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Интинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Шевченко Е.В.,

при секретаре Мартьяновой С.С.,

с участием представителя ответчика ОАО «РЖД» Михалюта А.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Инте Республики Коми 25 июня 2013 года дело по иску Вахрушевой О.Н. к ОАО "<....>" о взыскании суммы излишне удержанного налога на доходы физических лиц, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

В рамках дела №__ Интинским городским судом рассматривались требования Вахрушевой О.Н. по иску к ОАО "<....>" о взыскании суммы излишне уплаченного налога на доходы физических лиц в размере <....>, компенсации морального вреда в размере <....> рублей. В обоснование иска истец указала, что с __.__.__ и по настоящее время из ее заработной платы был удержан налог на доходы физических лиц со стоимости проезда по бесплатным транспортным требованиям. Считает действия ответчика неправомерными, поскольку предоставление бесплатных билетов является компенсацией, предусмотренной законом и не подлежит налогообложению.

Определением суда от __.__.__ в отдельное производство были выделены требования Вахрушевой О.Н. о взыскании с ответчика суммы излишне удержанного налога на доходы физических лиц, превышающей <....> руб. (НДФЛ, удержанный в __.__.__), требования истца о взыскании суммы излишне удержанного НДФЛ в __.__.__ в размере <....> руб. (<....>% с сумм доходов истца по коду доходов «<....>» за __.__.__ год в размере <....> руб. и за __.__.__ в размере <....>.), а также о взыскании компенсации морального вреда, которые рассматриваются в настоящем судебном заседании в рамках дела №__.

Извещенные о месте и времени судебного заседания истец, представитель третьего лица в суд не явились, истец просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. Суд находит возможным рассмотреть дело без участия истца и представителя третьего лица.

Представитель ответчика ОАО «<....>» Михалюта А.Ю. рассматриваемые исковые требования не признал по доводам письменных отзывов на иск, пояснив, что санаторий «<....>», куда Вахрушевой О.Н. была предоставлена путевка, находится за пределами территории РФ, в связи с чем оплата работодателем части путевки в данный санаторий подлежит налогообложению (НДФЛ).

Возражения на иск третьего лица в рамках обозревавшегося дела №__ основаны на том, что предусмотренные законодательством виды проезда по личным надобностям работников ОАО «<....>» являются предоставлением социальных гарантий работникам по оплате проезда за счет средств работодателя. Факт использования истцом права бесплатного проезда по личным надобностям на основании ФЗ «О железнодорожном транспорте в РФ» не следует относить к компенсационным выплатам, поскольку данная выплата не входит в исчерпывающий перечень доходов, освобожденных от налогообложения по п.3 ст.217 НК РФ.

Согласно письменному отзыву на иск в рамках обозревавшегося дела №__ ответчик не оспаривает удержание из зарплаты истца спорных сумм налога на доходы физических лиц. Не оспаривает ответчик факт пользования истцом правом бесплатного проезда по личным надобностям и соответствующего удержания НДФЛ с суммы проезда <....>, отраженной в расчетном листке за __.__.__ года как проезд по личным надобностям, приводя в отзыве на иск ссылки на п.3.4.1. Коллективного договора Северной железной дороги- филиала ОАО «РЖД» на 2008-2010 и пункт 4.2.3. Коллективного договора ОАО «РЖД» на 2011-2013, в соответствии с которыми работникам и находящимся на их иждивении детям в возрасте до 18 лет
(не более двум), детям работников, погибших в результате несчастного случая на производстве, до достижения им возраста 18 лет предоставляется право бесплатного проезда по личным надобностям по разовому транспортному требованию в купейном вагоне поездов дальнего следования всех категорий в направлении туда и обратно. Также в письменных возражениях ответчик указал, что ОАО «РЖД» разработало временные правила выдачи билетов для бесплатного проезда. работников железнодорожного транспорта общего пользования», утвержденные распоряжением ОАО «РЖД» от __.__.__ №__р, действующие до __.__.__, в соответствии с которыми, работникам предоставляются бесплатные услуги по проезду работников ОАО «РЖД» по формам: №__ (проезд от места жительства к месту работы), №__у (проезд от места жительства к месту учебы), №__, №__-г, №__-в (проезд в поездах дальнего следования один раз в год к месту использования отпуска), №__-а, №__ (проезд для приобретения продуктов питания и предметов широкого потребления), №__ (проезд для получения медицинской помощи), №__ (проезд в поездах пригородного сообщения) и наряду №__ (перевозка домашнего имущества работника при переезде) включаются в налогооблагаемую базу при исчислении НДФЛ. С __.__.__ действуют Правила выдачи транспортных требований ОАО «РЖД» для проезда на железнодорожном транспорте общего пользования, утвержденные Распоряжением ОАО «РЖД» __.__.__ №__р. предусматривают аналогичный порядок выдачи транспортных требований (л.д.43-45 обозревавшегося дела №__). Вместе с этим, ответчик указал, что возврату НДФЛ не подлежит сумма по коду доходов «2510» исходя из дохода в размере 51049,60 руб. (путевка, предоставленная за пределы РФ, Украина).

Исследовав материалы дела по выделенным требованиям, обозрев дело №__, оценив доводы сторон, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении рассматриваемых исковых требований.

В соответствии со ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Согласно ст.56 ГПК РФ Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств (ст.57 ГПК РФ). В силу ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны. Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела.

В обоснование своих доводов об удержании ответчиком из зарплаты истца НДФЛ за __.__.__ истцом представлены справки по форме 2НДФЛ за __.__.__, в которых указан код доходов «<....>» (л.д.13,14 обозревавшегося дела №__), свидетельствующий об удержанных суммах налога. Кроме того, истцом представлены копии расчетных листков за __.__.__, в которых в графе «Доходы в натуральной форме» указаны: <....> руб. (стоимость путевки санаторно-курортного лечения) и <....> руб. (проезд по личным надобностям, октябрь). Из этих же расчетных листков следует, что с сумм доходов <....> руб. и <....> руб. работодателем удержан налог на доходы физических лиц по ставке <....>%.

В соответствии с Приказом ФНС РФ от 17.11.2010 N ММВ-7-3/611@ "Об утверждении формы сведений о доходах физических лиц и рекомендаций по ее заполнению, формата сведений о доходах физических лиц в электронном виде, справочников" код доходов с номером «2510» соответствует оплате за налогоплательщика организациями или индивидуальными предпринимателями товаров (работ, услуг) или имущественных прав, в том числе коммунальных услуг, питания, отдыха, обучения в интересах налогоплательщика.

В представленной суду справке от __.__.__ ответчик оспаривает возврат НДФЛ по сумме дохода в размере <....> руб. (путевка, предоставленная за пределы РФ, Украина), приложив копию расчетного листка, согласно которому сумма <....> руб. является стоимостью путевки на санаторно-курортное лечение, __.__.__ (л.д.47).

Судом установлено, что за __.__.__ года ответчиком произведено удержание из заработной платы истца сумм подоходного налога по ставке 13% со стоимости проезда по бесплатным транспортным требованиям на сумму __.__.__ руб. (<....> (л.д.13 дела №__).

В ст. 25 Федерального закона от 10.01.2003 г. N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" установлено, что работники железнодорожного транспорта общего пользования пользуются правом бесплатного проезда на железнодорожном транспорте за счет средств соответствующих организаций в порядке и на условиях, которые предусмотрены отраслевым тарифным соглашением и коллективными договорами.

Согласно пункту 7.2.1 Отраслевого соглашения по организациям железнодорожного транспорта на 2008 (продленного на 2009 - 2010 годы) и Отраслевого соглашения по организациям железнодорожного транспорта на 2011-2013 годы, работодателем предоставляются работникам следующие гарантии: проезд по личным надобностям в купейном вагоне поездов дальнего следования всех категорий один раз в год и проезд в пригородном сообщении или в поездах дальнего следования (при отсутствии пригородного) на суммарное расстояние двух направлений до 150 км или оплату (компенсацию) проезда.

В соответствии с пунктом 3.4.1 Коллективного договора ОАО "РЖД" на 2008-2010 годы, пунктом 4.2.3 Коллективного договора ОАО "РЖД" на 2011-2013 годы, работники имеют право бесплатного проезда на железнодорожном транспорте общего пользования от места жительства до места работы, работнику предоставляется право бесплатного проезда по личным надобностям в поездах пригородного сообщения на суммарное расстояние двух направлений 200 км (или в дальних поездах на участках, где отсутствует пригородное сообщение). Кроме того, в соответствии с пунктом 4.2.3 Коллективного договора ОАО "РЖД" на 2011-2013 годы работникам, находящимся на их иждивении детям в возрасте до 18 лет, предоставляется право бесплатного проезда по личным надобностям по разовому транспортному требованию в купейном вагоне поездов дальнего следования всех категорий туда и обратно. Согласно п.4.2.4. Коллективного договора ОАО "РЖД" на 2011-2013 годы работникам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, и находящимся на их иждивении детям в возрасте до 18 лет один раз в два года, кроме проезда железнодорожным транспортом, предусмотренного подпунктом 4.2.3. коллективного договора, право бесплатного проезда в пределах территории РФ по разовому транспортному требованию в купейном вагоне поездов дальнего следования всех категорий к месту использования отпуска и обратно.

Согласно п. 3 ст. 217 НК РФ не подлежат налогообложению все виды установленных действующим законодательством РФ, законодательными актами субъектов РФ, решениями представительных органов местного самоуправления компенсационных выплат (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством РФ), связанных с исполнением налогоплательщиком трудовых обязанностей.

Понятие компенсаций, связанных с исполнением трудовых обязанностей, а также случаи их предоставления определены Трудовым кодексом РФ. Согласно ст. 164 Трудового кодекса РФ компенсации - это денежные выплаты, установленные в целях возмещения работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых или иных обязанностей, предусмотренных Трудовым кодексом РФ и другими федеральными законами.

Таким образом, компенсация в виде предоставления работнику проездных документов, обеспечивающих безденежный проезд от места жительства к месту использования отдыха и по личным надобностям, не подлежит налогообложению в соответствии с п. 3 ст. 217 НК РФ, поскольку данная компенсация предоставляется работодателями работникам в связи с осуществлением ими своих трудовых обязанностей.

Требования истца о взыскании суммы подоходного налога по ставке <....>% со стоимости проезда по бесплатным транспортным требованиям в размере <....>) подлежат удовлетворению.

Вместе с этим, не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании подоходного налога по ставке <....>% со стоимости оплаченного работодателем санаторно-курортного лечения в размере <....> руб. по следующим основаниям.

В соответствии с протоколом заседания комиссии «По организации оздоровления» работников эксплуатационного вагонного депо Воркута Северной железной дороги – филиала ОАО «Российские железные дороги» от __.__.__ №__ оператору ПТО Инта Вахрушевой О.Н. была распределена путевка №__ с __.__.__ по __.__.__ стоимостью <....> руб. с оплатой со стороны истца <....> от общей стоимости путевки.

Как усматривается из путевки №__ в ЗАО «<....>» на семью из <....> человек, данный санаторий находится в городе <....>

В соответствии с п.9 ст. 217 НК РФ не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) такие виды доходов физических лиц как суммы полной или частичной компенсации (оплаты) работодателями своим работникам и (или) членам их семей стоимости приобретаемых путевок, на основании которых указанным лицам оказываются услуги санаторно-курортными и оздоровительными организациями, находящимися на территории Российской Федерации, а также суммы полной или частичной компенсации (оплаты) стоимости путевок для не достигших возраста 16 лет детей, на основании которых указанным лицам оказываются услуги санаторно-курортными и оздоровительными организациями, находящимися на территории Российской Федерации, предоставляемые за счет средств организаций (индивидуальных предпринимателей), если расходы по такой компенсации (оплате) в соответствии с настоящим Кодексом не отнесены к расходам, учитываемым при определении налоговой базы по налогу на прибыль организаций. В целях настоящей главы к санаторно-курортным и оздоровительным организациям относятся санатории, санатории-профилактории, профилактории, дома отдыха и базы отдыха, пансионаты, лечебно-оздоровительные комплексы, санаторные, оздоровительные и спортивные детские лагеря;

В соответствии с п. 8.3.2. «Отраслевого соглашения по организациям железнодорожного транспорта на 2011 - 2013 годы» организации, исходя из финансово-экономического положения, включают в коллективный договор и определяют порядок и условия предоставления, в первую очередь, таких дополнительных социальных гарантий, как: санаторно-курортное и реабилитационное лечение в санаториях, профилакториях, в том числе в санаторно-курортных учреждениях ОАО "РЖД", Работников, членов их семей.

По представленным ответчиком сведениям санаторий «<....>» не входит в состав санаториев ОАО «<....>», приобретение путевок в санаторно-курортные учреждения, находящиеся за пределами РФ локальными документами ОАО «<....>» не предусмотрено.

Таким образом, оснований для освобождения от налогообложения выплаченной истцу ответчиком суммы за санаторно-курортное лечение (<....> руб.) в соответствии с п.9 ст. 217 НК РФ не имеется, поскольку санаторий «Славутич» находится за пределами РФ и в число санаториев ОАО «<....>», подлежащих оплате согласно внутренним нормативным документам ответчика, не входит.

В связи с изложенным не подлежат удовлетворению требования Вахрушевой О.Н. о взыскании суммы удержанного НДФЛ с оплаченной работодателем стоимости санаторно-курортного лечения в размере <....>).

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом. Судом установлен факт причинения истцу морального вреда, так как работодатель нарушил его трудовые права, неправомерно удержав сумму налога на доходы физических лиц, что причинило истцу негативные эмоции, нравственные страдания. При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает степень причиненных истцу нравственных страданий, обстоятельства их причинения, наступившие последствия, а также требования разумности и справедливости. При таких обстоятельствах суд считает возможным взыскать в пользу истца с ответчика в качестве компенсации морального вреда <....> рублей, находя заявленный истцом размер завышенным.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОАО "<....>" в пользу Вахрушевой О.Н. сумму излишне удержанного налога на доходы физических лиц за __.__.__ год в размере <....> руб. (сумма подоходного налога по ставке <....>% со стоимости проезда по бесплатным транспортным требованиям в размере <....> руб.), компенсацию морального вреда в размере <....> руб.

Отказать Вахрушевой О.Н. в иске к ОАО "<....> о взыскании суммы удержанного налога на доходы физических лиц за __.__.__ год в размере <....> руб. (сумма подоходного налога по ставке <....>% со стоимости оплаченного работодателем санаторно-курортного лечения в размере <....> руб.).

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Интинский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено __.__.__ в <....> часов.

Судья: Е.В. Шевченко

<....>

<....>